Proefdraaien voor een dictatuur

OPINIE - Terwijl jij je laat afleiden met de moslimban, terwijl sommigen zelfs discussiëren of die wel racistisch is… nemen Trump en Bannon gewoon de volgende stap… Maar Bas Thijs alias ‘Grutjes’ heeft ook 10 stappen, tegen Trump!

Ik kwam een tof filmpje tegen. Nederlandse media vinden het idee wat erin wordt gepitched vast erg shockerend.

Áls je Trump zendtijd wilt geven, doe het dan niet live, zegt het filmpje, maar check eerst alles voor je het uitzendt. Zet er een team factcheckers bij die bij elke leugen op pauze drukken, en uitleggen wat er aan gelogen is.

Hartstikke mee eens.

Nog beter:

Doe het niet live, doe het ook niet met een factcheck.

Want een fascist vertelt niet wat volgens hem de waarheid is.

Een fascist vertelt wat eigenlijk waar zou moeten zijn om zijn plannen te rechtvaardigen. Plannen die hij al heeft gemaakt. Plannen die hij hoe dan ook gaat uitvoeren als hij de kans krijgt, of zijn verhaal nu gefactcheckt wordt of niet.

Het interesseert Trump geen ene hol of hij op een leugen wordt betrapt of niet. Wat hem en zijn kliek interesseert, zijn hun plannen, en de chaos die ze creëren om die plannen te bereiken.

Legalisering terrorisme

De moslimban geldt nog altijd voor alle vluchtelingen en alle burgers van Irak, Syrië, Iran, Libië, Somalië, Sudan en Jemen. Ja, dat is een islamofobe en daarmee racistische maatregel.

De aangevoerde reden, terrorismebestrijding, is natuurlijk volkomen quatsch. Er zijn al jarenlang nauwelijks meer aanslagen door moslims gepleegd in de VS. De aanslagen die er wel waren, werden gepleegd door mensen met een nationaliteit die niet in de moslimban wordt genoemd, zoals Saoedi Arabië en Egypte.

Veel vaker dan door moslims, werden ze gepleegd door extreemrechts, waaronder AltRight figuren. AltRight is een eufemisme voor neonazi.

Steve Bannon, Trumps huidige Chief Strategist, was medeoprichter en voorzitter van Breitbart News. Hij noemde zijn fake news site zelf afgelopen jaar nog “the platform for the alt-right”.

Nu leidt hij Amerika’s National Security Council.

Dit Council is het hoogste adviesorgaan voor alle buitenlandse en veiligheidszaken van de VS, en het beslist over Kill Authorisations voor het doden van Amerikaanse burgers.

Zelfkannibalisme van de Staat

Terug naar de moslimban. In eerste instantie vielen ook Greencardholders onder dat racistische decreet. Moslims met een verblijfsvergunning, die gewoon in de VS wonen, werden als ze even de VS uitreisden (voor vakantie, familiebezoek, werk) hun eigen land niet meer ingelaten.

Meerdere rechters oordeelden dat dit ongrondwettig was en vernietigden tenminste tijdelijk Trumps decreet. De loyaliteit van de Customs and Border Protection aan Trump was echter al zo groot dat zij die uitspraken naast zich neerlegden, waarmee in feite de uitvoerende macht de rechterlijke macht ontkende, het ene deel van de staat het andere deel loochende – een situatie die dicht bij een coup komt.

Greencardholders bleven in veel gevallen in detentie op luchthavens zitten of werden gedeporteerd. (details)

Georchestreerde chaos

Het Witte Huis zaaide intussen alleen maar meer verwarring, in bewegingen die te consequent tegenstrijdig zijn om nog als amateurisme te worden geduid. De chaos die ontstond had alle kenmerken van een doelbewust gecreëerde chaos.

Dan liet het Witte Huis weer weten dat Greencardholders niet onder de maatregel vielen, dan weer wel, dan weer niet. Uiteindelijk werden Greencardholders toch toegelaten. Ook christelijke vluchtelingen lijken in een uitzondering te komen. Net als sommige mensen met een dubbele nationaliteit. De media kopten hier zelfs dat er ineens toch weer 872 vluchtelingen werden toegelaten. Dat blijken echter mensen te zijn die al toelating hadden gekregen onder Obama.

Matiging my ass

Trump en Bannon doen eigenlijk iets heel slims. De juridische procedures van de ACLU, de energie van de demonstranten en de protesten van andere landen lijken te hebben geleid naar een versoepeling. Het Financieel Dagblad schrijft zelfs in volkomen verstandsverbijstering over het “gematigde” en de “mildheid van Trumps immigratiebeleid” (stelletje idioten dat het zijn).

Maar eigenlijk is het helemaal geen versoepeling.

  • Er is nog steeds een totaal racistische maatregel van kracht die vele miljoenen mensen treft, en die letterlijk moslims en vluchtelingen discrimineert en buitensluit.
  • Je kunt je afvragen of de regeling zoals die nu geldig is, niet altijd al het doel was, en de extra idiotie over Greencardholders er alleen maar tijdelijk bovenop werd gelegd om water bij de wijn te kunnen doen, en tegenstanders de wind uit de zeilen te kunnen nemen. We hebben ons toch gematigd? Dus wat wil je nou?
  • Heel belangrijk is dat Trump’s administratie NIET de opdracht aan de Customs and Border Protection heeft gegeven om de gerechtelijke uitspraken uit te voeren. In plaats daarvan heeft het Witte Huis even afgewacht, en is toen “uit zichzelf” met de “versoepeling” gekomen, zogenaamd uit humane overwegingen. Daarmee zegt het Witte Huis dat ze voortaan lak heeft aan de rechterlijke macht en ze zich niet meer laat controleren. Dat is geen matiging maar de aankondiging van een dictatuur.
  • Belangrijker dan het weren van moslims, is het scheppen van een sfeer van crisis. In crisis is een sterke man nodig. Trump schept de crisis die hij straks zelf gaat bezweren.

Schreeuwwitje

En Schreeuwwitje? Die wil hem niet alleen navolgen. Schreeuwwitje heeft al laten weten dat hij Trump niet ver genoeg vindt gaan.

staatsapparaat

(Sinds deze tweet is ook de Secretary of State vervangen…)

Proefdraaien

Terwijl wij ons druk maakten over Greencardholders, verving Trump de leiding over de National Security Council, schoof hij Homeland Securityterzijde, werd een neonazi de tweede machtigste man van de wereld, werden gerechtelijke uitspraken terzijde geschoven, openbare aanklagers en bijna het volledige Department of State ontslagen, en werd er feitelijk proefgedraaid om de rechtsstaat buiten werking te stellen.

Uitslag: Test vooralsnog geslaagd; zelfs in de grootste chaos gaat het grootste deel van bevolking en bestuursapparaat gewoon met Trump mee.

Daarnaast werd de loyaliteit van media en bevriende mogendheden getest. Uitslag: ze piepen allemaal een beetje, maar dat is grotendeels voor de show en zonder serieuze consequenties; we kunnen zo’n beetje doen wat we willen.

Terwijl jij met afgrijzen kijkt naar zijn oranje hoofd,
– terwijl Eva Jinek uitkraait dat journalisten nog nooit een “dankbaarder periode” hebben meegemaakt,
– terwijl een lading politici je demonstratie in een verkiezingsstunt veranderen,
– terwijl de NOS een neutrale vraag stelt als: “De vice-premier op een demonstratie tegen onze belangrijkste bondgenoot, wat is dát nou voor een gezicht en een minuut later doodleuk beweert dat de demonstranten eigenlijk hetzelfde als Rutte vinden “al weigert Rutte de maatregel discriminatie te noemen”,
– terwijl anderen Trump’s beleid als “toch democratisch en legaal” betitelen,
– terwijl RTL-Z legaal en geweldloos protest tegen hem een aan psychose grenzende gekte noemt…

Terwijl jij je laat afleiden en terecht denkt: ‘Maar wat als Trump straks de volgende stap neemt, wat als hij straks álle moslims registreert, detineert, deporteert, of …’

Terwijl jij dat denkt is Trump zijn kliek simpelweg de democratie aan het ontmantelen.

En ze werken hard.

Wat kun je doen?

“Hear ye, hear ye! The time to fuck this fascist shit up is nigh upon us. Put your boots on, ladies.” (Betsy Riot)

Ja, ik wil mijn hoofd onder mijn kussen stoppen. Maar aan de andere kant…

Tips:

Rutger Bregman deelde dit prima lijstje. En Rob Wijnberg schreef deze aanbevelingen voor de media zelf, die wel erg naar De Correspondent toe geschreven zijn, maar die intussen wel steek houden.

Timothy Snyder geeft een lijst van 20 dingen die je kunt doen, en vat ze samen in zijn waarschuwing: “Trump is uit op een dictatuur“.


Ik zou er aan willen toevoegen:

10 stappen tegen Trump

Hoe maak je jezelf immuun tegen fascisme? Hoe verdedigen we onze samenleving? Wat moeten we dan?

  1. Informeer jezelf.
    Train jezelf in het herkennen van nepnieuws. Verbind kleine nieuwsfeitjes met elkaar zodat je de grote (maar soms trage) bewegingen ziet. Trump en Wilders zorgen voor een gestage stroom van incidenten. Wind je niet teveel op over al die losse feitjes en vage, elkaar tegensprekende tweets. Het gaat om de grote lijn. Wat zijn ze eigenlijk aan het doen, waar willen ze heen? Daar zijn ze vaak verrassend eerlijk over.
    Denk niet dat het meevalt.En besef dat je eigen positie je blik bepaalt. Maar niet iedereen is zo lang als jij en kijkt daardoor zo op dingen neer, of is zo kort, of zo wit / niet wit / vrouw / man / opgeleid / rijk enzovoorts enzovoorts.
    Vraag je af: hoe zou ik deze informatie zien als ik in een andere positie zat?
  2. Trap niet in normalisatie.
    De grootste truc van Trump en Schreeuwwitje is om zoveel crises en incidenten en waanzinnige tweets de wereld in te sturen, dat je van incident naar incident hobbelt zonder te merken dat het allemaal steeds verder gaat. En de stomste reactie? Die is dat je zo schrikt van de volgende stap die ze nemen, dat je de vorige stap normaal gaat vinden. Laat je gevoel van normaliteit niet bepalen door het normaal-socialismevan Rutte en zijn brief. En al helemaal niet door fascisten.Wees standvastig, hou vast aan je menselijkheid en die van anderen, laat dehumanisering niet toe.
  3. Neutraliteit bestaat niet.
    Je kunt hooguit kiezen of je de status quo verdedigt of aanvalt. En welke status quo je verdedigt of aanvalt: die van de oude elite van Hillary Clinton, Rutte, Dijsselbloem en Asscher, of die van de geradicaliseerde elite van miljardair Trump en ‘s lands langst zittende Kamerlid, Schreeuwwitje?Je afzijdig houden is evenmin een optie. Trump is geen democraat die je toestemming zoekt. Hou je je afzijdig? Dan is dat voor hem alle ondersteuning die hij wenst.
  4. De ander als mens blijven zien? Ja. Polarisatie voorkomen? Nee.
    Ik had dit gesprek op sociale media:
    Erik de Groot:
    “Als je wilt ventileren, prima. Ga de straat op. Denk zwart-wit en vergeet de nuance. Wil je invloed uitoefenen op de beweging die je vreest en verafschuwt? Beweeg dan in het grijs en stuur bij. In dialoog. Anders graaf je samen met Trump loopgraven voor later.”

    Mijn antwoord:

    “Het probleem is juist dat zoveel politici, media en zelfs echte mensen denken dat ze Trump bij kunnen sturen door half mee te lopen. Wat ze daarmee doen is echter het tegendeel van bijsturen. Wat ze doen is zijn racisme en zijn aanval op de democratie legitimeren, normaal maken. Hetzelfde geldt voor Wilders. Hij laat zich niet bijsturen. Integendeel: Hoe meer mensen “in het grijs” met hem mee bewegen, hoe harder hij radicaliseert, zoals je elke dag kunt zien. Door met hem mee te bewegen, geef je hem toestemming.”
  5. Apathie en cocooning zijn net als neutraliteit.
    Wil je het nieuws niet meer weten, leef je liever voor jezelf in plaats van dat altruïstische gedoe, ga je liever shoppen of kijk je liever series met je lief op de bank? Wat je doet is vandaag misschien nog heel gezellig, maar morgen heb je spijt. Geniet van je leven, zonder schuldgevoel, maar verstop je niet.En cynisme? Gezond cynisme heb je nodig om te overleven, net als humor. Maar cynisme wat te bang is om te durven hopen, te angstig om actie te ondernemen, te stoer om te kunnen luisteren? Ha, je weet best wat je daar aan hebt: het is een gevangenis waar je jezelf in op sluit, erger dan apathie.
    Wantrouwig zijn naar mensen die altijd gelijk denken te hebben is echter super gezond, zeker als het grutjes zijn 😉
  6. Trap niet in de schijntegenstelling.
    Wie tegen fascisten is, hoeft de oude elite niet te verdedigen. Sterker nog, dat fascisme nu zo sterk opleeft wordt juist veroorzaakt door een economisch en politiek systeem wat op ongelijkheid, concurrentie, repressie en onzekerheid is gebaseerd, in plaats van gelijkheid, samenwerking, vrijheid en zelfstandigheid.
  7. Ga niet akkoord met halve oplossingen.
    Racisme verdwijnt niet door voortaan alleen nog maar joden te discrimineren (of welke groep dan ook). Een basisinkomen van minder dan bijstand is geen echt alternatief. Een zeecontainer is niet ineens een woning als je er maar een vluchteling in stopt. De PvdA is geen linkse partij. Een moslimban die niet voor Greencardholders geldt, is nog steeds een moslimban.
  8. Je bent niet alleen.
    Nog altijd helpen er duizenden Nederlanders vluchtelingen in Griekenland, Duinkerke en Servië. In Nederland zelf helpen tienduizenden mensen vluchtelingen, in plaats van er bang voor te zijn. Dat aantal steeg, ook nadat Nederlandse media en politici een campagne tegen vluchtelingen lanceerden.
    Miljoenen Nederlanders doen vrijwilligerswerk, omdat ze meer in wederzijdse hulp dan in concurrentie en ‘voor wat hoort wat’ geloven. Maar liefst één op de twee mensen doet daadwerkelijk minstens eens per jaar vrijwilligerswerk, en nog veel meer mensen denken er hetzelfde over maar zijn er misschien niet toe in staat. Moet je eens nagaan hoeveel mensen in de hele wereld rondlopen die toffe dingen doen, zomaar, omdat ze dat kunnen.
    Haat en angst zijn niet de natuurlijke manier van leven.
  9. Uitbuiting is geen natuurlijk gegeven.
    Ons systeem van kapitalistische parlementaire democratie (of hoe je het ook wil noemen) is niet “de minst slechte keuze”, of zelfs “de enige keuze”. Mensen dachten ook ooit dat er voor eeuwig lijfeigenen en een alleenheersende koning zou zijn. Informeer je over andere ideeën, en kijk wat je bevalt.
  10. Wees je ervan bewust dat machteloosheid de grootste pijn is die je kunt voelen.
    Doe wat. Stemmen alleen is niet genoeg, maar ga stemmen. Het kan in elk geval de boel vertragen terwijl we samen buiten het parlement iets stevigers en groters opbouwen dan een enkele politicus. Ga de straat op. Schrijf. If they ask you what you are, say Arab. Verdedig elkaar. Droom over nieuwe structuren. Open een ontmoetingsplek voor mensen van goede wil. Sluit je aan bij iets bestaands. Begin iets nieuws met je vrienden. Doe vrijwilligerswerk. Trek jezelf uit je comfortzone en wees kwetsbaar. Creëer een comfortzone voor anderen. Geef je ongelijk toe. Laat niet over je grenzen lopen. Zoek verbinding, maar nooit met haat. Ga staan, ga staan, ga staan, en sta ervoor.

Zoek je eigen manier, die is nooit precies hetzelfde als de mijne.Juist wie niets doet, voelt zich machteloos. Juist wie zich verstopt, wordt bang. Wie gaat staan, wie met open vizier strijdt, voelt zich veel machtiger, heeft zijn leven in eigen hand, loopt soms meer risico, maar voelt zich levend in plaats van begraven, en voelt… trots.

“Albeit I am no woman, nor American, I am in love with the proclamation and humbly bow to every Betsy. If I can help thy dig some trenches or harden your boots, please call upon me, as the time surely ain’t yonder.”

  1. 3

    Hebben jullie niet het idee dat die hele Trump-show een soort bezigheidstherapie is? Het journaal opent er mee, Mathijs en Lubach praten erover, de krant staat er vol van en ook op Sargasso lijkt Trump belangrijker dan de aanstaande verkiezingen.
    Het is slechts een marionet van het Amerikaanse bedrijfsleven en de banken.

  2. 5

    @3: “ook op Sargasso lijkt Trump belangrijker dan de aanstaande verkiezingen.”
    En dat is ook zo. Wat dat betreft worden de Duitse verkiezingen (ook belangrijker voor Nederland dan de Nederlandse verkiezingen) wat onderbelicht. Maar die zijn ook pas over dik een half jaar.

  3. 6

    @3 Trump kan ons leven veel ingrijpender veranderen dan Rutte, Klaver of Pechtold. Nu zelfs Rutte samenwerking met Wilders uitsluit is Wilders weer een jaartje of twee uitgeschakeld. Terecht dus dat Trump veel aandacht krijgt.

    Wat ik nog in het stuk mis is wat we van onze leiders kunnen vragen. Ik denk niet dat je Rutte of Klaver kunt vragen zich al te hard op te stellen tegen Trump, maar we kunnen ze wel vragen in de EU beter samen te werken om ons op die manier op het ergste voorbereiden. Ze hoeven Trump niet eens te noemen, als ze maar beginnen aan verdergaande Europese militaire samenwerking.

  4. 7

    Goed. Van nu af aan gaat het op links alleen nog maar om daadwerkelijke profilering omtrent structurele problemen. Uiteraard zijn er meer ‘sexy’ items, maar dit is een begin:

    Is het dus nu gedaan met strengere eisen aan banken? Niet per se. Tot nu toe liepen de strenge Amerikanen voorop, maar dat lijkt onder Trump voorbij. Uit Europa gaan de strenge regels ook niet komen. Dus moeten we onze hoop vestigen op een klein landje dat eigenwijs een andere weg kiest: Nederland. Opvallend veel partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma’s dat de buffers die banken aanhouden omhoog moeten: PvdA, SP, D66, GroenLinks, Partij voor de Dieren en de ChristenUnie. (PVV, VVD, VNL, SGP, Denk en Forum voor Democratie zeggen er niks over.) Het CDA wil dat grote banken hun risicovolle activiteiten afsplitsen of staken. En 50plus wil „de nutsfunctie waarborgen” van banken. De kans is groot dat één van de bankkritische partijen nodig is om een kabinet te vormen. Ik zou zeggen: maak er een breekpunt van.

  5. 10

    @4: Ik doe het even onderbouwen voor je, Oink:
    Trump laat de aanleg van 2 pijpleidingen hervatten
    – Trump gaat regels voor het bedrijfsleven en banken schrappen
    – Trump wil Amerikaanse bedrijven subsidieren als ze fabrieken in de VS bouwen

    Heb je de laatste weken niet opgelet, Oink?

    Trump kiest over het algemeen topbankiers en mensen uit het Amerikaanse bedrijfsleven voor zijn kabinet.
    Goldman Sachs hackte de Amerikaanse verkiezingen.

  6. 13

    @6: Kars, je schreef:
    “Wat ik nog in het stuk mis is wat we van onze leiders kunnen vragen. Ik denk niet dat je Rutte of Klaver kunt vragen zich al te hard op te stellen tegen Trump, maar we kunnen ze wel vragen in de EU beter samen te werken om ons op die manier op het ergste voorbereiden. Ze hoeven Trump niet eens te noemen, als ze maar beginnen aan verdergaande Europese militaire samenwerking.”

    Verschil gerust van mening met me, maar ik heb dat in elk geval niet gemist. Ik geloof namelijk ten ene male niet in militarisering als antwoord op fascisme, en ik schrijf dit:

    “Ga niet akkoord met halve oplossingen.”

    “Het probleem is juist dat zoveel politici, media en zelfs echte mensen denken dat ze Trump bij kunnen sturen door half mee te lopen. Wat ze daarmee doen is echter het tegendeel van bijsturen. Wat ze doen is zijn racisme en zijn aanval op de democratie legitimeren, normaal maken.”

    Zoals ik zei, als je het niet met me eens bent, prima. Maar ik geloof niet in een beetje meebewegen. Ik heb niks gemist, ik ben gewoon een heel andere mening toegedaan :)

  7. 17

    Ik zie dat Sargasso inmiddels ook volop nepnieuws produceert, like-t en verspreidt. Er is bv. helemaal geen sprake van een moslimban. Trump hanteert een lijstje van Obama c.q. de inlichtingendiensten die zeggen:
    a) Dit zijn landen waar terroristische aanslagen tegen het Westen worden voorbereid
    b) De regeringen van deze landen zijn te zwak of laks om zelf op te treden tegen deze terroristen
    a + b = omdat die landen hun terroristen niet tegenhouden moeten wij omwille van de veiligheid van onze burgers de grens voor die landen sluiten.

  8. 19

    @17 Welja, gewoon ontkennen, joh! Alsof Trump niet keer op keer gezegd heeft dat hij een stop op moslims wilde.

    Alsof Kellyanne Conway, zijn woordvoerster, niet triomfantelijk heeft gezegd: ‘Zie je: Trump zei dat hij dit ging doen, en president Trump doet wat hij heeft beloofd!’

    Alsof Geert Wilders deze actie van Trump niet luid toejuicht (goh, waarom zou dat nou zo zijn?)

    Alsof Trump niet heeft aangegeven dat hij christenen voorrang wil geven boven moslims uit Syrië.

    Based on his own words, and the initial actions of the executive branch in applying this order to legal permanent residents, it’s clear what Trump wants to do. He wants to stop Muslims from coming into the country. If that’s his true intent, then this order is effectively a “Muslim ban.” (It’s a Muslim ban, CNN)

    Maar gewoon volhouden dat deze immigratiestop plaatsheeft in het kader van een moslimban, joh! Wat zei Hannah Arendt ook alweer over wat fascisme van doorsnee burgers vergt: dat ze ontkennen wat hen in het gezicht staart?

    Nou ja, weten we ook weer uit welk hout je gesneden bent. Niet uit sociaal-democratisch hout, zoveel is wel duidelijk.

  9. 20

    @2: Goed en logisch artikel: nepnieuws is zo succesvol geworden vanwege de polarisatie en haat. Als je iemand haat, dan wil je graag alle lasterlijke leugens over die persoon geloven en de wereld in sturen. En inderdaad, omdat Trump (en hier Wilders) het meest gehaat worden van iedereen, zal ook de meeste nepnieuws vanuit progressieve hoek worden geproduceerd en verspreid om hen te beschadigen. Dat zie je nu ook elke dag op Sargasso: allerlei leugens over Trump en Wilders worden voor waar aangenomen en verspreidt, gewoon omdat men Trump en Wilders haat en alles wil doen om deze mannen kapot te maken. Politiek is vies.

  10. 21

    @19: Ik geloof best dat Trump wel een moslimban zou willen en misschien gaat hij die nog maken, maar de huidige ‘moslimban’ is dat in ieder geval zeker niet. Dat zijn de feiten. De huidige ban aanmerken als een moslimban is misschien een ‘alternatief feit’ maar ik vind het een leugen.

  11. 22

    Ja, dat is een islamofobe en daarmee racistische maatregel.

    Het is het één of het ander. Mensen met van een bepaald ras niet binnenlaten is racisme, specifiek moslims tegenhouden is discriminatie op grond van religie. Migranten uit disfunctionerende staten tegenhouden is wéér wat anders.

    Wist je trouwens dat de VS met het greencardsysteem al vele jaren discrimineert op IQ? Hoe zullen we dat eens noemen: idiotofobie?

  12. 23

    @17: Het zijn moslimlanden minus de moslimlanden waar Trump zakelijke belangen heeft. En oh ja, christenen uit Syrië mogen wel komen. Duidelijker kan het niet.

    Elk land waar Trump belangen heeft is zogenaamd zelf sterk genoeg om de terroristen tegen te houden, wat we natuurlijk met 9/11 zagen waarbij 15 van de 10 terroristen uit SA kwamen.
    En de meeste aanslagen daarna in de US worden door terroristen uit eigen land gepleegd.

  13. 24

    @23: Nee, het zijn moslimlanden, minus de moslimlanden die *wel* functionerende uitvoerende machten hebben, plus Iran. Het lijstje is trouwens opgesteld door Obama.

  14. 25

    Ik blijf me verbazen over deze ophef. De VS mag toch zeker zelf wel bepalen wie en waarom ze mensen (niet) binnenlaten? Ik hoor nooit ophef over het verbod op niet-moslims voor het bezoeken van Mekka. Snapt iedereen….

  15. 26

    “Still, the executive order is an evolution of Trump’s actual Muslim ban proposal. On the campaign trail, Trump repeatedly said that he would temporarily ban all Muslims from entering the US. Over time, this turned into “extreme vetting” and then the executive order that he signed on Friday. So even though the effect is not as far-reaching as Trump’s original Muslim ban, critics argue that the intent is still to ban Muslims from America — allowing the description of “Muslim ban” to take off.

    Indeed, former New York City Mayor Rudy Giuliani, a top adviser to Trump, told Fox News that the evolution happened because Trump asked him how to do a “Muslim ban” legally. “When he first announced it, he said ‘Muslim ban,’” Giuliani said. “He called me up. He said, ‘Put a commission together. Show me the right way to do it legally.’”
    http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/29/14432362/trump-muslim-ban-statement

  16. 27

    @Frank789: in die executive order komt het woord moslim niet eens voor.

    Het zijn vooral de tegenstanders van Trump die het een moslimban noemen.

  17. 28

    @25: [ De VS mag toch zeker zelf wel bepalen wie en waarom ze mensen (niet) binnenlaten? ]
    Ja, en de VS heeft wetten opgesteld om dat netjes te regelen. En daar heeft ‘so-called’ president Trump zich ook aan te houden.

    [ Ik hoor nooit ophef over het verbod op niet-moslims voor het bezoeken van Mekka. ]
    Dat is er al zolang dat het is weggeëbt, maar als je een beetje oplet is het er nog steeds. Vaak zijn het geen democratische landen en die trekken zich toch niets van je ophef aan en vaak zijn het ook de olielanden dus we houden lekker onze bek dicht en sturen onze queen gewoon naar SA alsof er niks aan de hand is. Joodse of Israëlische voetballers houden we stilletjes thuis.

  18. 29

    @27: [ in die executive order komt het woord moslim niet eens voor. ]
    It looks like a duck, it quacks like a duck…
    Zie boven hoe Trump het ‘legal’ probeerde te maken door niet het woord muslims te gebruiken maar ‘territories’.

    [ Het zijn vooral de tegenstanders van Trump die het een moslimban noemen. ]
    Had je nu echt verwacht dat zijn medestanders hem zouden afvallen? Het zijn vooral de waarheidszoekers die het een verkapte moslimban noemen.

  19. 30

    @27 Maak jezelf nou niets wijs, joh…

    ”Donald J. Trump is calling for a total and complete shutdown of Muslims entering the United States until our country’s representatives can figure out what is going on,” Trump declared in December 2015.

    En dat is dus ook waar dit beleid een onderdeel van is. Trump zelf noemt het een (travel) ‘ban’, om de slechteriken buiten te houden.

    Dit is wat Rudi Giuliani erover te zeggen had:

    ”I’ll tell you the whole history of it,” Giuliani said, as transcribed by The Washington Post. “So when (Trump) first announced it, he said, ‘Muslim ban.’ He called me up. He said, ‘Put a commission together. Show me the right way to do it legally.'” (CNN)

    Aanvankelijk gold die travel ban ook voor houders van een verblijfsvergunning voor langere tijd (green card), zodat allerlei Amerikaanse ingezetenen ineens niet meer terug de VS in konden reizen (ook als ze daar al jaren verbleven). Dat schijnen ze nu teruggedraaid te hebben.

  20. 31

    @17: En ik kreeg even het idee dat er ergens nog wat interessante redelijkheid bij jouw te vinden was. Maar wat Black Adder zegt; “Geband, you wouldn’t see a muslimban if it painted itself purple and danced naked on top of a harpsichord, singing “muslimbans are Here Again!”

  21. 33

    @24: Dat argument wordt wel meer gebruikt. Velen vinden Trump dom, maar het gebruiken van een wetstekst van Obama door Trump laat zien hoe geslepen de man is. Er zijn zat trollen die Trump verdedigen door te zeggen dat het geen moslimban is, maar een ban van landen. Of te zeggen dat Trump niet eens landen noemde. Dat Obama veel verder ging en dan wijzen op de wetstekst van Trump die verwijst naar die van Obama.

  22. 35

    @13: Dan verschillen we inderdaad van mening. Ik denk dat militaire samenwerking tussen vreedzame naties en de bewapening die daarbij hoort het enige antwoord zijn op fascisme.

    Trump gaat proberen ons militair onder druk te zetten, daar is hij sinds de jaren 80 consistent in. Hij gaat dreigen NAVO-bescherming af te bouwen als wij niet zus of zo doen. Daar moet de EU zich gewoon op voorbereiden. Economisch zijn we groter dan de VS, militair hoeven we niet even groot te worden, maar we moeten bedreigingen normaal kunnen weerstaan en dat kunnen we nu gewoon niet.

  23. 36

    [ we moeten bedreigingen normaal kunnen weerstaan en dat kunnen we nu gewoon niet. ]
    Is er wel eens een analyse gemaakt hoe de EU zonder de VS tegenover Rusland en China staat qua gevechtskracht en samenstelling van de legers?
    Want de US mag dan 600 miljard uitgeven aan defensie, Europa zet daar 300 miljard tegenover en dat is meer dan China en Rusland samen.

  24. 38

    @37: Volgens de VN zijn we iets groter, maar het doet er nauwelijks toe of we iets groter zijn of iets kleiner, we kunnen economisch uitstekend partij bieden, net als China overigens dat nog een stuk kleiner is. Probleem is dat we politiek en militair helemaal geen partij kunnen bieden, door gebrek aan samenwerking op militair vlak en dat Trump duidelijk heeft aangegeven die zwakte uit te willen buiten.

    Ik wil echt geen wapenwedloop met de VS, maar wel dat onze leiders erkennen dat ze niet meer blind op de NAVO kunnen vertrouwen en dat er gewerkt moet worden aan een alternatief bondgenootschap.

    Het is nu of nooit. De Britten zijn weg en Trump is duidelijk een risico.