Privacyrechten niet meer via het recht afdwingen

Het lijkt de laatste jaren wel alsof alles wat gecentraliseerd is faalt. Overheden die problemen moeten oplossen (of gewoon een IT-projectje goed afronden), centrale banken die moeten toezien op het gedrag van gewone banken, IT bedrijven die ons oplossingen moeten bieden die veilig zijn en onze privacy enigszins respecteren…

Decentrale dingen doen het wel goed: bittorrent, niet-westerse volksopstanden, opensource software, hacktivisme en wellicht wordt het zelf nog wat met Occupy. Ik ben blij dat Bits of Freedom en internationale tegenhangers als de EFF bestaan want zij zetten onderwerpen op de kaart bij bestuurders en andere 50-plussers die daar anders nooit over zouden nadenken. In Berlijn is de Piratenpartij zelfs met ruim 9% van de zetels het lokale bestuur binnengevlogen en staat in Duitsland landelijk ook op mooie winsten.

Maar helpt dat hameren op ‘rechten’ ook echt? Want ondanks alle petities, moties, acties en andere ties-en bewegen onze (digitale-)burgerrechten nog steeds de verkeerde kant uit. In Nederland is het nauwelijks nog mogelijk de middelbare school af te maken zonder Microsoft of Apple producten aan te schaffen. Ondanks een lange serie beloften en afspraken op dit gebied van onze overheid. Er zijn zoveel Pc’s die door online criminelen worden bestuurd dat Microsoft speciaal voor Nederland een ‘grote schoonmaak‘ op touw zet. Wordt het ook meteen weet eens duidelijk wie er ultimo de controle heeft over al die systemen. Ondertussen grijpt de overheid haar eigen Diginotar falen aan om de online wereld die ze niet begrijpt nog sterker te reguleren.

De wijze waarop het ACTA verdrag bruut alle vormen van democratisch toezicht van tafel veegt is een duidelijke indicatie waar het heen gaat als het aan onze Atlantische partner ligt. SOPA is slechts de kers op de slagroomtaart van redenen om helemaal niets meer met Amerikaanse diensten te maken willen hebben. [x] Ongeschikt.

Wellicht is het een beter gebruik van onze tijd om gewoon accepteren dat onze overheden gewoon niet (meer?) capabel zijn om weerstand te bieden aan de macht van bedrijven. Op een één of andere manier heeft er een slow-motion paleisrevolutie plaatsgevonden door mensen die de overheid vooral ‘efficiënter’ willen maken met behulp van heel veel MBA-kretologie over ‘bedrijfsvoering’. Dat daarbij de primaire taak van die overheid rap aan het verdampen is lijkt niet te deren. En de bedrijven zelf zijn kennelijk veel te druk met winst maken en elkaar bevechten om zich zorgen te maken over burgerrechten en dat soort archaïsche concepten uit de 2e helft van de 20ste eeuw. In plaats van dan steeds te proberen een systeem te beïnvloeden dat helemaal niet bezig is met onze belangen kunnen we dan gewoon voor onszelf en elkaar gaan zorgen. Niet leuk om vast te stellen maar het geeft wel duidelijkheid in wat ons te doen staat.

In dat geval zou Bits of Freedom wekelijks installeer workshops geven van crypto software en publicaties uitbrengen die mensen op weg helpt met dergelijke tools. Ze zou haar communicatieve kwaliteiten aanwenden om de kreet ‘crypto is cool’ op ieders lippen te krijgen. Stichting Nlnet zou alle energie zetten op het hip en gebruikersvriendelijk maken van die stukken software. En bepaalde Webwereld journalisten zouden als een moderne deepthroat technische kennis over anonieme-OV-chipkaart-hacken-voor-gevorderden voor een breed publiek toegankelijk maken.

Burgerrechten organisaties en hacktivisten zouden dus heel andere, wellicht veel effectievere, dingen gaan doen. Zelf ontleen ik de privacy van mijn email al sinds 2006 niet meer aan de wet op het briefgeheim maar aan een mailserver buiten de EU, SSL verbinding er naar toe door een VPN-tunnel die ook buiten pas de EU het internet opgaat. En dan alle echt belangrijke mails individueel ook nog crypten met GPG. Ik neem trouwens aan dat die horden terroristen die volgens onze overheid Europa bevolken ook dergelijke maatregelen hebben genomen – voor nog geen 2 tientjes per maand – wat dus die hele dataretentie onzinnig maakt. Wat met mail al heel eenvoudig is kan binnenkort met telefonie ook, alles over VOIP via via internationale VPN’s. Zelfs met mobiel moet dat grotendeels realiseerbaar zijn op korte termijn (hoewel je locatiegegevens een probleem blijven).

Dan nog je anonieme OV-chip hacken, een toekomstige variant van Bitcoin voor geldstromen, dat allemaal op je vers geïnstalleerde Linux laptop (met versleutelde harddisk) en klaar is Klara. En dan de verleiding weerstaan om je hele leven in Facebook te zetten en je blijven uitschrijven voor het EPD. Digitale privacy los van enige wetgeving. Daar heb je geen overheid voor nodig. Dat regel je als moderne burger zelf. Better living through technology.

Jammer dat het zover heeft moeten komen want dat democratie-ding was op zicht best een leuk idee.

Deze column heeft ook op Webwereld gestaan.

  1. 1

    Ik begrijp het stuk niet, maar krijg het gevoel dat je iets belangrijk wilt zeggen. Kun je het ook vertalen voor “bestuurders en andere 50-plussers”?

    Het stuk roept bij mij een hoop vragen op.
    Wat is volgens jou de primaire taak van de overheid? Heb je het als je het over burgerrechten hebt alleen over digitale burgerrechten/privacywetgeving? En wat bedoel je met dat democratieding? In China zijn ze nog best jaloers op ons democratieding, hoe uit de tijd dat concept in jouw ogen ook mag zijn.

  2. 2

    “Zelfs met mobiel moet dat grotendeels realiseerbaar zijn op korte termijn (hoewel je locatiegegevens een probleem blijven).”

    De spijker op z’n kop. Jij draagt dus graag de macht over van de overheid naar het bedrijfsleven? Wat denk je dat er makkelijker controleerbaar is – je eigen overheid, een Amerikaanse multinational, een Braziliaanse multinational of een Chinese multinational cum staatsbedrijf?
    En, van welke actor verwacht je dat hij het meest jouw (individuele Nederlandse) belang in het oog houdt?

  3. 4

    “Wellicht is het een beter gebruik van onze tijd om gewoon accepteren dat onze overheden gewoon niet (meer?) capabel zijn om weerstand te bieden aan de macht van bedrijven”

    Het is gewoon een politieke keuze. Hoe kleiner we de overheid maken, des te minder controle hebben we op de bedrijven. De vrijheid die we winnen van de overheid, geven we even vrolijk weer weg aan de bedrijven, waarvan we dan de bestuurders niet eens kunnen en mogen kiezen.

  4. 7

    Pedro: “”Hoe kleiner we de overheid maken, des te minder controle hebben we op de bedrijven.

    Wel, integendeel. Hoe meer macht voor de overheid, hoe meer macht voor het machtigste bedrijfsleven—wat de banken dus telkens blijken te zijn, die middels de centrale bank voor zichzelf het socialisme hebben georganiseerd.

  5. 8

    Noem je dat een serieuze reactie?

    “wat de banken dus telkens blijken te zijn, die middels de centrale bank voor zichzelf het socialisme hebben georganiseerd”
    De banken horen bij de machtigste spelers in het bedrijfsleven, die zich van geen enkele overheid iets aan trekken, en de slappe controle door de centrale banken alleen maar lastig vinden. Daarom hebben we die controle de laatste decennia jaar ook versoepeld, met de huidige crisis als resultaat.

    Maar goed. je onderbuik zegt wat anders, dus ik zal je vast niet kunnen overtuigen.

  6. 10

    Het gaat om heel wat meer dan ICT. Die kleinere overheid en dus meer invloed van bedrijfsleven sluipt ook binnen via je abonnementen, inkopen, verzekeringen en je werkgever en dankzij steeds meer deregulering wordt de Corporatocratie je behoorlijk onopvallend, maar ook onontkoombaar opgelegd.

  7. 12

    Denk je niet dat het verstandiger zou zijn om Linux te installeren, in plaats van je af te vragen binnen welke (informatie-)dictatuur je relatief (!) gezien de grootste vrijheid hebt?

    Het is nog gratis ook.
    Kom Bullie, die die eerste stap op weg naar de mondige burger.

    (Bullie denk nog steeds dat hij mondig is als hij nou maar hard genoeg schreeuwt)

  8. 13

    Het gaat idd om meer dan ICT. Maar een kleinere overheid kan ook prima de invloed van het bedrijfsleven tegengaan. Outsourcing hoeft niet perse slecht te zijn, als je maar de regisseur blijft van het proces of de keten. Omgekeerd geldt dat een grote overheid niet noodzakelijkerwijs tegenkracht biedt of kan bieden aan invloed uit het bedrijsleven.
    Het is dus zaak dat geinvesteerd wordt in een kwalitatief goede overheid. Het stellen van de juiste prioriteiten, het aannemen van kwalitatief hoogwaardig personeel, etc.etc. Maar ja, daar komt dan de politiek om de hoek kijken…helaas.

    Ik dacht overigens dat de overheid zich niet verzekerde.

  9. 14

    @001: Met “bestuurders en andere 50-plussers bedoel ik de generatie machthebbers die hebben gezorgd voor een perfecte scheiding tussen macht en inhoudelijke kennis in Nederland. Dit gaat voor vele terreinen op maar bij ICT onderwerpen is het extra pijnlijk zichtbaar. Vandaar ook die 400 miljoen per maand aan mislukte ICT projecten in de overheid.

    De primaire taak van de overheid is het verdedigen van de rechten van haar burgers en in bredere zin de mensenrechten van alle mensen. Helaas zijn veel westerse overheden de laatste 10 jaar een beetje de weg kwijtgeraakt op dit gebied.

    @002: Ik draag geen enkele macht over. Ik stel vast dat mijn overheid veel drukker bezig is met het tevreden houden van Atlantische partners dan met het verdedigen van de rechten van Nederlanders. Daarom ga ik zelf dingen regelen. Het is een noodgreep, niet een wenselijke situatie. Ik vertrouw daarvoor geen enkel individueel bedrijf (en zeker geen Amerikaanse of Chinese – zie mijn eerdere blogs hierover: http://www.gendo.nl/tags/privacy).

    De kern van mijn privacy is de crypto software op mijn PC en daar is niemand anders dan ik de baas over. Alle andere externe diensten die ik gebruik zijn binnen minuten of uren in te wisselen voor andere diensten als de huidige leverancier zijn werk niet doet. Deze leveranciers bestaan op klantenvertrouwen en hebben dus geen belang bij het beschadigen hiervan.

    @003: als je gebruik maakt van Amerikaanse ICT diensten of diensten geleverd door Amerikaanse bedrijven in Europa heb je onder de Patriot Act geen rechten. Als je een .com/.org/.net domein gebruikt ook niet. Je kan daar maar beter helderheid over hebben en dan een bewuste keuze maken.

    @004/005: Punt is niet of de overheid ‘zou moeten veranderen’ maar de vaststelling dat de overheid zich gewoon niet meer van haar taken kwijt. In plaats van daarover boos te zijn suggereer ik gewoon dat dat een gepasseerd station is en we bepaalde zaken zelf moeten regelen. Dat is jammer maar ik zie het op korte termijn niet goed komen.

    @006: VPN dienstverleners in bijvoorbeeld Zwitserland. De Zwitserse grondwet is ontworpen om burgers te beschermen tegen de macht van de overheid en zit wat steviger in elkaar dan de Nederlandse.

  10. 15

    “@004/005: Punt is niet of de overheid ‘zou moeten veranderen’ maar de vaststelling dat de overheid zich gewoon niet meer van haar taken kwijt. In plaats van daarover boos te zijn suggereer ik gewoon dat dat een gepasseerd station is en we bepaalde zaken zelf moeten regelen. Dat is jammer maar ik zie het op korte termijn niet goed komen.”

    Ook al zie jij het op korte termijn wellicht niet goed meer komen, dan nog lijkt het me goed om daar wel aan te werken.

  11. 16

    Je doelt dus op een hele generatie machthebbers, ongeacht politieke achtergrond? En wat was hun drijfveer om voor die perfecte scheiding te zorgen? Kan ik dat vinden op de Niburu-site? Heeft de Bilderberg-groep hier ook weer mee te maken? Gelukkig kunnen we dankzij de Internets-generatie de benepen geest weer vrij laten waaien!

    400 miljoen per maand aan mislukte ICT-projecten, da’s dus 4, 8 miljard per jaar! Bron? Of kommafoutje?

  12. 18

    Voor het bedrag van mislukte ICT projecten baseer ik mij op een onderzoek van de Algemene Rekenkamer. Helaas geen kommafout. Eerder kwamen een aantal 2e kamerfracties in een eigen onderzoek tot vergelijkbare getallen. Aangezien de financiering van overheids ICT ongeveer even transparant is als de benoemingsprocedure van burgermeesters is dit waarschijnlijk een conservatieve inschatting.

    De scheiding van macht en kennis is niet het resultaat van een bewust plan, meer de consequentie van een bepaalde bestuurlijke cultuur. Ik geloof niet dat Niburu, Bilderberg of Sinterklaas er veel invloed op gehad hebben. Maar onderschat Sinterklaas nooit!

  13. 21

    Zonder recht kom je er uiteindelijk niet. Als je gaat zeggen: “we lossen het technisch wel op” dan kan de andere kant “gebied” veroveren op de juridisch kant.

    Encryptie is bijvoorbeeld een leuke technische oplossing. Maar je bent er wel afhankelijk van dat het gebruikt van encryptie legaal is.

    Er zijn zeker regimes denkbaar waar je in overtreding bent als je in bezit bent van het GPG pakket. (terrorisme, staatsgevaarlijk,.. enz…)

    Daarom zeg ik: je moet de technische mogelijkheden gebruiken, maar tegelijkertijd je druk blijven maken over de rechten-kant.

  14. 24

    “De banken horen bij de machtigste spelers in het bedrijfsleven, die zich van geen enkele overheid iets aan trekken, en de slappe controle door de centrale banken alleen maar lastig vinden.”

    Dat noem jij een serieuze reactie? Lachen. De banken hebben last van slappe controle? Er zou controle zijn van de banken door de centrale banken? Nog maar een keer lachen dan.

    Paniek gisteren, want Credit Agricole: 66x leveraged

    Ja, wat hebben ze toch een last van supervisie. Maar het zal mijn onderbuik wel zijn. Vast.

    http://www.zerohedge.com/news/dollar-libor-market-hints-credit-agricole-was-bank-x

  15. 26

    Met andere woorden voor de 50 plussers:

    Alle controle methoden vanuit overheid of bedrijfsleven zijn relatief gemakkelijk te omzeilen als je wel kaas hebt gegeten van de onderliggende technologie.

    In het kort komt het hierop neer: er is wel degelijk zoiets als electronische privacy, maar kost een premium aan kennis. Dit artikel pleit ervoor om die kennis actief te delen, wat immers nu ook al op grote schaal gebeurt op internet.

    Wat ju nu ziet is een soort ‘wapenwedloop’ waarbij overheden zich teneinde kwalijke zaken tegen te gaan het recht toeeigenen om actief alle dataverkeer te monitoren. Daartegenover staan degenen die altijd weer methodes ontwikkelen om die controles te omzeilen.

    Uiteindelijk geeft 99% totaal controle ook een vals gevoel van veiligheid. Bovendien is er het reeele gevaar dat overheden in hun doel van een veilige samenleving ‘garanderen’ hun doel voorbijschieten en hun bevoorrechte informatieposititie op oneigenlijke gronden gebruiken.

    Zelfs maar die indruk wekken dat dat het geval zou kunnen zijn veroorzaakt immers onrust in de samenleving.

    Wat dat betreft is het van groot belang dat overheden het vertrouwen van hun burgers behouden en zich opstelt als een betrouwbare partner waar burgers hun dataverkeer aan toevertrouwen. Dat kan alleen bereikt worden door checks en balances en voldoende transparantie in de ‘bedrijfsvoering’. Geldt dus ook voor bedrijven.