“Premier van alle Nederlanders”

Nog maar een paar maanden geleden zei Mark Rutte:

De ambitie is ook om buiten de coalitie Nederland de hand te reiken en de dialoog aan te gaan.

Ja, hij wilde premier van alle Nederlanders zijn. Een nobel streven, en even geloofde Nederland hem. Nou ok, heel even dan. Maar na het deel van Nederland dat dat geloof al had opgegeven, lijkt Rutte zelf ook de handdoek in de ring te gooien. In een interview met Elsevier zei hij namelijk het volgende:

Maakt niet uit wat u stemt. Als het maar op CDA, PVV of VVD is

Een hoogst ongebruikelijke uitspraak van de Minister-President, zeker eentje die zichzelf als bruggenbouwer probeert te profileren. Het gebeurt niet vaak dat een politiek leider oproept op een andere partij te stemmen dan die van zichzelf. Het geeft aan hoezeer hij afhankelijk is van de Eerste Kamer.

De vraag rijst uiteraard hoe blij we moeten zijn met een premier die mensen aanraadt PVV te stemmen…

  1. 1

    In een zekere zin waardeer ik de eerlijkheid in het interview. Ik denk alleen dat hij er naast zit wanneer hij zegt dat het niet uitmaakt op welke partij er wordt gestemd. Ten eerste is de PVV geen volwaardige regeringspartner en zal niet op alle vlakken geneigd zijn hetzelfde te stemmen als de VVD en het CDA. Ten tweede lopen de termijnen van de leden van eerste kamer niet synchroon met die van de tweede kamer. Wanneer de verhoudingen in de tweede kamer veranderen dan hoeven de belangen van het CDA en de VVD niet meer gelijk aan elkaar te zijn en dan is het absoluut gewenst dat je in de eerste kamer jouw eigen partij stevig in het zadel zit.

  2. 2

    Dus je conclusie is: Je bent geen premier van alle Nederlanders als je tevens een PVV advies uitgeeft?

    Daarnaast, noem eens een premier van alle Nederlanders uit de afgelopen 20 jaar?

  3. 3

    Met deze oproep zal hij weinig mensen in het politieke midden of ter linkerzijde overtuigen. Rutte wil ook helemaal niet premier van alle Nederlanders zijn. Hij wil een premier zijn waarbij rechts Nederland zijn vingers aflikt.

  4. 5

    @4
    Ach, je kan er op verschillende manieren naar kijken. Juridisch gezien is hij premier van alle Nederlanders. Maar maatschappelijk zal dat niet zo gevoeld worden. Dat kan ik wel begrijpen ook. Kok en Balkenende waren in ieder geval niet mijn premiers. Maar om nu te zeggen dat wanneer je een PVV advies uitbrengt je de facto geen premier kunt zijn van alle Nederlanders vind ik te stellig. Ik zie dat in ieder geval niet als een wetmatigheid.
    Of anderen premiers dat claimden? Geen idee, ik heb alleen Kok en Balkenende bewust meegemaakt en de rest slechts bestudeerd. Daarin lag echter niet de nadruk op wat ze claimden te zijn. De enige die dat geweest moet zijn, als ik me ouders geloof, is Drees.
    Feit is wel dat ik Rutte als mijn premier zie en dat ik daar best trots op ben.

  5. 6

    Rutte is natuurlijk niet ‘onze’ premier. Hij leidt immers een minderheidskabinet. Dus hij vertegenwoordigt geen meerderheid van de Nederlandse bevolking. Daarbij heb je nog het feit dat over ‘onze’ premier wordt gesproken als de persoon wat langer in functie is. Dat was met Balkenende ook zo, na 3 jaar had ik het idee, ondanks grote reserves, dat is ‘onze’ man. En had hij wat meer uitstraling van een leider, wat zelf blijkt bij de Amerikanen uit de gelekte bronnen van Wikileaks.

    Deze uitspraak is mede naar aanleiding van zijn botsing met de Eerste Kamer. Over het algemeen hoort de premier boven de partijen te staan. Daar zal hij in moeten groeien.

  6. 7

    Hoe blij we moeten zijn met een premier die PVV adviseert?
    Driedubbel gevoel. Blij dat-ie nou eens uit de kast komt en zijn rechtsradicale sentimenten de vrije loop laat.

    Vrolijk over dat-ie het hiermee denkt te redden. Nu al neemt de maatschappelijke oppositie tegen Rutte’s bezuinigingen toe. Okee, die laat hij natuurlijk pas in alle sterkte los, als hij genoeg steun in de Senaat zal hebben, maar steeds meer mensen voelen op hun klompen aan dat dit iets te barre tijden gaan worden.

    Diep bedroefd dat-ie nu de verkiezingscampagne al start. Dat leidt de discussie over zijn beleid af.

  7. 8

    @6
    ” Dat was met Balkenende ook zo, na 3 jaar had ik het idee, ondanks grote reserves, dat is ‘onze’ man”
    Blakenende was met uitstek een CDA man, dat is hem ook door vele collega’s altijd verweten. Hij is en blijft een CDA er.

    “En had hij wat meer uitstraling van een leider”
    Je herinneringen vervagen alweer neem ik waar. Balkenende en leidersuitstraling? Is dat een grapje?

    “wat zelf blijkt bij de Amerikanen uit de gelekte bronnen van Wikileaks.”
    De bronnen gaven aan dat hij een bondgenoot was. Niet een leider. Uiteraard wist iedereen al dat een schoothondje was van Amerika, maar fijn dat het nu bevestigd is.

  8. 9

    @8. Moet ik jouw punten serieus nemen. Ik kan zeer goed bij personen tussen hun functie en achtergrond een onderscheid maken. In het begin was hij een schoothondje, en als je dat vaak genoeg herhaalt, dan kunnen mensen die niet kunnen veranderen en elke keer hetzelfde deuntje opzetten en horen inderdaad dat na acht jaar nog zeggen. Niet serieus dus, vastgeroeste meningen. Dat hij een CDA man was, politieke achtergrond is bij elke politicus waarneembaar. Buiten je eigen schaduw springen is niet gemakkelijk. Het is wat hij ernaast zet. Kritiek van collega’s? Tuurlijk, wie waren dat? En ik zag bij Balkenende wel degelijk bestuurlijke capiteiten wanneer het ging om besluitvorming. Niet mijn besluiten, maar wel degelijk een zekere mate van visie.

  9. 11

    @10.

    Het gaan niet over Balk, maar over die studintikoze gozer van jou die zich ‘onze’ premier noemt, en iedereen lachwekkend vindt, zelfs zijn eigen partijgenoten, afgezien van meelopers zoals jou. Hij zal zich moeten bewijzen. Boven de partijen staan. En niet alleen rechts doen, wat hij overigens niet is.

  10. 12

    @11
    Ik zal wel in herhaling moeten vallen met jou. Onderbouw je stellingen eens.
    Waarom is hij studentikoos? Omdat de parlementaire pers hem tot beste politicus van t jaar heeft benoemd ? Of dat hij de beste debater is? Of staat het je tegen dat hij alleenstaand is?
    Iedereen vindt hem lachwekkend behalve ik en een paar meelopers? Vandaar dat hij het zo goed doet in de peilingen natuurlijk. Want iedereen vindt iemand lachwekkend als hij de grootste is… Tevens is hij democratisch binnen de partij gekozen, dus dat zelfs zijn eigen partijgenoten hem lachwekkend vinden is een idiote stelling.
    Dat jij nou een hekel aan rechts hebt en daarom weer terugverlangd naar Balkenende… Stilstand is immers beter dan verrechtsing in jouw ogen. Jammer voor je. Rechts heeft nu een capabele premier met een visie. Je hoeft t niet eens te zijn met die visie, maar om nou te stellen dat het geen visie is is onjuist. Je hoeft trouwens je ongenoegen niet te uiten met leugens. Je kunt veel beter een onderbouwd verhaal houden waarom jij iets anders beter vindt, want op deze manier kan ik je niet serieus meer nemen.

  11. 13

    Het kabinet waar Rutte over leidt blinkt tot nu toe uit in maatregelen die in het grote geheel weinig betekenen, maar die wel links-progressief Nederland behoorlijk ergeren: extra veel bezuinigen op kunstsubsidie, de maximumsnelheid verhogen, asielzoekers terugsturen naar Irak.

    Vergelijk dat met zijn Engelse tegenhanger Cameron. Die kwam meteen met een enorm pakket economische maatregelen. Een erg rechts pakket, maar wel één dat getuigt van een politieke visie en daardoor respect afdwingt, ook van links.

  12. 16

    De visie is de overheidsfinancien op orde krijgen, zodat volgende generaties de vergrijzing kunnen betalen zonder dat er ook nog eens een gigantische staatsschuld is. Die visie heerst trouwens in zo’n beetje heel Europa, alleen de aanpak verschilt lichtelijk. Maar goed, het is inderdaad niet een visie zoals de PvdA een visie heeft, namelijk een ideologische. En dat is denk ik maar goed ook, aangezien in mijn mening problemen pragmatisch aangepakt moeten worden.

  13. 19

    Hij is in ieder geval niet de premier van mijn moeder. Dat komt door het vreemde belastingtarief op rente in box 3. Mijn moeder is geen belegger die iedere dag de bank belt, ze is een gewone spaarder die wel eens een staatsobligatie kocht voor de lange termijn. De overheid gaat ervan uit dat haar geld op de bank zeker 4% rente opbrengt en heft daar belasting over. Maar dat percentage betaalt de overheid nog niet eens voor zijn eigen leningen! En ziet het er naar uit dat de rente gaat stijgen? Nee. Dus dat kun je met recht “de staatsfinanciën op orde brengen” noemen. Mensen die voor meer dan 4% naar IJsland gingen – en dat deed mijn moeder niet – , zijn door iedereen weggezet als “geldwolven”… Kortom, die aloude VVD die zo op de centjes van de hardwerkende Nederlander let, pikt toch maar wat graag nog wat extra geld van de spaarrekening van mijn arme oude moeder.

  14. 20

    @19 De VVD (en CDA) pikt vooral de centjes van de modaal of minder dan modaal verdienende Nederlander door de hypotheekrentesubsidie ongeremd te laten groeien. Alleen true believers zoals #Inje zien hierin een gezond maken van de overheidsfinancien. De wal zal dit schip ook keren.

  15. 21

    @19
    Iedereen moet inleveren, jouw arme oude moeder dus ook. Mijn vriendin is volgend bijv. haar studiefinanciering kwijt, ondanks dat ze dan pas vierde jaars is. Dat komt erop neer dat ze meer moet gaan werken/lenen/ik kan dokken.

    @20
    De verschillende standpunten zijn daarover bekend. Ikzelf ben niet voor het afschaffen van de HRA, maar maar een hervorming ervan. Zelf pleit ik altijd, net zoals Gerrit Zalm nu, dat de HRA beperkt moet worden tot 30 jaar en daarbij een verplichting tot aflossing van je huis aan zit, zodat er werkelijk eigendom opgebouwd wordt.
    Maja, zoals ik al eerder zei, we leven nog steeds in het tijdperk van de babyboomers. Die profiteren het meest van de HRA, ook de modaalverdieners onder hen! En zolang die babyboomers de belangrijkste politieke groep zijn zie ik daar geen verandering in komen. Maar om daar nou het gehele beleid op af te rekenen is kortzichtig en getuigd van weinig realiteitszin.

  16. 22

    Als je nu eens doet alsof de hypotheekrentesubsidie een som is @Inje. En je probeert die som te begrijpen door er getallen aan te koppelen. Dan kom je tot een inzicht hoeveel er van de overheidsfinanciën aan besteed werd, wordt en gaat worden. En ook zou je kunnen kijken welke inkomensgroepen het meeste baat bij deze subsidie hebben.
    Ook kun je er en passant achter komen hoe lang de hypotheekrentesubsidie al gemaximaliseerd is tot 30 jaar. Dan hoef je Gerrit Zalm niet als medeplichtige op te voeren door hem te betichten van het voorstellen van een al geldende beperking.

  17. 23

    @21 Je stapt hier erg makkelijk over een expres verkeerde belsating berekening heen, en dat was mijn eigenlijke argument. (En zo arm is mijn moeder niet, want ze heeft kennelijk meer dan het vrijgestelde banksaldo…)
    Bovendien doe je hier iets wat altijd door de VVD aan “links” is verweten: de rekening met grote vanzelfsprekendheid “iedereen moet inleveren, jouw arme oude moeder dus ook” bij de burger leggen in plaats van het eigen huishoudboekje op orde brengen. Kennelijk heb jij daar dus ook geen moeite mee.
    Een van de dingen die me altijd wel in de VVD aanspraken was de mogelijkheid, dat er inderdaad andere keuzes zouden worden gemaakt, met bijbehorende lagere overheidsuitgaven en met als gevolg daarvan weer lagere belastingen en andere overheidslasten. Minder geld naar de kunsten? Ok, maar dan ook minder belasting, zodat ik geld overhoud om naar mijn favoriete 18de eeuwse muziekuitvoeringen te kunnen blijven gaan.
    Maar deze regering doet geen van twee: de lasten blijven hoog of worden hoger, en je houdt dus niets over om aan iets anders te besteden.
    Daarom is deze Rutte ook niet mijn minister-president.
    Als iedereen echt moet inleveren, dan zou ik wel eens snel een overzichtje van “iedereen” willen zien, en niet een of ander zielig stuk over de minder bedeelden: om te kijken of ook echt iedereen aan de beurt komt. Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat VVD’ers als Gerrit Zalm en vele topambtenaren ook maar iets zullen merken van het inleveren, maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel. Misschien merken zij na een tijdje wel eindelijk wat van het steeds verder dalende serviceniveau in Nederland (we betalen steeds meer voor minder diensten), maar daar maken zij waarschijnlijk nooit gebruik van, en boven een zeker inkomen maakt dat ook niets uit – dan betaal je gewoon wat meer en krijg je toch wat je nodig hebt.

  18. 24

    @23
    Leuk verhaal, maar het slaat nergens op. Dat komt omdat je iets cruciaals uit je verhaal laat, namelijk de staatsschuld en de rente die daarover betaald moet worden. Om dat eerst af te lossen zal iedereen meer in moeten leveren, ook de overheid, en pas als er afgelost is krijgt men weer ruimte.

    @22

    Sommige hebben nou eenmaal meer baat bij een regeling dan anderen. Maar het totaal blijft dat de opgetelde som van baten groter is dan de opgetelde som van “subsidie” om in jouw taal te spreken. En dit moet jouw dan aanspreken: het totaal is dus positief. Maar genoeg over de HRA. Het gaat erom of Rutte een visie heeft. Jij stelt van niet, dan is het aan jou om aan te tonen waarom niet. Dat je dan de HRA erbij haalt is een zwaktebod. Dat is nou eenmaal onderdeel van een visie. Net zoals bij de PvdA een hogere uitkering onderdeel is van hun visie…

  19. 25

    @24 Dit is het laatste wat ik bij dit item over je geblaat opmerk.
    Ik reageerde alleen maar op je duimzuigerij over overheidsfinancien, ik heb niets gezegd over Rutte; mooi dat je volhardt in enormiteiten.

  20. 26

    @25
    ” Dit is het laatste wat ik bij dit item over je geblaat opmerk.”
    Mooi, dat zal de kwaliteit van de discussie ten goede komen. Ik de laatste tijd wel gemerkt dat je niet zo goed tegen andere meningen kunt, wellicht is het dan beter om niet op het internet te komen? Het is maar een suggestie natuurlijk. Of je moet wat meer openminded zijn…
    Wel fijn dat je impliciet toegeeft omtrent de HRA, hoewel het vervelend blijft dat je de discussie daar zo naartoe hebt getrokken terwijl dat het inderwerp niet was.

    Ik snap natuurlijk wel dat ik hier vaak zo aangevallen wordt als JOVD er, maar het is toch fijn als men tot de inhoud beperkt. Er zijn ook andere ideologien dan de jouwe die zich zeker bewezen hebben.

  21. 27

    @24 Hoe komt het toch dat je negeert dat het percentage door de overheid bepaalde rente niet overeenkomt met de rente? Jij hebt moeite een ander gelijk te geven, en dus zeg je maar niets.
    Moet ik je op je blauwe ogen geloven dat echt “iedereen” aan de beurt komt bij het “inleveren”? Sinds wanneer vindt de VVD dat iedereen moet inleveren? Ik blijf het gekke PvdA-praat vinden. Volgens mij is het uit de mond van een Rutte moralistische retoriek, die niets met de werkelijkheid te maken heeft, en leveren sommige mensen wel en anderen amper in.
    De uitgaven van de overheid zijn het gevolg van keuzes, een groot deel ligt vast, een ander deel niet. Of je wel of niet de prioriteit bij het aflossen van staatsschuld legt, ook. Wel eens van investeringen (in infrastructuur, in onderwijs) gehoord? Dat is ook lenen van de toekomst, en terecht, want toekomstig Nederland heeft er ook baat bij.
    En tenslotte is Rutte mijn premier niet omdat hij in zee is gegaan met het stel halvegaren, oorlogsliefhebbers, ecriminelen en antidemocraten dat zich PVV noemt. Een fatsoenlijk mens roept al helemaal niet op om op die mensen te stemmen.

  22. 28

    @27
    “Hoe komt het toch dat je negeert dat het percentage door de overheid bepaalde rente niet overeenkomt met de rente?”
    Dat negeer ik omdat ik de situatie van je arme oude moeder die eigenlijk niet zo arm is niet ken en daar dus niet op kan reageren. Wellicht zou je mij materiaal door kunnen linken waarin staat aangegeven dat de Overheid zich niet aan de afgesproken rente houdt?

    “Moet ik je op je blauwe ogen geloven dat echt “iedereen” aan de beurt komt bij het “inleveren”? ”
    De zorg wordt duurder, en iedereen zal daarbij meer moeten betalen. Tevens bezuinigd het rijk op de Overheid, dus ook ambtenaren zullen moeten inleveren.
    Studenten zullen ook in moeten leveren. Mensen moet langer doorwerken, geldt ook voor iedereen. Kunst zal z’n eigen broek omhoog moeten houden, de kaartjes gaan omhoog, het leger bezuinigd. Huur gaat omhoog. Aflossingsvrije hypotheek wordt afgeschaft (of is dat al zo?). Ook op de EU wordt waarschijnlijk bezuinigd, als het kan tenminste. Dat ligt niet helemaal in eigen handen. Er zijn natuurlijk nog tal van maatregelen, maar die mag je zelf opzoeken.
    Dat het de een meer raakt dan de ander klopt, maar dar komt ook omdat we allemaal verschillende situaties hebben en je niet beleid kunt maken per individu.

  23. 29

    @27
    Geldt dat verhaal van je arme oude moeder die eigenlijk niet zo arm is pas sinds het aantreden van Rutte? Of was het daarvoor ook al zo?

  24. 30

    @28 Op zich zijn dit allemaal redelijke maatregelen die uitstekend passen bij een rechts kabinet. En ik zou eraan toe willen voegen dat de geplande verandering van de werkloosheidsuitkering voor kunstenaars ook een maatregel is die uitstekend binnen het kader van zo’n regering past. Ik ben het niet overal mee eens, maar soit, dat doet niet zozeer ter zake.

    Wat ik mis is een beleid waarin het land wordt klaargestoomd voor de toekomst. Goed beleid maken is hervormen en dat gebeurt er niet echt. Het is de kaasschaaf die heerst, en het is het compromis tussen de regeringspartners dat serieuze veranderingen blokkeert.

  25. 31

    @28 Ik noem mijn moeder alleen als voorbeeld. Het is niet hoogstpersoonlijk door de minister van financiën op haar van toepassing verklaard. Jijzelf hebt er kennelijk nog niet eens mee te maken, anders had je het tarief ook in je aangiftebiljet gelezen. Het geldt al sinds de belastingstelselwijziging
    Lees dit eens, bijvoorbeeld. Het gaat om mensen die, zoals beleggingsadviseurs dat soms noemen “defensief” sparen of beleggen: het geld staat gewoon op de bank.
    @29 Ja, maar wat heeft dat er mee te maken? De rente fluctueert. Regeringen kunnen fouten herstellen.

  26. 32

    @30
    Met dat laatste ben ik het redelijk eens. Ik hoop ook op grote hervormingen. Zeker omtrent het onderwijs en de woningmarkt. Hopelijk gaat dat deze periode nog deels gebeuren, of laten ze dat aan een volgend kabinet over die wat hervormingsgezinder is. Deze is vooral van het bezuinigen. Het is natuurlijk wel lastig om beide tegelijkertijd te doen