Quote du Jour | Populisten en de krimpende ruif

Mensen die door bezuinigingen geraakt worden, zijn niet per se anti-immigratie of anti-elite. Ze verliezen alleen hun vertrouwen in de staat en politici – ‘het systeem’ – als blijkt dat nieuwkomers moeten mee-eten uit hun krimpende ruif, terwijl grote bedrijven bevoordeeld worden met, bijvoorbeeld, afschaffing van de dividendbelasting.

NRC journaliste Caroline de Gruyter las een Zweeds en een Brits onderzoek naar de groei van de aanhang van populistische partijen. De onderzoekers vonden in beide gevallen een sterk verband met bezuinigingsmaatregelen. Ze konden die groei zelfs vastpinnen op een concrete maatregel.

De Gruyter: “Merkwaardig hè, dat je populisten nodig hebt om dit aan de kaak te stellen.”

  1. 1

    Zelfs in 2009, toen er tientallen miljarden belastinggeld in bankbailouts waren gestoken, scoorde UKIP in de armste regio’s van het land povertjes. Dat veranderde in 2010. De nieuwe regering-Cameron voerde economische hervormingen door en schrapte speciale crisismaatregelen. Zo werd de ‘bedroom tax’ ingevoerd: een belasting voor mensen in sociale huurwoningen die een lege kamer over hadden. Meteen schoot UKIP in de peilingen omhoog. Hetzelfde gebeurde na de verlaging van gehandicapten-uitkeringen. Veel nieuwe UKIP-supporters stemden in 2016 voor Brexit.

    Merkwaardig dat je in GB überhaupt al mag onderverhuren in een sociale huurwoning. Je verhuurt immers iets wat je met subsidie van de gemeenschap hebt gekregen ten eigen voordeel. Terecht dat Cameron daar een tax voor invoerde.

    Wat deze studies aantonen: mensen die door bezuinigingen geraakt worden, zijn niet per se anti-immigratie of anti-elite. Ze verliezen alleen hun vertrouwen in de staat en politici – ‘het systeem’ – als blijkt dat nieuwkomers moeten mee-eten uit hun krimpende ruif, terwijl grote bedrijven bevoordeeld worden met, bijvoorbeeld, afschaffing van de dividendbelasting.

    Niet verbazingwekkend dat deze mensen het vertrouwen in de staat en politici verliezen: ze kijken in de spiegel van hun eigen onbetrouwbaarheid. En in hun boosheid trappen ze naar nieuwkomers. Zo bouwen ze hun populistische fantasiewereld op.

    Oorzakelijk is het roofzuchtige gedrag van een bepaalde groep mensen, welke teniet gedaan wordt omdat er met meer mensen gedeeld moet worden. Daarom noemen we dit type populist dan ook ultra-rechts of extreem-rechts. Ze leven nog meer voor zichzelf dan gewoon rechts.

    Goede opinie van Caroline de Gruyter. Zo werkt het (rechts)populisme. En uiteindelijk krijgen ze het deksel op hun neus, uitgerekend mensen in sociale huurwoningen, de sociale onderkant, betaald de prijs voor de brexit. Het leven straft zelf, dat is dan weer een geruststelling.

  2. 2

    @1: Het leven straft ook mensen die onschuldig zijn. (dus bijvoorbeeld Britten die tegen de Brexit stemden).

    Overigens betekent “een kamer over hebben” niet dat die kamer verhuurd wordt.

  3. 3

    Merkwaardig dat je in GB überhaupt al mag onderverhuren in een sociale huurwoning.

    Dat was niet het geval. Het sentiment was: jij woont te ruim, kijk maar, je hebt een kamer over (bijvoorbeeld, de kinderen zijn de deur uit). Het ging niet over onderhuur. Als jij in een terraced house in bleedin’ Bradford woont, zul je ook niet veel aanloop hebben bij AirBnB, trouwens. Vergelijk de campagne met die hier tegen scheefwonen, maar dan gericht tegen arme mensen.

    ze kijken in de spiegel van hun eigen onbetrouwbaarheid.

    Er is nogal een verschil in macht en schaalgrootte van die onbetrouwbaarheid, maar goed. Relativisme FTW.

  4. 4

    Onzin, in de meeste landen waar de populisten hard groeien hebben ze helemaal geen Bedroomtax. Labour liep voorop in de protesten daartegen, niet UKIP en beide verloren de daarop komende verkiezing. De Bedroomtax is ook geen enkele reden om uit de EU te willen stappen, het terugkrijgen van een eigen immigratiebeleid wel.

    De afschaffing van de dividendbelasting bij ons is en heel ander geval en wordt meer dan vergoed door andere belasting die de bedrijven gaan betalen, het gezeur daarover is populisme op zich. Het levert de PVV en SP ook geen merkbare stemmen op trouwens, dus dat ontkracht het hele betoog nog eens extra.

    De reden dat de populisten zo gegroeid zijn is hoofdzakelijk immigratie, hele bevolkingsgroepen zijn in 1 generatie een vreemde geworden in hun eigen buurt en dat is de elite niet in dank afgenomen en daarbovenop kwam een hele reeks aan immigratie gerelateerde aanslagen en criminaliteit.

    Wat er straks economisch wel hard in gaat tikken zijn de kosten voor de energietransitie, die gaat hard aankomen bij de lagere inkomens. Dat gaat over vele miljarden meer dan Dividendbelasting en Bedroomtax bij elkaar wat links of rechtsom ergens van de koopkracht af zal gaan. Bovendien zullen diverse van het hun baan kwijt gaan raken omdat productie naar een minder milieukritisch land gaat verhuizen. Hier zit nog een fors groeipotentieel voor de populisten, mits zij daar zoals Trump goed op inspelen.

  5. 5

    @4: Wat Caroline de Gruyter aan de hand van die Zweedse en Britse onderzoeken probeert aan te tonen is dat immigratie een afgeleide, secundaire kwestie is. Je kunt dat wel makkelijk wegwuiven, zonder veel argumentatie, maar ik vind het wel opvallend dat je vervolgens dan wel voorspelt dat de kosten van de energietransitie hard gaan aantikken en zullen dienen als groeipotentieel voor de populisten. Dat bevestigt toch precies haar stelling?
    Het probleem is het gebrek aan vertrouwen in de politieke elite. Die legt de kosten, in het geval van de energietransitie, neer bij de de grootste groep en niet bij de rijkste groep. Waarom denk je dat Corby zijn programma ‘For the many’ heeft genoemd?

  6. 6

    @4.

    “…en wordt meer dan vergoed door andere belasting die de bedrijven gaan betalen, het gezeur daarover is populisme op zich”

    Onzin.

    Niet door de bedrijven waar die dividendbelasting van afkomstig is. En dat is geen populisme. Dat is de kleine ondernemer die gepakt wordt voor de mooie dingetjes voor de grote jongens. Buitenlandse investeerders die gepleased moeten worden, omdat ze dat in een aantal andere landen ook hebben bedacht.

  7. 7

    Bezuinigingsmaatregelen treffen de minima en net onder modaal, niet de bevolkingsgroepen die VVD en D66 stemmen. Die zitten over het algemeen boven modaal. Daarom zijn VVD en D66 asociale partijen die alleen aan hun eigen hachie denken in hun oerlelijke vinexlocaties met hun oerlelijke leaseautos. En de tennisvereniging waar ze zich terugtrekken uit hun zogenaamd harde leven. Zielige mensen.

    Blij als er weer een revolutie komt, en die luitjes op hun plek worden gezet waar ze horen.

  8. 8

    Iedereen weet toch dat de kapitalisten de migranten uitspelen tegen de minima en klein modaal. Zolang ze er zelf geen last van hebben, en hun neoliberale plannen (afbraak sociale verzorgingstaat, privatisering collectieve voorzieningen, minder belasting vermogen en aandelen, meer belasting voor de loonwerkers) er maar doorheen kunnen drukken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren