Populist Chavez maakt strobrandje

chavezpraatWat zouden de media zonder rücksichtlose populisten moeten? Een populist is immers altijd goed voor wat opschudding, een strobrandje waar redacties weer op kunnen draaien. Nederland heeft haar eigen perpetuum populism in de vorm van Geert Wilders die afgelopen weekeinde weer eens een ultieme Calimero deed. Zuid-Amerika heeft Hugo Chavez met zijn wekelijkse tv-programma Aló Presidente op zondag. Gisteren zei Chavez in Aló Presidente dat het Venezolaanse leger zich klaar moet maken voor oorlog. Een oorlog tegen buurland Colombia wel te verstaan. Omdat Colombia onlangs een afspraak maakte met de VS over stationering van militair personeel op Colombiaanse bases t.b.v. de bestrijding van de drugshandel. Nu stapt Colombia terecht naar VN Veiligheidsraad om zich te beklagen (NRC) over de oorlogsretoriek van deze populist. Alle opwinding om Chavez zijn recente uitlatingen is een kopie van anderhalf jaar geleden toen hij (ook op zondag) tanks naar de Colombiaanse grens stuurde, daarna gebeurde er niks. Ook deze strobrand zal wel weer snel over zijn. Maar het blijft opvallend dat Chavez altijd heftig reageert als er iets ondernomen wordt richting de drugsdealende terreurbeweging FARC waarvan men vermoed dat hij er banden mee onderhoud. Diezelfde heftigheid vertoont onze eigen populist ook altijd als hij in verband gebracht wordt met extreem-rechts en staatsgevaarlijkheid. Je zou bijna zeggen: waar rook is is vuur? Ook al is het maar een strobrandje?

  1. 1

    Of hij reageert heftig tegen de aanwezigheid van Amerikaanse troepen bij zijn grens. Het zou niet de eerste keer zijn dat de CIA hem probeert te wippen.

  2. 2

    @1: of de CIA om hem te wippen legerbases nodig heeft in Colombia weet ik niet.. lijkt me niet de slimste tactiek. wat te zichtbaar ook. Hugo lijkt steeds meer een Zuid-Amerikaanse dictator te worden. (type ‘democratisch gekozen door een mede door hem onbenullig gehouden onderklasse’)Niet ongevaarlijk met zo’n groot leger.
    Erg anders dan de rechtse geert w trouwens (hoewel ik geen idee heb wat hugo van moslimimmigranten vindt, is niet zo aan de orde in Venezuela)is dat hugo een leger tot zijn beschikking heeft. Geert kan een fles waterstofperoxide smijten maar is verder ongewapend en geweldloos.

  3. 6

    @Hanedop
    …maar is verder ongewapend en geweldloos.

    Heb je daar bewijs voor?

    Het feit dat Geert W niet over een leger beschikt en daardoor een tandeloze tijger is, wil niet zeggen dat dat zo zou blijven als hij de beschikking krijgt over het machtsmonopolie. Sterker, zijn gebezigde taal doet het ergste vermoeden.

  4. 7

    @HansR: bewijs voor de ongewapendheid van Wilders? nee, maar Hugo Chavez was/is een militair met diepe wortels en lijntjes in het leger (om de volkomen irrelevante vergelijking te maken: Hitler was ook een lagerman, met contacten) Wilders is een politicus met contacten in de? ja, waar eigenlijk? Als Wilders straks 80 zetels haalt (plus op magische wijze een meerderheid in de eerste kamer) dan nog zal hij geen militaire dreiging vormen. en dan nog mag jij “wilders is een hoerejong” op een spandoek zetten. Moet je in venezuela eens doen (ik beloof hierbij dat ik je een tandenborstel kom brengen in je celletje, vertek volgende week weer naar Colombia, dus ben in de buurt).

  5. 8

    Wilders met een parlementaire meerderheid gaat zonder twijfel sleutelen aan de Grondwet. Die is in zo’n geval met één pennestreek (deels) ongedaan gemaakt, het is maar papier (“wat dit land immers nu nodig heeft is daadkracht”). Het is dan cruciaal wat de ministeries, de politie en het leger doen en oja misschien is er dan ook weer een rol voor ons koningshuis? “Dutch democracy going down the drain”. Wat doet de EU en de NAVO in zo’n situatie? Of zijn die inmiddels ook in transitie, de Wilders beweging staat in Europa immers niet opzich. Er zijn inmiddels 2,5 miljoen Wilders sympathisanten, ongetwijfeld ook op sleutelposities over dergelijke machtsstrijd kunnen ze in Latijns-Amerika meepraten (in Paraguay is vorige week de legertop vervangen). Je krijgt ook het effect dat men liever achter de leider aanloopt dan kritische vragen stelt, ook dat is al vaker in de geschiedenis vertoont. Hitler werd voor 1933 ook als een ongevaarlijke malloot beschouwd, de publieke opinie kantelde vanaf het moment dat hij aan de macht kwam. Wat niet wil zeggen dat ik in Wilders een nieuwe Hitler zie, daarvoor verkeerd de geblondeerde Venloër niet in de juiste positie.

  6. 9

    Hoera, weer een Godwin van Carlos. Hij zou zich eens moeten verdiepen in de situatie van Duitsland in de jaren 1930, dan is het snel gedaan met dit soort onzinvergelijkingen.

    Edit: de oorspronkelijke slotzin van C., waar ik op reageerde, was “Er zijn inmiddels 2,5 miljoen Wilders sympathisanten, ongetwijfeld ook op sleutelposities en je krijgt ook het effect dat men liever achter de leider aanloopt dan kritische vragen stelt, ook dat is al vaker in de geschiedenis vertoont.”

  7. 11

    @carlos: ja, hij zal best aan de grondwet willen sleutelen, maar als ik me niet vergis is er dan eerst een twee derde kamermeerderheid nodig (liefst 100 zetels…) en moeten daarna nieuwe verkiezingen volgen en moet nog eens een gewone meerderheid gehaald worden. Wilders kan de grondwet dus alleen veranderen als de nederlanders dat echt heel graag willen. hoe meer ik onze democratie zie naast systemen elders, hoe meer vertrouwen ik er in krijg.

  8. 12

    Het is niet voor niets dat Chavez Amerikaanse aanwezigheid in de regio wantrouwt. De VS heeft nu eenmaal ten tijde van de Koude Oorlog en met haar War on Drugs nu eenmaal geen sterke reputatie opgebouwd als het gaat om het respecteren van de soevereiniteit van Zuid-Amerikaanse landen. Logisch dus dat Chavez zenuwachtig wordt van de stationering van troepen in buurland Colombia.

    Dat, gecombineerd met een theatrale persoonlijkheidsstoornis zorgt er wel voor dat Chavez dit soort gekke sprongen maakt.

  9. 13

    Carlos, een redelijke mate van begrip zou dus niet misstaan voor Volkert die Pim doodschoot ? Die was nog een stukje gevaarlijker dan Geert.

  10. 14

    Hanedop, onze democratische rechtsstaat erodeert nu al, vraag dat maar aan Steeph die de aanval op onze burgerrechten en privacy documenteert. En verder verwijs ik graag naar mijn #4: niets is voor altijd.

  11. 17

    @9 Godwinnetjes zijn een handelsmerk van onze Carlos. Nu de rafelranden van 30 jaar onbezonnen immigratie niet meer onder het vloerkleed kunnen worden geveegd is het enige wat hij kan roepen Geert is een fascist. Zo vermijd je een inhoudelijke discussie waar je als multikuller met lege handen staat.

  12. 19

    @14: Carlos! kom op zeg. zo sluit je je aan bij de groep doomdenkers die nu juist koren op de molen zijn van types als geert (alles wordt minder, de rechtsstaat erodeert…) het is allemaal maar ten dele waar. er gaan ook dingen beter in de rechtsstaat. slachtoffers mogen spreken in de rechtszaal, de WOB maakt documenten openbaar, consumentenorganisaties hebben meer poot aan de grond dan ooit, kritische blogs links en rechts wapenen de media tegen al te genoegzaam voortkabbelen op de in de bevrijdingsdagen ingeslagen weg. de fles is halfvol!

  13. 20

    @ carlos: [quote] onze democratische rechtsstaat erodeert nu al, etc..[quote]

    Hoe zou dat nou komen? Zou dat ook iets te maken hebben met de grote hoeveelheden ondemocratische haatbaarden die hier de afgelopen decennia zijn komen wonen? Worden die misschien beschouwd als een bedreiging voor de rechtsorde?

    Of is er een andere reden dat de rechtsstaat erodeert?

    * geeft Anton een handje hulp *

  14. 21

    Hanedop, er zijn inderdaad ook positieve ontwikkelingen te noemen bijvoorbeeld dat Lissabon nu eindelijk in werking treedt. dat maakt Europa een stuk slagvaardiger en ja het opent de weg naar democratisering. Maar het gegeven dat een ondemocratische beweging die haat en repressie predikt nu de verkiezingen in Nederland zou winnen moet je ook niet uitpoetsen. Politiek blijft niet altijd een spelletje wat je volgt op tv, krant en internet. Op een bepaald moment klopt de politiek ook bij je op de deur.

  15. 22

    Wat zou (dom)links-politiekcorrect moeten zonder populist Carlos? Lekker ongefundeerd alles met Hitler vergelijken…

    Als je informatie over de situatie in zuid-amerika wil moet je deze documentaire eens kijken:
    http://video.google.nl/videoplay?docid=-3739500579629840148# (war on democracy, John Pilger)
    lees ook: de shockdoctrine, Naomi Klein
    the wealth and poverty of nations, David S. Landes

    FARC en veronderstelde connecties, veronderstelde drugshandel
    CIA en veronderstelde connecties, veronderstelde drugshandel
    wat is de waarheid? wie zal het zeggen? waar blijft het geld dat in deze business omgaat? zijn drugs slecht? hoe kunnen we omgaan met drugs? (gebruik/productie)
    we hebben van de engelsen al eens een drugsoorlog tegen de chinezen gezien. we hebben van de amerikanen al een oorlog tegen hennep gezien (dit draait om de papier/textiel/farmaceutische/agrarische industrie, niet om de wiet) we hebben laatst in nederland een oorlog tegen paddestoelen gezien. (wat was de diepere betekenis hierachter???)

  16. 24

    Dank u voor de vriendelijke woorden, illustere ‘p’.
    ..en bedankt voor alle open deuren andere tips die ik allang gelezen en bekeken heb.

    Ik vergelijk niet zomaar iemand met Hitler, ik vergelijk Geert Wilders met Hitler, om direct daarna te concluderen dat Wilders geen Nieuwe Hitler is en zelfs niet wordt? What is your fuckin problem?!

    Overigens politiek-correct anno 2009 is juist de PVV: jammeren dat Nederland een immigrantenprobleem heeft is helemaal bonton, vooral spreken over een multicultureel DRAMA scoort, nuancering is uit

    ..en oja waarom denkt u dat ik links ben? waar haalt u dat nu weer vandaan?

  17. 25

    Hulde voor Carlos @24

    Idd is lezen voor veel mensen een hele opgave (iets met onderwijs + Richard de Mos?) :)

    ‘Nuancering?’ Is dat ook weer zo’n linkse hobby?

  18. 28

    Dat strobrandje komt natuurlijk omdat de amerikanen alles weer zo rottig formuleren:

    “Location (CSL) at Palanquero best supports the COCOM’s Theater Posture Strategy and
    demonstrates our commitment to this relationship. Development of this CSL provides
    a unique opportunity for full spectrum operations in a critical sub region of our
    hemisphere where security and stability is under constant threat from narcotics
    funded terrorist insurgencies, anti-US governments, endemic poverty and recurring
    natural disasters.”

    “Access to Columbia will further its strategic partnership with
    the United States. The strong security cooperation relationship also offers an
    opportunity for conducting full spectrum operations throughout South America to
    include mitigating the Counternarcotics capability.”

    “A presence will also increase our capability to conduct
    Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR), improve global reach, support
    logistics requirements, improve partnerships, improve theater security cooperation,
    and expand expeditionary warfare capability.”

    Uit het “Military Construction Progr
    Fiscal Year (FY) 2010”

    pdf alert: http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/original_in_english_air_for.pdf

    vanaf blz 219

    Ik moest het even opzoeken, Mitigate, whose central meaning is “to lessen” or “make less severe, dus minder counternarcotics?

  19. 29

    Carlos, kalmeer.
    1) Deze thread ging over Chavez, en jij hebt ‘m ge-hijackt. Dat is niet passend voor de groot-moefti van Sargasso.
    2) Voor grondwetswijzigingen zijn 2/3 meerderheid en twee termijnen nodig. Vermeld dat alsjeblieft er even bij als je je paranoia gaat spuien.
    3) Chavez is inderdaad gevaarlijk, en een dictator. En Nederland heeft er, via de Antillen, belang bij om deze man in check te houden.

  20. 31

    KJ, ik hijack helemaal niets?! Ik blog over twee verschillende populisten die vooral blaffen en weinig bijten. Verder weet ik dondersgoed dat -gaan we weer lees mijn #4 nu eens…- er in de huidige staatkundige situatie een 2/3 meerderheid nodig is voor een grondwetswijziging, maar heb je een ondemocratisch regime zich ooit wat zien aantrekken van dergelijke regels? Wilders is zo’n anti-democraat als hij de kans krijgt dan zal hij die grijpen, voor die tijd zal hij zijn spelletje van provocaties blijven herhalen.

  21. 32

    De vergelijking van Wilders met hitler is op zichzelf gewoon domlinks.

    Chavez wil geen amerikanen in zijn achtertuin. Terecht, want wie wil nou meer militairen van een vreemde natie in de buurt? Het geld verdient met handel van drugs levert nou eenmaal pieken op. Waarom moeten de Amerikanen daar militairen neerzetten terwijl de drugs hun markten (ook EU) opkomt?? Het is een amerikaans probleem en het zijn amerikaanse pieken en helaas graag bommen gooien voor ‘controle’… Ik denk dat er verder niet zoveel gebeurd, maar blijf toch overwegend pro Chavez. Waar komen de pieken vandaan om grootscheepse operaties te bekostigen? Waar blijven de opbrengsten, misschien in de kas van Chavez of drugsbazen of Amerikanen? De oorlogsretoriek van Chavez is een gepaste zet in het militaire schaakspel. meer militairen = meer kans op slachtoffers Dat is toch jammer.

    Wilders kampt met andere problemen, het ‘immigratie’ probleem is van alle tijden en is nooit opgelost. Een aantal van zijn voorstellen kan best gebruikt worden voor debat.
    Chavez reageert op militairen, Wilders reageert op opmerkingen van politieke spelers. De vergelijking gaat niet op.

    Hoe lang Wilders het in de politiek volhoudt is nog even aanzien. Of de evt. regering van de PVV meer privacy schendingen zal plegen dan de huidige is pure speculatie. De verwachting is dat de PVV een speler in de kopgroep van het politieke (media) spel zal zijn in de komende tijd. De LPF was snel gedaan, TON botert ook nog niet heel sterk, hoe lang doet de PVV het? 1 misschien 2 verkiezingen…