Sargasso lijkt steeds meer een user driven medium te worden: werd de horizontale programmering op aanranden van een reaguurder deze morgen al tijdelijk opgeschort, bij deze willigen wij een verzoek in van trouw reaguurder dr Banner: “raSgasso, tijd voor een wisdom of crowds of Rasmussen het geel ja dan nee naar Parijs gaat brengen?”.
Ook al is het salonblog Panzerfaust deze zomer touraangevend in de nederlandse blogosfeer willen ook wij ons wel aan een voorspelling wagen. Na de Pyreneeënthriller van gistermiddag waarin Contador en Rasmussen elkaar het licht niet in de ogen gunden en elkaar vervolgens het snot voor de ogen reden naar het Plateau de Beille neemt vandaag de controverse omtrent de deense Rabokopman in het geel verder toe nu franse ploegleiders het vertrek Rasmussen eisen. Tijd voor een Wisdom of the Crowds peiling:
Reacties (44)
Ik denk dat de tourleiding eerder Danish blue gaat boycotten dan Rasmuttin diskwalificeren.
w00t
Diskwalificatie is heel lastig. Dat kan alleen als Rasmussen betrapt wordt op doping, en tot nog toe was hij zijn hele carriere clean. Wel wordt er nu druk uitgeoefend op Rabobank om hem uit koers te nemen, maar zoals Erik Breukink al zei: die druk wordt uitgeoefend door concurrerende Franse ploegleiders die daar helemaal niks over te zeggen hebben. De Fransen worstelen openlijk met hun dopingfrustratie. Ik vraag me af of zij zich ook zo hard harden geroerd als Rasmussen een Fransman was geweest in dienst van een Franse ploeg. Kortom: de discussie over het uit koers nemen van Rasmussen is hypocriet en gaat niet gebeuren.
@3: Ik denk dat Virenque daar het antwoord op is.
Overigens in verband met doping: Overmorgen gaan ze over Spaanse bodem rijden. Aangezien alle tourrenners bloed hebben moeten afstaan aan de Spaanse justitie, zouden die ondertussen kunnen weten of er klanten van Fuentes tussen zitten. Zouden er renners van hun fiets geplukt gaan worden?
Heel voorzichtig zou ik willen opperen dat het erop lijkt dat de tour redelijk schoon is dit jaar. Er steekt niemand echt bovenuit en er wordt door de renners afzonderlijk heel wisselend gereden, oftewel echte supermensen zitten er niet tussen dit jaar.
En dan heeft Rasmussen best wel een kans, als monomane gek die het hele seizoen niets anders doet dan trainen voor de tour tussen renners die ook nog wel eens ergens anders komen.
Maar goed, dan moet-ie vandaag en morgen wel goed genoeg zijn om Evans, Leipheimer en Klöden verder op achterstand te rijden. En daarvoor zal-ie de hulp van Contador en Soler hard nodig hebben. En geen slechte dag hebben, uiteraard.
@5: Interessant waar je uit afleest dat er geen doping zou gebruikt worden. Een kenmerk van dopinggebruik is vaak juist wisselende prestaties (EPO bijvoorbeeld verlaagt in eerste instantie de prestaties, pas na een aantal dagen worden je capaciteiten beter). Daarnaast redeneren de Belgische dopingspecialisten juist dat doping ervoor zorgt dat de verschillen tussen renners kleiner worden, omdat mensen die van nature een goed zuurstoftransportsysteem hebben veel minder vooruit gaan met doping dan mensen die daar meer winst kunnen behalen.
Op een buitenlands (engelstalig) wielren blog wat ik vandaag had bekeken, was de consensus: dat Rasmussen gedoped was en dat een publieke toegeving daarvan publicitair erg slecht zou zijn voor de tour. In plaats daarvan zou erop aangestuurd worden dat RABO hem terugtrekt op een of andere wijze. Maar hier in Nederland lijkt de TV het af te doen als franse afgunst.
Persoonlijk vind ik iemand die zeer laat in z’n carriere zoveel sterker wordt verdacht, denk aan een Riis. Ook een Deen trouwens.
jawel…
Trippende Deen scheurt rakelings langs tenten
oh toch niet…
Die denen.
Kent iemand nog die Noren sketch van Jiskafet?
De Tour de France interesseert me niks, maar omdat Rasmussen zo wordt gehaat door de Franse sportpers hoop ik toch dat hij wint.
@Bismarck #6 : De kernzin uit mijn betoog was “echte supermensen zitten er niet tussen dit jaar”. Dit jaar is het zo dat renners die zich de ene dag het schompes fietsen daar de volgende dag last van hebben en wat minder presteren, wat mij redelijk menselijk lijkt. Strak van de doping zouden ze maar door kunnen blijven gaan.
Zou ik zeggen, als volkomen leek op dopinggebied.
@Kasa Orlong #7:
Bij de NOS gaan ze er volgens mij gewoon vanuit dat iedereen doping gebruikt (heeft Mart Smeets ook bij herhaling gezegd, trouwens), dus dan zullen ze wel vinden dat franse dopinggebruikers niet moeten zeuren dat ze uit de wielen worden gereden door deense.
Hebben ze nog gelijk in ook.
En daarnaast zijn Herbert Dijkstra en Maarten Ducrot kennelijk geografisch net zo goed onderlegd als de gemiddelde Amerikaan en beschouwen zij de Deen Rasmussen als landgenoot.
@Karsa Orlong
Heb je die bron ook voor ons?
In #4 zei ik moesten, maar uiteraard hebben alle wielrenners volledig vrijwillig het UCI-charter ondertekend!
De norenhater is erg grappig :)
De film hier
@11: De praktijk is precies omgekeerd. Je kunt door de doping verder gaan dan je lichaam aankan, maar er komt een keer een terugslag. Naja, geldt niet voor alle doping (er zijn nogal wat verschillende categorien), maar voor hetgeen het meest nuttig is voor wielrenners (zuurstoftransport bevorderende doping) geldt over het algemeen wel dat de prestaties wat wisselvalliger worden. Uiteraard is het optimaal finetunen een sport op zich (proberen de inzinkingen op rustdagen te plannen, of te gokken op etappes waar je verwacht dat niets gebeurt), maar ook dat laat zich nog wat moeilijk voorspellen.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat alle profs aan doping doen, waarbij men ervoor probeert te zorgen precies binnen de legale limieten te blijven. Zolang het niet verboden is/ze niet betrapt worden is het immers geen doping, zo schrijft de wielerethiek voor en dus liegt geen enkele wielrenner, tot hij een keer over de limiet gaat. Zelfs dan kan hij nog met een schoon geweten beweren dat het aan de meting lag, of een onzorgvuldige verzorger, of zelfs aan uitdroging (minder water in je bloed betekent dat alle concentraties toenemen).
Gezien de gestelde limieten aan doping en de bewaking daarvan kun je wel zeggen dat de sport relatief eerlijk is, op de paar momenten na dat iets nieuws uitgevonden wordt dat nog niet in ieders bezit is.
PS. Voor sprinters geldt bovenstaande minder, die hebben meer aan spierversterkende middelen, aerobe capaciteit is bij de sprint immers nauwelijks van belang (al moet je natuurlijk wel voldoende capaciteit hebben om er tot de finish bij te blijven).
PS. Norenhater op youtube
Hmm, toen die Vinokoerov na dagen ploeteren ineens iedereen eraf reed in de tijdrit moest ik wel denken aan die bergetappe vorig jaar van die ehm… kom hoe heet ‘ ie ook al weer… o ja, Landis!
Bij de NOS weten ze niet welk smoesje ze nu weer moeten verzinnen. Het gevolg is dat zo’n Jeroen Wileaert bij z’n column bij het Radio1-Journaal zich dagelijks tegenspreekt maar bijna niet uit z’n woorden komt van verontwaardiging: “Om een enkele domme renner” vertrokken ARD en ZDF, terwijl hij een paar dagen ervoor nog beweerden dat renners kunstenaars waren en daarom doping gebruikten zoals andere kunstenaars drank en drugs gebruikten… Ook is hij bezig in z’n eentje de vijandschap met Duitsland weer op te poken. Het ligt aan de Duitse fantasieloze volksaard dat ze over doping berichten.
Ach, uiteindelijk blijft alles bij het oude: de winnaar wordt heilig verklaard, een Rabo-overwinning is een Nederlandse overwinning en het is allemaal afgunstig tot een dopingverdachte van pakweg een Franse ploeg ineens iedereen voorbijrijdt. Het enige verschil met vroeger is dat ze het nog meer in het geniep doen dan vroeger, dat UCI en ploegleiders de renners alleen verantwoordelijk hebben verklaard en dat de omerta meer dan ooit geldt. Het circus is weer Wij Tgen De Boze Buitenwereld Die Het Niet Snapt. En om zeker te zijn van de underdogpositie wordt in elk interview gerept van een hetze en het criminaliseren van renners, ploegleiders en bonden. Boehoe, wat ge-meen!
Zeker, er zijn andere sporten waar het net zoveel gebeurt, maar nergens zo hypocriet als in de wielrennerij…
Ach het kan altijd nog hypocrieter.
Tsjech@12 te laat denk ik, maar hier: http://www.roadcycling.net/t-410547-15-1.html
@all Leuk dat men hier gelijk de Noren weet, incluis linktips.
matthijs@11 en Eric@19
Dat is inderdaad een betere uitleg van het gedrag van de NOS. Wat vindt de Belg?
MISSCHIEN HIER EVEN DE TUSSENSTAND METEN, na deze rit, en dan pas doorpollen ?
Ja, Rasmussen gaat deze Tour winnen. (51%)
Tour de France?! Dat boeit me niet! (21%)
Nee, Rasmussen staat het geel af aan … (17%)
Nee, Rasmussen wordt gediskwalificeerd. (12%)
Voilà. En na vandaag denk ik nog meer dan daarnet dat Contador ‘m gaat winnen. Je hoopt het ook, want dat hele licentiecarroussel is wel verdacht. De Italiaanse posterijen, okee, al ’s foert zeggen tegen dat waanzinnige keurslijf van altijd moeten inseinen wat je doet of gaat doen, okee, maar dan die carroussel, het wordt wat veel. Verder quite eens met een aantal observaties van Bismarck (#16), en benieuwd naar wat er morgen op Spaanse bodem gebeurt.
Eens met @24: Contador heeft ook nog een supertijdrit in de benen. Of misschien Klöden.
Maarten Ducrot schrijft het wat langdradig op, maar heeft m.i. wel een punt door ook naar de wielrencultuur achter de dope te kijken.
En na deze etappe rustig wachten wat de verklaring van Vino wordt. Blijkbaar heeft hij een echte wonderdokter, want gisteren reed hij nog helemaal achteraan en vandaag wint hij doodleuk de etappe. Goed pilletje!
Vanaf het moment dat sneller fietsen demareren werd genoemd viel mijn belangstelling weg.
De gele trui is toch vanwege een geel autoblaadje?..vreemd.
Onnozel bazeke ! @#27
Onnozel, een heerlijke toestand maar de gele trui niet, ik herinner mij:
Wiki:
De gele trui werd voor het eerst ingevoerd in 1919 en werd als eerste gedragen door de Fransman Eugène Christophe. De kleur werd gekozen als referentie naar het gele papier waarop de organiserende krant, L’Auto, gedrukt werd.
@27: Sneller fietsen werd al demarreren genoemd toen jouw opa nog in zijn luiers lag.
De engelse wiki komt trouwens met een wat genuanceerder verhaal:
en over het “autoblaatje”
Maar je bent natuurlijk een twijfelaar en dus niet geschikt als premier als je waagt om zulk een nuancering aan te brengen ;-)
Volgens mij twijfel je ook wel eens @Bismarck, tog ;)
Wat me, echt(!), verbaasd is de ingewikkeldheid in de terminologie van wie kan het snelst fietsen. Het is toch gewoon een fietswedstrijd van a naar b? Nu is dope uit en wellicht later de dope-taal.
Mijn broek zakt af als dan fietsers worden ondervraagd door dikbuikige ouwe lullen die er dingen in willen zien.
@31: Ik ben niet zeker of ik ook wel eens twijfel…
Wielrennen is iets ingewikkelder dan gewoon een fietswedstrijd van a naar b. Zo is er Luik-Bastenaken-Luik en Rund um den Henninger-Turm. Afgezien daarvan is het een sport met iets meer kneepjes dan gewoon “wie het hardste fietst wint”. Dat moet je ook kunnen uitdrukken. Daarnaast is het natuurlijk heerlijk om onder elkaar je eigen geheimtaal te hebben, zodat je meteen weet of je met een leek te doen hebt, die alleen de Tour kijkt en verder eigenlijk de sport helemaal niet snapt.
Die dikke ouwe lullen zijn vaak mensen die vroeger iele mannekes waren en over bergen, kasseien en door de toter fietsten. Eigenlijk geeft dat al aan hoeveel energie de sport vreet: Als je ermee stopt eet je jezelf in no time dik.
Laat eens wegen..”ik ben niet zeker”..jazeker..dat is twijfel ;)
De laatste bergetappe en de tijdrit zullen bepalend zijn. Contador was beter in de tijdrit dan Rasmuttin. Contador schijnt ook al in opspraak te zijn. Tourdrama!
@34: Dju dat gaat sneller dan ik bij kan houden… Wat mij betreft ligt het eraan wat woensdag gebeurt. Wordt 1 van de 2 in Spanje door de politie van de fiets getrokken, dan wint de ander. Worden ze alletwee opgepakt, dan wint Evans (tenzij die ook opgepakt wordt). Mogen ze alletwee doorrijden, dan zet ik mijn geld op degene die tijd wint ten opzichte van de ander op de finish (ik ga er voor het gemak van uit dat minstens 1 van de 2 top 3 eindigt en dus tijd pakt op de ander).
Ja maar Bismarck, de hele top tien is toch gedoped. Maar je hebt gelijk, ik ging echter even uit van geen touruitzettingen.
Het is eigenlijk extra spannend geworden, ze moeten de wedstrijd proberen te winnen en ondertussen heb je nog kans dat je uit de tour wordt gezet wegens vermeend of plots aangetoond doping gebruik. Dubbel drama.
@37: Als ze dan wel maar wat meer opschieten met het bepalen van de uiteindelijke winnaar dan vorig jaar. Is de uitslag nu al voorlopig definitief (ik druk me maar voorzichtig uit, aangezien ze inmiddels al beginnen te sleutelen aan uitslagen van elf jaar terug) bekend?
@Bismarck,
Er zijn vast nog wel kathaarse kastelen met martelkerker daar in Frankrijk, de waarheid komt dan wel wat sneller naar boven ;)
Wat een gezever allemaal hem uit de tour halen.
Heeft hij de dopingregels overtreden is de enige vraag die gesteld moet worden. En het antwoord daarop is zeer eenvoudig, neen.
Ja hij heeft 2 waarschuwingen gekregen maar pas bij de derde wordt je gesanctioneerd. Hij wordt momenteel elke dag getest in de Tour als hij gedopeerd is moet dat in principe al lang zijn uitgekomen.
Contador zat bij de ploeg van Saiz vorig jaar en daar wordt niks over gezegd.
Anderzijds Rio Ferdinand is enkele jaren terug 9 maanden geschorst geweest voor het missen van 1 drugtest.
Nuja, ik heb ook wel het gevoel dat de tour zuiverder is dan vorige jaren.
Of het allemaal waar is…telegroflink
@ Bismarck (16)
jij zegt dat renners door doping wisselvalliger worden en dat wisselvalligheid eerder doet vermoeden dat er wel doping in het spel is dan niet.
Ik vind Rasmussen behoorlijk constant op goed niveau presteren; zou dat dan betekenen dat zijn prestaties juist een teken zijn dat hij schoon rijdt?
Ik ben niet zo thuis in de preciezere effecten van doping, vandaar. Iemand een meer onderlegde overweging dan die van mijzelf?
@42: Dat, of dat ze bij Rabobank goed bezig zijn met het doseringsschema.
Het zit ook allemaal wat grijzer in elkaar.
Een van de substanties op de dopinglijst is caffeine. Betekent dat nu dat wielrenners geen koffie of cola mogen drinken? Nee, zolang je maar onder een bepaalde bloedwaarde blijft (of meestal een daarvan afgeleide urinewaarde). Als ik me niet vergis, komt die ongeveer overeen met een dosis van 5 koppen sterke koffie.
Nu was (het zal tegenwoordig wat veranderd zijn, met al het onderzoek in sportdrankjes) cola onder wielrenners een favoriete drank in de bidon. Onder andere vanwege de caffeine, maar ook vanwege de suiker, zouten en het water dat erin zat (alleen het koolzuur was wat onhandig).
Denkend aan de limiet betekende dat, dat je na de laatste plaspauze in een rit nog twee-drie bidons cola kon drinken, afhankelijk van je gewicht. Alleen moest je dan dus niet teveel zweten (of anders genoeg water bijdrinken), ivm. de concentratie. Zo zie je maar dat wel of niet dopingzondaar een erg relatief begrip wordt (er stond teveel zon en ik kreeg onvoldoende tijd om water te drinken in de wedstrijd).
En dan is caffeine nog relatief eenvoudig, want het is een lichaamsvreemde stof. Bij hormonen wordt het nog ingewikkelder, daar wordt vaak gekeken naar bepaalde verhoudingen van concentraties. Mits je binnen de verhouding blijft, wordt je plasje niet als positief gezien en ben je dus geen dopingzondaar, tenzij ze je betrappen met een spuit in je arm. Dan zijn er nog wielrenners met van nature abnormale verhoudingen, dat is dan ook weer geen doping (mits je dat kan aantonen). Bij die renners wordt het wel heel moeilijk om eventueel bijgespoten hormonen middels labtests aan te tonen.
Eigenlijk zou je al voor elke renner een staatje met al zijn hormoonconcentraties bij moeten houden over de tijd, het liefst inclusief metingen van voor zijn wielercarierre, zodat je de cycli kunt zien, alsmede eventuele afwijkingen daarvan.
Langzaamaan vordert de techniek en kunnen we soms ook al zien of bepaalde hormonen van de persoon zelf zijn, of synthetisch, dan wel van een donor afkomstig. Op die manier werd EPO-doping ook meetbaar.
Ook daar weten renners zich op aan te passen: Ze worden donor van zichzelf. Ze tappen op niet-competitiemaanden hun bloed af, om dat halverwege zware rittenkoersen (of voor belangrijke klassiekers) weer terug bij te voeren. Uiteraard probeert men het wel uit te kienen zodat men binnen de gestelde limieten blijft. Is dat doping? Een wielrenner zal zelf redeneren van niet, het is zijn eigen bloed en hij bleef binnen de limiet.
Wat denken jullie trouwens, zal de Hermandad renners/verzorgers opwachten? Als ze het gaan doen, zou het beste punt tijdens de beklimming van de Col de la Pierre St. Martin zijn. Dan rijden de renners al trager (en zitten ze wat verder uit elkaar), zit iedereen op Spaans territorium en redelijk opgesloten.