Vandaag verschijnt er een onderzoek van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Gelukkig verscheen het al eerder op Internet, waardoor de tweede kamer zich al kon opwinden over de inhoud. De hele kamer? Nee, alleen een aantal rechts georiënteerde kamerleden en partijen. Na drie jaar onderzoek concluderen de wetenschappers namelijk dat de Islam niet principieel strijdig is met democratie en mensenrechten. Er zijn bijvoorbeeld wel degelijk stromingen die streven naar democratische hervormingen. Ook constateren de onderzoekers dat bepaalde politici de Islam stelselmatig zwartmaken. Wij noemen dit keer geen namen, want dat deden de onderzoekers in een interview met het ANP: -kuch – Maxime Verhagen en Hirsi Ali.
De reacties zijn tekenend. Na een analyse van minder dan een dag doen de grote politici het werk van drie jaar af als “Geen wetenschap maar kwakzalverij” (Hirsi Ali), “Onzorgvuldige lariekoek. Studeerkamerpolitiek.”(Verhagen), “Naïef en gevaarlijk. Taal der dwazen.” (Wilders) en “Een rammelend rapport dat het aanzien van de WRR schaadt.” (LPF)
Ik heb nog nooit mensen en partijen zichzelf zo treffend horen beschrijven…
Reacties (7)
In beide gevallen een kwestie van wie het hartst brult.
Bij de Islamieten hoor je de extremisten het meest. Dus zijn alle Islamieten extreem.
Bij de tweede kamer hoor je een paar kamerleden het hartst schreeuwen. Dus zijn alle kamerleden tegen.
Ik denk dat ze een enorme PR campagne om de verlichte stromingen binnen de Islam moeten opzetten. Deze weldenkende mensen worden namelijk van twee kanten ondergesneeuwd. Door extreme islamieten omdat ze niet extreem genoeg zijn en door verscheidene kamerleden omdat ze te extreem zouden zijn.
Het harde brullen is slechts een symptoom. De ziekte heet domheid?
Het getuigt in ieder geval niet van veel gezond verstand direct zo tekeer te gaan.
De fout in het rapport is dat ze waarde oordelen hebben gegeven. Als wetenschapper die feiten toelevert in opdracht van de politiek is dat verkeerd.
Inderdaad, maar dat wordt ook verwacht van zo’n comissie. politiek is moeilijk in cijfers uit te drukken, zeker als het om zoiets abstracts gaat.
Maar je hebt gelijk, ze hadden het wat “politieker” op kunnen schrijven.
Dat bestrijd ik. Het is een raad. Dus zij moeten advies geven en niet dogma’s en of meningen verkondigen. De essentie van advies is nl ook dat de opdrachtgever het naast zich neer kan leggen.
Ze geven toch een advies? Wat minder moslims demoniseren enzo.
En inderdaad, dat advies kan je naast je neerleggen. Maar het advies direct neerknuppelen zonder je erin verdiept te hebben is wel erg zwak.
P.S. Ik zeg ook niet dat ik het een goed rapport vind, ik zeg dat ik de reactie van een gedeelte van de tweede kamer nogal suf vind.