Politiek Kwartier | Rutte op ramkoers

COLUMN - Rutte heeft geen tijd voor experimenten. Hij ligt op ramkoers om met zijn marktwerking de kredietmaatschappij te laten groeien. Alternatieven lijken er nauwelijks te zijn.

Begrip voor de Grieken valt nog ver te zoeken. Terwijl hen door de EU wars van ieder democratisch proces een programma door de strot wordt gedouwd dat heel de Griekse samenleving down the drain jaagt, worden zij door het NOS Journaal afgeschilderd als onrealistische gekkies die eindelijk een keer normaal moeten gaan doen.

Wie echter naar het programma van Syriza kijkt ziet een partij die niets anders voorstaat dan de sociale voorzieningen zoals die hier in West Europa al decennialang geregeld zijn, met een gezond pacifistisch randje.

Het Spaanse “Podemos” wordt in de media afgeschilderd als Syriza II. Het is een mooie tweede editie. Waar Syriza nog haar basis heeft in de oude communistische beweging en zich gedraagt als klassieke sociaal-democraten, pleit de in het sociale verzet en de universitaire wereld gewortelde Podemos voor een nieuwe verzorgingsstaat, en schuwt niet een term als het basisinkomen te gebruiken.

Beide partijen stellen een ander economisch beleid van de EU voor, waarbij opvallend is dat ze beide wel uitgesproken voor de EU zijn. Zij willen dat in Brussel democratischer wordt, zodat politici gedwongen worden eerst te denken aan de bevolking, en daarna pas aan de banken. Dat spreekt die lui daar in het Zuiden klaarblijkelijk aan.

Waarom hebben wij eigenlijk niet zo een partij?

Onze premier meent in een interview deze week dat hij lekker op koers ligt, en geen zin heeft om van zijn pad af te wijken. Geen tijd voor ‘experimenten’ noemt hij dat.

De overheid ligt als een ‘blob’ op ons, stelt Rutte in zijn interview. Het bekende verhaal met als conclusie dat we door moeten gaan met privatiseren, outsourcen, en met bonussystemen proberen prikkels in te bouwen. Alsof er nooit een crisis is geweest. Zijn VVD wil de markt herstellen zonder te vragen waar het mis ging.

Ondertussen groeit de overheid met het VVD-beleid in praktijk paradoxaal genoeg juist aan regeltjes. Want al die prikkels en controles erop vragen nogal wat rekenwerk en personeel.

Verder mag er aan de onderkant bezuinigd worden, het blijft op de schatkist drukken dat er onder de VVD nog steeds flinke voordelen worden uitgedeeld aan rijke huizenbezitters, wapenfabrikanten, bankiers, bouwbedrijven en bedrijven die investeren in fossiele energie.

Rutte wil geld verdienen. Hoe dat verdiend wordt, maakt hem niet uit. Gisteren stuurde hij de zwaarste delegatie naar Sotsji, vandaag klinkt zijn regering met het Saoedische koningshuis, dat er geen probleem mee heeft haar eigen burgers bijna dood te rammen voor het schrijven van een blog, of te stenigen, en topfinancier is van jihadpredikers wereldwijd bovendien. Zijn VVD’ers traineren ondertussen de besluitvorming uit winstbejag (‘liever gas dan Groningen’), en dineren met corrupte vriendjes dure flessen weg op kosten van de belastingbetaler: slordigheidje, kan gebeuren.

Aan Piketty heeft Rutte geen boodschap. De partij voor hardwerkend Nederland is doof voor het argument dat rentenieren meer opbrengt dan werk. Heel werkend Nederland aan de schulden, dat lijkt dan ook eerder het doel te zijn. Leve de kredietcultuur. Rutte staat te kraaien van vreugde als de huizenprijs weer stijgt, terwijl de huizenprijs en de waanzinnige hypotheken nu juist één van de grote problemen van onze samenleving is. Als training in het lenen wordt studenten binnenkort geleerd zich in de schulden te steken door middel van een leenstelsel.

De sociale diensten zijn heringericht tot strafkantoren die hun klanten in praktijk massaal de schulden injagen. En als zij daar al niet in slagen, doet de belastingdienst daar nog een flinke schep bovenop. Alles om mensen rood te laten staan en rente te laten betalen. Met de fraudewet werden inmiddels zoveel onschuldige mensen het slachtoffer dat het zelfs tot het kabinet doordrong. De wet werd schoorvoetend opgeschort en wordt wellicht aangepast, maar een pardon voor de mensen die door dit politieke experiment hun leven lang in de schulden zitten, dat zit er uiteraard niet in.

Dit regime kost niet alleen klauwen met geld aan juridische kosten en controlerend personeel, het jaagt alle kostbare problemen van onze samenleving juist aan.

Als kroon op het werk loopt Teeven in de media over het aantal asielzoekers ongegeneerd te liegen dat het gedrukt staat om stemming te maken voor een beleid dat de asielzoekers niet weg maar de straat opjaagt, met alle ellende van dien, recht tegen de mensenrechten in, en voert zijn Big Brother Opstelten het perfecte beleid om de drugsmaffia rijk te houden en recidive van criminelen zoveel mogelijk te vergroten.

Wat is dit voor Freak Show? De VVD naar huis? Graag. Het vervelende is alleen dat echte alternatieven nog ontbreken. D66 lijkt dan wel de hersens, de idealen en de integerheid te hebben die de VVD zo node mist, ze pleit voor hetzelfde beleid van bezuinigen door af te stoten, te privatiseren en het introduceren van marktwerking. Het CDA wil sowieso niets veranderen dus daar zal het ook niet van komen. Over de PvdA hoeven we het uiteraard al helemaal niet te hebben. De PVV? Dat is niets dan een goedkope truc om dit beleid te versnellen.

De SP klinkt soms integer, maar ook in SP-Amsterdam blijkt de overheidsdwang naar uitkeringstrekkers onder de naam ‘perspectiefbanen’ gewoon door te gaan. In het debat over de sociale zekerheid heeft de SP zich inmiddels geprofileerd als tegenstander van ideeën als het basisinkomen. Tot zover de openheid voor alternatieven. En in zijn anti-EU-drang vergeet de SP helemaal ingrijpende hervormingen van de EU te eisen.

Uit de hoek van GroenLinks en de Partij voor de Dieren wordt gepleit voor windmolentjes en tegen de bio-industrie. Men heeft het er over privacy, vrijheid van meningsuiting, mensenrechten en belastinghervormingen, en er worden leuke academische discussies gevoerd over de aard van onze welvaart. Een duidelijk ander programma voor werk en sociale zekerheid is er echter niet.

Meer democratie en solidariteit met de werkenden en andere gewone burgers in de EU? Horen doe je ze er allemaal nauwelijks over. Syriza of Podemos in Nederland? We zullen erop moeten wachten.

  1. 1

    Ik vrees dat de shit hier nog niet echt hard genoeg ingeslagen heeft…aan de onderkant zeker, maar in het midden is de crisis te onzichtbaar bezig geweest, beetje hier er af beetje daar, maar niet echt een grote klap, die de gemiddelde 1 tot 2 keer modaal burger wakker schud. Die blijven nog lang volhouden aan het “eerst zuur dan zoet” verhaal, als we nu maar allemaal VVD stemmen die goed op onze centjes past en de WW van buurman hiernaast lekker verlaagd dan hebben wij straks weer meer centjes. In Griekenland en Spanje heeft de crisis niet alleen aan de onderkant maar ook in het midden hele grote gaten geslagen. Hier is het midden vooral weer die kikker die niet doorheeft dat de temperatuur op loopt, vooral blijven zitten dus.

  2. 2

    Gisteren Edge of Europe met een vlammend betoog (“In Memoriam: de Sociaaldemocratie”), en vandaag deze haarscherpe column van Klokwerk. Ik mag deze activistische toon wel.

    Ik geef toe, de meer diepgravende inhoudelijke artikelen zijn ook zeer de moeite waard en buitengewoon zinvol. Maar onvervalste pamfletten hebben we ook hard nodig. Laten we onszelf maar eens de barricades op jagen!

  3. 3

    In other news, personeel V&D mag weldra 5.6% van haar loon inleveren. Van je 1500 euro lijkt dat nog niet eens zo heel veel.

    Echter, als je vervolgens je vaste lasten eraf trekt dan blijkt dat je er procentueel echt keihard op achteruit gaat. stel dat je 300 euro vrij kon besteden in de maand, dan is daar ineens 28% van afgesnoept. Ondertussen zit er iemands anders te genieten van een nieuwe villa a 20 miljoen Euro.

    Maar goed:
    succes is een keuze,
    arbeid is vrijheid,
    verzet is laf.

  4. 4

    Beide partijen stellen een ander economisch beleid van de EU voor, waarbij opvallend is dat ze beide wel uitgesproken voor de EU zijn. Zij willen dat in Brussel democratischer wordt, zodat politici gedwongen worden eerst te denken aan de bevolking, en daarna pas aan de banken. Dat spreekt die lui daar in het Zuiden klaarblijkelijk aan.

    Waarom hebben wij eigenlijk niet zo een partij?

    De crux van dat ‘andere economische beleid’ is een permanente welvaartsafdracht van de rijkere landen (het Noorden) richting de armere landen (het Zuiden). Dat spreekt die lui in het Zuiden inderdaad meer aan dan hier. Nogal wiedes, ook.

    Waarom je daarna met een algemene lijst met grieven richting Nederlandse politieke partijen komt ontgaat me.

  5. 5

    Dat is jammer Lapis, dat je dat ontgaat. Maar dat is niet zo gek, want je trapt duidelijk in de schijntegenstelling tussen noord en zuid die opgehouden wordt. Alsof die Grieken allemaal nauwelijks werken en alleen maar ouzo drinken. Komop, geloof je dat nog steeds?

    Het gaat in werkelijkheid juist om de tegenstelling tussen burgers en kapitaal. De mensen werken hier en daar vooral om de schuld- en rentemaatschappij weer aan de slag te krijgen, ongeacht banen, armoede en moraliteit: dat wordt daar allemaal aan ondergeschikt gemaakt.

    En dat zouden wij beide een keer moeten willen veranderen.

  6. 7

    Beetje makkelijke, cheap shots richting de VVD, maar aangezien dat veel te weinig gebeurt: top.

    Zolang de gevaren die de VVD (c.s.) schetsen erger lijken dan de gevaren die zij lijken te herbergen, zal er echter niks gebeuren.

    @4 In algemene termen noem je dit economische herverdeling. Dat is zo’n beetje het kernpunt van de meeste (West-)Europese democratieën. West-Duitse Bundeslaender hebben dit ook richting de Oost-Duitse Bundeslaender gedaan (en doen dit nog!). Je kunt je echter afvragen hoe succesvol dat is, zeker met de huidige gegevens over voormalig Oost-Duitsland. Dat gezegd hebbende, het lijkt dan voornamelijk niet te werken tussen staten onderling, maar dat is wel de huidige politieke realiteit.

  7. 8

    je trapt duidelijk in de schijntegenstelling tussen noord en zuid die opgehouden wordt

    Met mij trapt Varoufakis daar dan ook in, want die stelt bijvoorbeeld dat de Duitsers netto-exporteurs zijn en de Grieken netto-importeurs. En dat om die twee naties in dezelfde muntunie te kunnen laten functioneren er een ‘surplus recycling mechanism’ nodig is, wat in de praktijk voorlopig neer zal komen op een welvaartsafdracht van Noord naar Zuid.

  8. 9

    Dat klopt, maar het idee daarachter is juist dat de welvaartsafdracht niet permanent is, omdat de surplus wordt geïnvesteerd om de economie en markt van het land dat slecht gaat, wat op langere termijn de markt juist gezonder maakt.

    Iets waar overigens wel wat voor te zeggen is.

    Maar het gaat mij er niet om de letterlijke programma’s van Syriza en Podemos te verdedigen, want daar heb ik ook wel wat vraagtekens bij. Ik legde je uit hoe ik dit stuk bedoel: als een roep om een partij die afstand neemt van de wens om de krediet- en controlemaatschappij weer te laten draaien, en pleit voor een EU die er is voor burgers in plaats van voor de markt, met meer democratie en lidstaten met een beter vangnet.

  9. 10

    @0: Ik wordt ook al weer moe van het idee dat het over ‘werk’ en ‘sociale zekerheid’ moet gaan. Zijn dat dan de einddoelen? Waarom kan het niet eens over zijn, tijd en zingeving gaan.
    Wel een verademing dat die gekke Griek Varoufakis af en toe wat filosofie rondstrooit.

  10. 11

    Naar mijn idee zijn die zaken zeker gerelateerd. Niet voor niets stip ik verschillende morele punten aan. Het punt is alleen dat de politiek er naar mijn idee is om vooral standpunten over zingeving te vertalen naar de economie, en datgene wat mensen het meest raakt daarin is met name de bestaansmiddelen.

  11. 12

    @Folkward: Het trieste is dat die cheap shots in het geval van de VVD zo makkelijk te maken zijn. Ik sta werkelijk te kijken van wat het gros van Nederland allemaal van zo een partij kan pikken.

  12. 16

    Ik ben lid van die partij en schrijf ook voor de Helling, dus ik weet vrij goed waar de partij voor staat, dank je.

    GroenLinks is vooralsnog flink de weg kwijt. Onvoorstelbaar vind ik het enige politieke wapenfeit dat ze deze kabinetsperiode kennelijk moesten leveren: het sociale leenstelsel.

    Aangaande de hervormingen van de EU heeft GL inderdaad veruit het meest vooruitstrevende programma (opvallend genoeg is ze daarin extremer dan de Partij voor de Dieren), maar ik hoor ze daar veel te weinig over. De focus ligt teveel op het groen en daarmee is het karikatuur iets dat ze zelf in stand houden.

    Que sociale zekerheid zwalkt GroenLinks van hot naar her. Het is heel goed dat momenteel de discussie over het basisinkomen in Nijmegen en Groningen wordt geagendeerd en dat van Ojik en van Tongeren daar welwillend op reageren, vertaald heeft zich dat nog niet, en toen ik met dergelijke voorstellen in Amsterdam anderhalf jaar terug de programmacommissie in kwam werd ik door van Es op een zijspoor gezet: dat bleek toch één brug te ver.

    Ik denk inderdaad dat het tegengeluid van GL zal kunnen komen, of van de PvdD of de SP, maar dan zullen die partijen zich toch echt een keer wat overtuigender neer moeten zetten.

  13. 17

    @15: Werk werk werk. De wereld gaat aan vlijt ten onder. Volgens mij is wat mensen nodig hebben een inkomen. Ook Groen Links ziet de mens blijkbaar in de eerste plaats als werkmier en groeiverslaafde . Zo hopeloos ouderwets..

  14. 18

    @0

    Terwijl hen door de EU wars van ieder democratisch proces een programma door de strot wordt gedouwd

    Tsja, ik ben het over het algemeen best met je colum eens, maar dit is dus niet waar. Het is toch echt zo dat de VVD bij de laatste Tweede Kamerverkiezing de grootste van het land was (zij het nipt), en dat een aanzienlijk deel van de bevolking dit beleid voorstaat, en gewoon wil dat de Grieken een programma door de strot gedouwd wordt.
    Het probleem van veel mensen is dat ze zich te weinig kunnen voorstellen dat grote groepen anderen hun visies gewoon niet delen. Een aanzienlijk deel van de Nederlanders wil gewoon VVD-beleid.

  15. 19

    Het gaat er natuurlijk om dat de Grieken een politieke agenda krijgen opgedrongen waar ze het zelf niet mee eens zijn.

    Over anderen is het verder makkelijk oordelen. Stel dat hier de huizenmarkt een keer ontploft en wij een keer in de problemen komen, en de EU verordonneert wat wij met de sociale zekerheid en de overheidsbedrijven moeten doen. Dan zou het huis terecht te klein zijn.

    [Edit:] Verder kan ik mij herinneren dat mensen niet bepaald massaal Samsom gingen stemmen omdat ze verlangden naar VVD-beleid, wat ze met hem vervolgens wel kregen. Dat zie je ook terug in de peilingen.

  16. 20

    @17, sterker nog, zelfs een inkomen is strict genomen niet noodzakelijk – schoon drinkwater, voedsel, (veilig) onderdak en medische zorg, dat zijn de dingen die je in leven houden. We hebben geld gekozen als de manier om dat te verdelen.

    @18, het punt is natuurlijk dat de VVD behoorlijk misleidt en manipuleert. Omdat ze veel invloed hebben, zowel bij de besluitvorming als bij de beeldvorming.
    Als je onderzoekt hoe mensen werkelijk over allerlei principes denken, en in gesprek gaat over een aantal dilemma’s met een afweging van beide zijden, blijken de meeste mensen er heel anders over te denken. De meeste VVD’ers die ik ken zijn bv best aardig, en zien niet hoe ze belazerd worden. Ze maken zich oprecht zorgen om mensen die in hun buurt de dupe worden van bureaucratische onzin… maar zien niet hoe dat een gevolg is van het neoliberaal beleid.*

    Ook zijn er mensen in het MKB die helemaal geen tijd hebben om echt veel kranten te lezen (hooguit NRCQ en nu.nl…), terecht constateren dat de situatie er voor MKB niet goed voor staat en dat het hebben van werknemers knap ingewikkeld is, en als je pech hebt erg oneerlijk… maar ze zien niet dat hun belangen niet behartigd worden door de VVD maar juist worden geschaad ten gunste van de multinationals.

    En in alle eerlijkheid… aan hen zou ik ook werkelijk geen stemadvies kunnen geven.

    (Ik heb bv wel een paar keer een smekend vezoek gedaan om ipv de PVV alsjeblieft de PvdD te stemmen… en volgens mij met succes. Maar dat waren andere mensen. Ik denk niet dat het verzoek PvdD te stemmen ipv VVD veel gehoor zou vinden… Voelt niet echt als een realistisch alternatief voor die specifieke groep.)

    * En voor de mensen die ernstig behoefte hebben aan een definitie van de term ‘neoliberaal’: ‘meer voor ons en fuck de rest.’ Ongeacht ten koste van wat het gaat. Mensenrechten, milieu, zorg, de wereldeconomie, vrede… Als je er geld uit kunt wringen door het te vernietigen is het het waard – dat is mijn definitie van het neoliberalisme.

  17. 21

    Wat we eigenlijk nodig hebben is een partij zoals Nye Demokrater met een Birgitte Nyborg aan het hoofd (Borgen.)
    Netjes gecentreerd, met hart, verstand en geweten. Geen grote revoluties – niet iedereen houdt daarvan, wat ik kan begrijpen.

    Als Schippers nou meegegaan was naar Oz voor een hart en een geweten…

  18. 22

    “Het gaat er natuurlijk om dat de Grieken een politieke agenda krijgen opgedrongen waar ze het zelf niet mee eens zijn.”

    Dat is nou eenmaal de crux, en soms de ironie van gezamenlijk in hetzelfde schuitje zitten. Waar ze zelf vrijwillig (en waarschijnlijk ook nog binnenlands democratisch verantwoord) ingestapt zijn.
    Als je niet wil dat het een keer kan gebeuren dat je mede passagiers van je bepaalde vervelende maatregelen eisen, dan moet je geen passagier geworden zijn. Dit is gewoon ook een deel van het proces dat democratie heet. Ik begrijp je onderliggende punt wel, maar in het grotere geheel is het selectief winkelen in (de ongewenste aspecten van) (on)democratisch “door de strot duwen” .

  19. 23

    @22: Dat kun je je afvragen, hoe “binnenlands democratisch verantwoord” de besluitvorming is geweest. En niet alleen in Griekenland. Overal wordt op grote schaal gelogen en gemanipuleerd.

  20. 24

    @Jelger: Het probleem is mijns inziens dat de EU geen democratie is, maar een samenwerking van democratieën. De Europese Commissie wordt benoemd via een schimmig proces, terwijl de raad van Europa eigenlijk de lakens uitdeelt. Nu worden de presidenten in die raad stuk voor stuk wel democratisch gecontroleerd maar er is geen democratisch orgaan dat zich uit kan spreken over het geheel.

    In een democratie is er een gekozen parlement en dat heeft het laatste woord. En in een échte democratie kan zelfs dat parlement nog overruled worden door het volk. Maar dat bestaat alleen in Zwitserland.

    Ik vind het prima dat je zegt dat de EU uit een stel afspraken bestaat, en als je die afspraken aangaat je je er ook aan kan houden, maar noem het géén democratie. Dat is het namelijk niet.

    Daarbij blijkt nu ook nog eens dat er geen bijsturing mogelijk is op het traject, terwijl eigenlijk iedereen die geen partij is in deze wel ziet dat het programma van Griekenland niet doet wat het beloofde. De Griekse economie gaat zwaar naar beneden, en los van dat de Grieken hier de dupe van zijn wil het met dat afbetalen ook niet bepaald vlotten.

    Persoonlijk vond ik het jaren geleden al raar dat de EU niet alleen een bezuinigingsdoelstelling oplegde, maar ook nog eens ging bepalen hoe die doelstelling gehaald moest worden. Geld lenen tegen voorwaarden OK, maar de politieke inhoud moet lijkt mij door het volk zelf bepaald worden en niet door het buitenland.

  21. 25

    “Het probleem is mijns inziens dat de EU geen democratie is, maar een samenwerking van democratieën. ”

    Je weet ‘waar ik vandaan kom’, oftewel, bovenstaand onderschrijf ik. Maar die 19 ‘democratieën’ ooit hebben wel een consensus met elkaar bereikt. Een consensus bereiken is onderdeel van een democratisch proces.

    Persoonlijk heb ik geen bezwaren tegen een herziening van afspraken inzake de Griekse schuld. Echter, Griekenland is er zelf *ook* [maar niet exclusief] debet aan. Dat het allemaal de schuld van het dictaat van Brussel is en dat de Griek er nooit voor gekozen heeft en van alles door de strot krijgt doet afbreuk aan de diepe oorzaak van de problemen. Ik snap best dat de Grieken er genoeg van hebben. Zou ik ook hebben. Maar ik hoor weinig retrospectie, wat dus weinig goeds beloofd als het gaat om verbetering in de toekomst. We – als collectief Europa, maar ook de Griek- hebben niets aan een herhaling van dit drenkelingsavontuur. Wat is de les die de Griekse bestuurders trekken uit dit hele debacle? Wijzen naar Brussel kan iedereen, dat als eerste doen is wellicht een graadmeter van competentie.

  22. 26

    @24, van de andere kant, de BIS-bank huist ook in Zwitserland. http://langleveeuropa.nl/2014/11/dwdd-presenteert-bis-bank-van-de-bankiers/

    Ik heb heel erg een deja-vu, is het niet al eens eerder gegaan over de ironie van enerzijds de uitgebreide democratische macht van Zwitserland terwijl ze anderzijds zo enorm profiteren van het gebrek aan (oa democratisch) toezicht op geldstromen, toch vrij essentieel in deze wereld? Ik weet werkelijk niet of dat nou een keer hier op Sargasso voorbij is gekomen of dat het alleen maar het gevoel daarvan is. (Of een glitch in de matrix natuurlijk.)

  23. 27

    @Jelger: Ja, daar heb je gelijk in, maar waar ik juist op wilde wijzen is dat de EU een groot democratisch tekort heeft. Over het geheel is geen rechtstreekse inspraak en geen rechtstreeks gekozen controlerend orgaan. De nationale parlementen kunnen alleen over de inzet van hun regering oordelen en in sommige gevallen over de uitkomsten. In een echte vertegenwoordigende democratie is dat naar mijn idee wel anders geregeld.

    Dit even los van de politieke inhoud. Politiek gezien denk ik dat het zuiver zou zijn Griekenland wel aan de bezuinigingen te houden, maar zich niet te bemoeien met de invulling van die bezuinigingen. Syriza had grote verhalen over het aanpakken van belastingfraude, corruptie en lastenverhoging voor de rijkere Grieken. Ik vind dat een mooie route maar moet nog zien of dat opweegt, ik vind echter dat ze het recht zouden moeten hebben het op hun manier te proberen.

    @Inca: Ik kan het me niet herinneren. Ik vind de Zwitserse democratie inderdaad een lichtend voorbeeld van hoe het hier zou moeten (overigens kent die democratie ook zeker een aantal weeffouten maar dat is een detail). Maar dat staat los van de politieke inhoud en de verdere inrichting van Zwitserland.

    Ik denk ook niet dat in een democratie betere besluiten worden genomen. De besluiten zullen alleen wel breder gedragen worden door de bevolking. En in praktijk bewijst Zwitserland dat een land waar het volk echt aan de macht is zeker geen bananenrepubliek hoeft te worden, wat veel mensen die tegen directe democratie zijn vaak beweren.

  24. 28

    Jammer dat er hier- en zeker bij klokWERK- geen enkel besef lijkt te bestaan dat er wel degelijk alternatieve partijen zijn die veel verder gaan dan GL en PvdD.

    Bij de laatste Europese verkiezingen was dat bv met name de Groenen die zich hard maken voor vrijwel alles waar klokwerk e.a voor pleiten. Bij de vorige kamerverkiezingen waren daar Mens en Spirit, Sopn, Nederland 3.0 / Partij voor de Toekomst en nog wat partijtjes.

    Geen schijn van kans kregen ze in de media. De serieuzen onder deze zoals Mens en Spirit werken zich nog steeds kapot aan een gedegen programma, om aandacht in de media, om het halen van kiesdrempels, etc.

    Ga eens serieus goochelen naar deze initiatieven en je zult zien dat de grootste schatten werkelijk onder je neus liggen.

  25. 29

    Wat betreft Griekenland: De reporter rapporteert wel dát er besloten is, maar niet wát er besloten is. H/zij wil het spannend vertellen maar vertelt in feite niets.
    Voor wéér een rentevolle lening zou ik ook passen.
    Is dit een voorproefje van de TTIP dat komen gaat?
    Of al in volle werking? Wat we niet weten, want geheim.
    If you want the TTIP it means that either you are a fascist, or a corporate lawyer, or a corporate lobbyist, or a politician (left, right, or center) who gets paid by lobbyists – or a completely blind propagandized idiot. via Maartensz

  26. 30

    @Herry: Tsja, eerst kreeg ik het verwijt dat ik GroenLinks niet zou kennen en nu dat ik niet zou weten wat alternatieve partijen voorstellen? Daar doen jullie me toch echt tekort hoor. Die partijen ken ik zeker wel maar even los van de inhoudelijke bespreking daarvan – ze hebben geen enkele politieke betekenis en zijn daarom al niet vergelijkbaar met bewegingen als Podemos. Impliciet geef je hiervan de media de schuld maar ik ga eerder mee in de analyse van McLovin waar hij stelt dat de crisis in de middenklasse niet genoeg is ingeslagen hier om de mensen wakker te schudden. Daarbij hebben wij een land met traditioneel gezien al veel partijen. Er is in Nederland schijnbaar al genoeg te kiezen. Helaas is dat waartussen wij kunnen kiezen uiteindelijk niet veel soeps.

  27. 31

    @30: Herry heeft toch wel een punt: er bestaat misschien al wel een nederlandse Syriza, maar dan een hele kleine die de ‘mediadrempel’ hier niet haalt. Het zou een mooie taak zijn voor Sargasso hier wat aan te doen.
    Als je zoekt naar alternatieven: wat Syriza en Podemos anders maakt is, en dat is een symbolisch heel belangrijke onbelangrijkheid, dat de leiders geen pakken of mantelpakjes dragen. En dat zijn toch de uniformen van het ‘niet veel soeps’.
    De vuistregel is: trekt het een pak aan, dan gaat het de verkeerde kant op. Kijk maar naar de SP met Emile Roemer.

  28. 32

    Naar ik me herinner heeft Eva voor de vorige verkiezingen alle partijen en dan ook de kleine aandacht gegeven of in ieder geval het podium aangeboden. Van het lijstje dat Herry noemt lijken mij de Groenen mij overigens het meest in de buurt komen en het meest serieus te nemen.

  29. 33

    @31,@28: de SPON een serieuze partij noemen. Die lui willen ‘meer aandacht voor nulpuntsenergie’. Alufoliehoedjes horen voldoende goede GGZ-zorg te krijgen, niet in de 2e kamer te zitten.

  30. 34

    @32: Bij de Groenen geen pakken en mantelpakjes gezien. Ok dan.

    Beetje off-topic, maar Klokwerk: waarom ben je dan lid van Groen Links en niet van de Groenen? Syriza en Podemos waren eerst ook niks, totdat mensen er zich bij gingen aansluiten.

    @31: Ik heb het helemaal niet over de SOPN gehad. Heb ze gegoogeld, is helemaal niet mijn ding. Geen pak betekent niet automatisch dat het wel veel soeps is.

  31. 35

    Dit zijn mijn keuzes: CDA, D66, GL, PvdA, PVV, 50PLUS, SP, VVD, plus Platvorm Vrije Politiek, CU-SGP, StemNL, Libertarische Partij, Lokaal Brabant, JEZUS LEEFT en PvdD alleen op lokaal niveau.

    Lijkt veel, maar als je de reli-gekkies, de VVD-klonen en de babyboomers-partijen wegstreept, is er niet veel meer over. Gaat PvdD worden, al was ik wel verbaasd dat ze niet in heel het land mee doen, in Drenthe en Zeeland doen ze niet mee.

    (Voor mij) Onbekende partijen zijn de PVP, StemNL, LP en Lokaal Brabant. Als trouwe kiezer zal ik mijn plicht doen, en de sites van die vier even een bezoekje brengen. Ben zo terug… :)

    Edit: voor de liefhebber https://www.kiesraad.nl/nieuws/kandidatenlijsten-voor-provinciale-statenverkiezingen-ingeleverd

  32. 36

    @gronk; mist het punt helemaal. Er bestaat helemaal geen partij die SPON heet.

    En klokwerk, als een kleine beginnende partij totaal onbekend is bij het grote publiek kan dat verschillende oorzaken hebben. Onbekend is vaak onbemind. Maar betekent dat dan automatisch dat hun partijprogramma niet goed is? Als je goed naar de programma’s kijkt zie je dat ze veel overeenkomsten hebben met elkaar en grote verschillen met de gevestigde partijen. Ze zijn zo radicaal anders in hun denken dat ze mijlen ver afstaan van de huidige machtspolitiek. Gelukkig maar zou ik haast zeggen. Want als er iets is wat je niet kunt verwachten dan is het wel dat de gevestigde partijen ook maar iets positiefs zal voort komen.

  33. 37

    Platform Vrije Politiek: wil iets met nieuwe politiek, oogt wel sympathiek allemaal, maar blijft wat hangen in algemeenheden waar iedereen het wel mee eens is, meer directe en onafhankelijke democratie e.d. Kan geen inhoudelijke standpunten ontdekken.

    StemNL: Eigenlijk idem als PVP, maar dan vager, en meer een eenmansproject, lijkt het.

    Libertarische Partij: oh god, een anti-belastingpartij. Kansloos.

    Lokaal Brabant: Mwoah, wel aardig, maar teveel op Brabant gericht.

  34. 39

    “Er bestaat helemaal geen partij die SPON heet.”

    Godendank niet, nee. Voor bepaalde personen is het beter dat men z.s.m. een afspraak maakt bij een arts en een driedubbele lading pillen doorslikt i.p.v. zich met politiek bezig te houden.

    “Als het mij teveel wordt op de planeet Aarde, dan treed ik uit mijn lichaam om lekker in de zon te gaan zitten op planeet blablabla”

    …parafraserende

    Tieft op met die waanzinnigen en hen voor te stellen als een fucking serieus alternatief.

  35. 40

    Ik sluit me bij Gronk aan dat alle partijen die de vorige verkiezingen voor de tweede kamer meededen ze of volkomen zagen vliegen, of zo zweverig waren dat ze nauwelijks concreet konden worden, of zo nationalistisch waren als een doorgedraaide Wilders. Ik bedoel, wat heb ik aan een basisinkomenpartij als ze na het uiten van dat woord beginnen te zwammen over UFO’s, een pad naar geestelijke verlichting beginnen uiteen te zetten of pleiten voor de herintroductie van de gulden? Tsja, dat schiet niet op.

    Tot 2009 was ik zeer actief SP lid, en had ik een netwerk tot in de kamer in die partij. Ik heb daar met Ulenbelt en Agnes Kant lopen discussiëren over het basisinkomen. Ze leken er toen meer open voor te staan dan nu naar voren komt maar hadden er uiteindelijk toch geen zin in, omdat ze juist aan het proberen waren meer poot aan de grond bij de vakbonden te krijgen in die tijd, en die zijn daar niet gebaat bij. Ook met hun ideeënarmoede voor Brussel en gebrek aan internationale solidariteit wist ik uiteindelijk dat ik daar toch echt verkeerd zat. Na een jaar politiek dakloos te zijn geweest heb ik me bij GroenLinks aangesloten uit respect voor Halsema, die toen de discussie over de toekomst van de sociale zekerheid vanaf links wel durfde te voeren (de SP durft dat nog steeds niet). Die discussie is echter niet afgemaakt.

    Persoonlijk denk ik dat het Nederlandse politieke spectrum al vol genoeg is. Het is hier geen Spanje, waar het tot voor kort eigenlijk alleen maar ging tussen Partido Popular en de Socialisten (PSOE).

    Wat ik een paar jaar geleden hier in Amsterdam probeerde binnen GroenLinks, van Es en haar club ervan overtuigen dat we anders moeten gaan denken over sociale zekerheid, mislukte. Maar datzelfde verhaal lijkt nu wel aan te slaan in andere kringen van GL. Je hoort geluiden vanuit Nijmegen en Groningen komen die goed aansluiten bij wat ik hier een paar weken geleden over het basisinkomen postte. Ik heb contact met die lui in Nijmegen en zij weten dat het kader in Den Haag geïnteresseerd met ze meekijkt. Het gaat dus kennelijk om tijd en plaats.

    Qua EU ben ik het met het programma van GroenLinks op zich verder volkomen eens. Het gaat dan eerder om accent en campagne en het fanatisme waarmee dat verhaal gebracht wordt dan om de boodschap zelf. Maar Eikhout kan ik de laatste tijd bijzonder goed hebben, ook in zijn commentaren op Syriza overigens.

    Over GroenLinks ben ik dus over het algemeen wat hoopvoller dan het artikel doet vermoeden, maar ik bekijk ze wel met groot argwaan. Er zijn er ook bij die partij die meer op de lijn van Es/Klaver liggen, en daar zie ik niets in. Het liefst zag ik GL en de Partij van de Dieren en wat er van de Groenen over is opgaan in één nieuwe partij. Het zal vast niet gebeuren en misschien is het ook niet nodig, maar het lijkt me gezond als een paar ego’s binnen GroenLinks het veld ruimen en weer wat idealisme en activisme krijgt van de andere twee, en de Partij voor de Dieren haar eenzijdigheid laat opheffen. En dat uit die hoek eindelijk weer eens een programma neergelegd wordt over het sociale domein, want hoezeer ik het helemaal mee eens ben met het groene verhaal (niet alleen omwille van milieu maar ook omwille van onafhankelijkheid van schoftenstaten overigens), het is niet waar mensen om stemmen: het sociale verhaal is nu eenmaal het belangrijkst voor mensen, zeker aan de linkerkant.

  36. 41

    @27: Even nog iets over Europa en het democratisch tekort. Er is een rechtstreeks gekozen Europees parlement. Helaas heeft dit parlement bij de onderhandelingen met Griekenland geen enkele rol omdat de Eurogroep (18 landen met de euro als munt) een aparte besluitvormingsroute heeft waar nationale parlementen wél, maar het EP niet in zit. En aangezien de nationale parlementen hun regeringen plegen te volgen betekent dit dat de Grieken zich moeten voegen naar Schäuble en Dijsselbloem in plaats van dat er een debat plaats kan vinden over de koers van Europa die door Syriza op de agenda is gezet.

  37. 43

    Helemaal mee eens: er is geen duidelijk platform waarop die discussie gevoerd wordt. Het is afwachten wat de regeringsleiders erover zeggen. De debatten worden nationaal gevoerd, zodat we niet met elkaar debatteren maar óver elkaar. In zo een constellatie zijn beelden over ouzodrinkende Grieken die maar niet willen werken en de boel telkens belazeren natuurlijk makkelijk op te zetten: zij zijn heel erg ver weg, en we hebben niet het idee dat wat in hun belang is, ook wel eens in ons belang kan zijn. Het is Nederland tegen Griekenland in plaats van de bevolking tegen de graaicultuur, om het maar eens plat te zeggen.

  38. 44

    @42: Klopt, alleen stoort het mij zo dat GL en de PvdD de sprong van groen naar sociaal vaak zo slecht kunnen maken. Naomi Klein heb ik niet gelezen maar voor mij is het woord ‘duurzaam’ op veel meer dingen toepasbaar dan alleen op milieu. Duurzaam omgaan met grondstoffen, met mensen en in de handel met het buitenland, dat is zo belangrijk en krijgt zo weinig aandacht. Het verhaal is er wel maar het wordt maar niet concreet. En als dat dan uitmondt in moties over gratis glaasjes water in het café, protesten tegen vissenkommen en als enige serieuze uitkomst een sociaal leenstelsel dan denk ik: komop, hier stem ik toch niet voor…

  39. 45

    @40: wbt de EU: ik denk dat het wel zou helpen als je een grensoverschrijdende [http://en.wikipedia.org/wiki/First-level_NUTS_of_the_European_Union]NUTS-1[/url] indeling zou hebben. Volgens mij hebben mensen in de achterhoek meer gemeen met hun Duitse achterburen dan met de randstad. Voor Belgisch/duits limburg geldt iets soortgelijks. (voor een land als polen geldt dat natuurlijk helemaal; de landsgrenzen van Polen waren altijd al uitermate flexibel).

    Als je sterke regio’s hebt, dan zul je zien dat nationale politiek alleen nog maar poppenkast wordt, en eigenlijk irrelevant is; het echte beleid wordt -door de regios- in brussel gemaakt, of in samenspel met omliggende regios opgezet.

  40. 46

    @40: “Persoonlijk denk ik dat het Nederlandse politieke spectrum al vol genoeg is.”

    Dat valt reuze mee. De VVD met haar klonen PvdA, D66, GL, CDA, CU en SGP vormen één machtsblok, met hier en daar een klein nuance-verschil (god is top!, of meer groene dingetjes!). Blok twee bestaat uit de ouderen-zijn-zielig partijen SP en 50PLUS, en rechtsbuiten op blok drie heb je de NSB-PVV historische lijstverbinding. Als je niets met die drie blokken hebt, is de keus verder erg beperkt…

  41. 47

    @40: Nou, dat klinkt niet slecht. Ik zou me zomaar bij die Klokwerkpartij die je schetst kunnen aansluiten.
    Een punt van Naomi Klein: je kunt niet serieus de aarde beschermen als je je niet keert tegen de huidige vorm van het kapitalisme. En die keus durven ze bij GL niet te maken, dan moet eerst een type als Klaver het veld ruimen. Ik vermoed dat er iets te veel groene pensionado’s in die partij zitten met aardig wat geld en angst om hun zekerheden kwijt te raken.
    Wat betreft de verbinding groen/sociaal ben ik het hartgrondig met je eens. Omgekeerd is het ook zo dat bijvoorbeeld de SP zich niet goed raad weet met het groene. Daar ligt wel de sleutel tot succes denk ik, als je dat op een goede manier weet te verbinden.