Politiek Kwartier | Rechtse jaloezie

COLUMN - Kritiek op topsalarissen of de scheve verdeling van vermogen wordt door ‘rechts’ vaak weggezet als ‘linkse jaloezie’. Maar rechtse jaloezie bestaat ook, en is minstens zo venijnig.

De VVD wil de vakantierechten van bijstandsgerechtigden beperken. Zogenaamd om ze sneller aan het werk te krijgen. Uiteindelijk is dat natuurlijk maar een excuus. Zo een maatregel past keurig in het treiterpakket dat momenteel in de bijstand wordt doorgevoerd. Verplicht werken onder minimumloon, de eerste maand geen bijstand, etc. Werkloos zijn is geen straf, maar een misdaad. En die moet wórden bestraft.

Met enige vertraging wordt binnenkort ook samenleven beboet voor mensen met een uitkering. Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat zij de vruchten van hun eigen zuinigheid zelf plukken. En onlangs stemde de kamer ervoor dat mocht Marokko niet akkoord gaan met het verlagen van de uitkeringen van uitkeringsgerechtigden aldaar, het verdrag met dat land maar opgeschort moet worden. Ook al kost dat de belastingbetaler uiteindelijk meer geld. Principe. Dat deze mensen altijd evenveel premie betaalden als alle anderen maakt niet uit. Wie geld kost moet boeten.

De nijd gaat zelfs zover dat het de gevangenissen bereikt. Versobering van het gevangenisregime. Iedere expert kan vertellen dat dit alleen maar leidt tot meer misdaad, en meer ellende in de cel, en daarmee uiteindelijk nota bene tot hogere kosten, maar toch gaat het gebeuren.

Het is één ding dat in sommige kringen de gevangenissen worden vergeleken met sterrenhotels en de bijstand met luilekkerland, het is iets anders als mensen die onzin nog gaan geloven ook. Door een misplaatste jaloezie wordt momenteel de effectiviteit van het justitiestelsel ondermijnd en het sociale vangnet omgeturnd naar een geldverslindend controle- en ‘prikkel’-orgaan dat de ergste nachtmerrie van Kafka evenaart. Rechtse jaloezie.

En zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Kritiek op exorbitant hoge salarissen, bonussen zonder tegenprestatie en een scheve verdeling van vermogens wordt door zelfbenoemde rechtse denkers graag weggezet als ‘linkse jaloezie’. Als je hen gelooft zou je bijna denken dat links-zijn vooral neerkomt op jaloers-zijn.

Het erge is, niet alleen rechts gelooft dat. Ook linkse politici zelf zijn het gaan geloven. Het is de misrekening die de PvdA maakte toen ze dit kabinet instapte. De partij dacht dat ze de draconische bezuinigingen op de zorg en de sociale zekerheid wel kon verkopen in de ruil voor een nivelleringsfeestje.

Dit feestje is inmiddels afgeblazen. Begrenzingen van bonussen worden lachend gecompenseerd door een forse verhoging van het gewone salaris, zoals we afgelopen week bij de ABN-Amro zagen. En inmiddels worden de lasten verlicht voor mensen die meer dan 40.000 per jaar verdienen, terwijl deze groep zelfs schaamteloos wordt aangeduid met ‘hardwerkend Nederland’ – want wie minder dan 40.000 per jaar verdient werkt gewoon niet hard genoeg.

Het maakt uiteindelijk weinig uit, want het ‘linkse’ feestje werd door de achterban van de PvdA als douceurtje toch al niet gepikt. Waarom? Omdat het de meeste mensen zonder werk of met een zorgbehoefte een rotzorg zal zijn hoeveel ‘de rijken’ verdienen. Als zij zelf maar een menswaardig bestaan hebben en de eindjes aan elkaar kunnen knopen.

Had Spekman met een psycholoog gebeld, dan had die het hem al kunnen voorspellen. Jaloezie is een luxe-artikel. Mensen krijgen er pas écht last van als hun eigen zakken gevuld zijn.

  1. 2

    @1: Daarin verschilt de VVD weinig van zijn coalitiepartner.

    Het inperken van vakantierechten voor WWB’ers staat in het regeerakkoord. Reserve-VVD’er Klijnsma voert hem uit. Als ze niet druk is in haar moestuin.

  2. 3

    @1: van de fopliberalen van de VVD kan je dergelijke standpunten verwachten, maar het is de PvdA het meest aan te rekenen dat die meegaat in deze krankzinnige maatregelen. Moge deze partij volledig gedecimeerd worden.

  3. 4

    Toevoeging op m’n post: de VVD zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan wat de uitgangspunten van het liberalisme ook alweer waren. De standpunten die ze uitdragen en de maatregelen die ze doorvoeren voldoen daar totaal niet (meer) aan.

  4. 5

    Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen,Bezuinigen, en nog eens bezuinigingen

  5. 6

    Een kleinere overheid willen is niet gelijk aan burgertje pesten. Het komt echter door de onzalige samenwerking met de PvdA. Er wordt nergens een echt besluit genomen. Het zijn allemaal monsterlijke compromissen.

    PS: lekker tendentieus artikeltje. Het zoudt Sargasso sieren eens auteurs je strikken die in ieder geval de ‘vijand’ probeert te begrijpen ipv uit te gaan van de intrinsieke slechtheid van de ander.

  6. 7

    @1: Nu, als ik zo die verhoren van de Parlementaire Enquete Commissie Woningcoöperaties bekijk zie ik toch voornamelijk PvdA’ers die zichzelf ‘schaamteloos’ hebben verrijkt!Misschien dat de besturen en toezichthoudende raden wat meer gemengd, qua politieke kleur, moeten zijn om dergelijke toestanden te voorkomen.

  7. 9

    @7: Klopt; zogenaamde sociaal-democraten die de markt hebben ontdekt en een inhaalslag maken. Het neoliberale VVD-beleid vaart wel met dit soort PvdA’ers. U vraagt, wij draaien.

  8. 10

    @6, een kleinere overheid heeft inderdaad niets met burgertje pesten te maken. En ook niets met dit artikel trouwens, want zo wordt de overheid natuurlijk niet kleiner: het is duidelijk dat al die regels, controle, handhaving en afwikkeling vooral een grotere overheid oplevert.

    Kijk bv https://www.youtube.com/watch?v=Kye2oX-b39E en dan vooral het argument vanaf 10:10
    Men geeft liever 308 miljoen per gevangene uit om hem ter dood te brengen, dan hetzelfde bedrag in scholing en inkomenszekerheid stoppen, waarbij het veel meer levens redt en het leven in z’n algemeenheid veel fijner maakt.

    Want liever iedereen ongelukkig dan ook maar ooit betrapt te kunnen worden op een socialistische tendens.

  9. 12

    @9: Toch roepen we zelf de ellende over ns af door steeds weer de eurofiele neoliberale partijen te blijven stemmen..
    We weigeren gewoon in te zien dat VVd, PvdA,D66, CDA, SGP,GL en CU voor ons narigheidgevende partijen zijn die ons allemaal op Brussel Centraal willen/zullen afleveren.(Allemaal ESM-40 miljard voor de boeg..)

    Iedere keer worden we belazerd, verkeerde mensen aan de macht, maar wij gaan gewoon door ze bij elke verkeizing weer in het zadel et zetten..
    Ongelofelijk eigenlijk..

  10. 13

    @Knorretje: Als je dit artikel leest als uitgaande van intrinsieke slechtheid dan heb je er iets anders in gelezen dan ik erin wilde stoppen.

    Een kleinere overheid heeft inderdaad niets met burgers pesten te maken. De VVD is dan ook gruwelijk inconsistent. Het idee van de “kleinere overheid” wordt slechts met de mond bedreven. In werkelijkheid staat VVD-beleid voor een explosie aan regels. Dat is op dit blog door PJ Cokema al eens cijfermatig aangetoond. Ik zelf heb daar indertijd een artikel aan geweid met een ideologische verklaring.

    Maar ik verwijt de PvdA in dit kabinet eigenlijk meer. Zij vinden geen goed antwoord op hun partner en belazeren hun eigen achterban nog veel grondiger. De kiezers van Rutte konden fluiten naar hun 1000 euro, die van Samsom naar het justitieel apparaat en de hele sociale zekerheid.

    Overigens, mocht je een artikel tendentieus vinden, dan moet je natuurlijk op zijn minst zeggen waarom, om het niet ook zelf te zijn. Bij deze trouwens de uitnodiging zelf eens voor Sargasso te schrijven. Ik zie hier graag schrijvers met uiteenlopende standpunten en visies.

    @Appie: Ik weet niet of het helpt. Ik heb bij verschillende politieke partijen in de keuken gekeken en macht corrumpeert. Overal.

    @Jos: Los van dat Brussel schandalig ondemocratisch is en daarbij ook onverantwoord neoliberaal beleid blijft voeren heb ik momenteel qua beleid nog liever Brussel dan Den Haag, eerlijk gezegd. Daarbij vind ik het niet echt terecht om al die partijen over één kam te scheren. Tenslotte is de oppositie van wat je noemt ook niet zaligmakend.

  11. 14

    Het vervelende van het linkse-jaloezieargument is dat een ad hominem van het ergste soort is. Niet alleen wordt de tegenstander beticht van jaloezie (wat algemeen als een slechte eigenschap wordt gezien), ook wordt hij of zij weggezet als mislukkeling die niet in staat is zelf een beetje succesvol te zijn en die op de herverdelende overheid rekent voor zijn welvaart. Jaloerse, kansloze, luie uitvreter dus. Dat is nog al wat in één zo’n kort argument.

    En dat terwijl veel mensen met linkse meningen gewoon bij de groep horen die er financieel op achteruit zou gaan als er wat minder zou worden gepakt bij de armen en uitgedeeld aan de rijken. Maar wanneer je probeert tegen te werpen dat je zelf tot de ‘slachtoffers’ van de realisatie van je eigen linkse ideeën zou horen, ben je natuurlijk een vieze salonsocialist.

  12. 15

    Alles goed en wel maar een ieder weldenkend mens begrijpt dat deze “kerstboom” van sociale voorzieningen afgetuigd moet worden. Dan proberen ze het bij de AOW-ers vervolgens de bijstand en dat gaat voorlopig door. Snijden in de te grote overheid lijkt mij de meest zinvolle aanpak, maar dat ligt natuurlijk gevoelig. Er is geen groep die zo goed voor zichzelf zorgt als de rijksambtenaren. We gaan nog wat beleven, het wordt een hete herfst. Sterkte allemaal!

  13. 16

    @15, er wordt niets gesneden. Er worden geen kosten uitgespaard, er worden geen taken vereenvoudigd. Het levert rationeel en economisch simpelweg niets op, het gaat alleen maar kosten.

  14. 17

    Je kan wellicht bedenken dat de sociale voorzieningen zoals ze nu zijn geen voorgang kunnen hebben ook omdat de toestroom van asielzoekers toeneemt. Tom Poes verzin een list!

  15. 19

    Ook ik zou een hele hoop aan de sociale voorzieningen willen veranderen. Het kan naar mijn idee veel goedkoper door het veel simpeler te maken (minder verschillende gevallen, en dus ook minder controle, sowieso minder controle, want al die controles scheppen echt geen banen) en door het minder via de werkgever maar via die overheid te laten lopen (dus geen juridisch steekspel meer tussen werkgever en werknemer dat beide klauwen met geld kost aan vakbonden en advocatuur). Daarmee zou ons stelsel ook veel eerlijker worden en veel meer zekerheid bieden.

    Dus ja, ik vind wel degelijk dat het anders moet. Minder? Welnee. Het sociale vangnet is mijns inziens het geheim van het economisch succes van de 20e eeuw. Een welvaart die ongekend was. Waarom? Omdat door het bieden van zekerheid en rechten de arbeiders plotseling consumenten waren geworden, lees afzetmarkt. Dat afschaffen is het domste wat we kunnen doen.

    En wat die grenzen betreft: de eisen om asiel te krijgen zijn zeer streng en het argument “ik wil een uitkering” gaat niemand helpen. Los daarvan denk ik dat ons systeem een stuk vooruit zou gaan met europese greencards, waarmee je ook toegang tot het sociale stelsel “verdient”.

    De enige andere manier om mensen uit de derde wereld buiten te houden is niet alleen de sociale zekerheid maar daarmee ook onze welvaart afbreken. Lijkt me een beetje zijn doel voorbijschieten.

  16. 20

    En misschien moet Klokwerk eens naar buiten, gewoon de straat op. Zag vanmiddag een 50 tal studenten in de binnenstad die aan het demonstreren waren tegen het nieuwe leenstelsel stelde helemaal niets voor behalve de camera’s van AT5. Nee de revolutie komt niet van de Nederlanders, dat laten we aan anderen over.

  17. 21

    Net nog een frisse neus gehaald maar dank voor het advies. De pen levert echter ook een bijdrage. Ik heb in het verleden vaak genoeg met een bord staan zwaaien maar dat heeft toch een stuk minder bereik.

  18. 22

    Tja we gaan het vanavond niet oplossen, toch geprobeerd.
    U bent wat losjes in de pols als u begrijpt wat ik bedoel, vrij naar Olie Beer Bommel.
    Maar dat verhaal dat we toch zo’n rijk land zijn zou ik niet willen propageren.

  19. 25

    In de praktijk zijn de kandidaat-Green-Cardhouders al hartstikke welkom. Het is echt niet moeilijker om een baan en verblijfsvergunning in de EU te krijgen dan in de VS of Canada.

    De Green Card wordt in discussies voornamelijk op tafel gegooid door mensen die het zien als een mogelijkheid om ‘ongeschikte’ mensen er geen te geven.

  20. 27

    Een geweldig verfrissende longread van Politico, gaat nu eens over rechtse barmhartigheid waar iedereen, inclusief de superrijken, beter van worden. Ik zou meer van dit soort geluiden willen horen van “rechts”, ook in Nederland.

    “The most insidious thing about trickle-down economics isn’t believing that if the rich get richer, it’s good for the economy. It’s believing that if the poor get richer, it’s bad for the economy”

    http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/the-pitchforks-are-coming-for-us-plutocrats-108014_Page3.html#ixzz35s7uXcuX

  21. 28

    KLokwerk, een van de beste en meest venijnigste stukken van je van afgelopen tijd. Chapeau, spijkers op de koppen en ik lees/voel al je frustratie. Ga je nog pogen dit in een papieren krant op de opinie pagina te krijgen? Aub tenminste proberen?

  22. 30

    De meerderheid van de vvd en cda zijn tegen hoge inkomens in de publieke sector. De meerderheid van sp pvda is ook tegen wwb’ers die meteen 6 weken op vakantie willen…

    Column van niks , net als de meeste tragische reacties. Met name de eerste

  23. 31

    @5 tekort tekort tekort tekort… De 3% weet je nog… Of lees je alleen das kapital.

    Dat klokwerk met een bord heeft staan zwaaien? Misschien dat bord voor je kop eens wegzwaaien… Wat een jiij bak column

  24. 32

    Het gaat er natuurlijk om dat de meeste genoemde maatregelen helemaal geen fraude opsporen en problemen oplossen die er niet zijn, beste Sander, (of denk je nu echt dat de stranden van Torremolinos vol liggen met WWB’ers? Dan moet je je toch echt eens verdiepen in de bedragen die daarmee gemoeid zijn), en in veel gevallen nog geld kosten ook. En de manier waarop de PvdA daarin mee gaat.

    Ik denk ik licht het nog maar even toe.

  25. 35

    @30: Heb je ook bewijzen voor je beweringen? VVD-ers zijn echt niet tegen hoge inkomens! Dat kun je ook wel zien aan de graaier-berichten. Dat is aan beide kanten van het politieke spectrum te vinden. Ieder weldenkend mens weet dat het op vakantie gaan in de WWB spijkers op laag water zoeken is. Een nonsens bericht. Een niet bestaand probleem. En dan je bewering “flutcolumn” is zo lekker opbouwend kritisch!