Politiek Kwartier | Beunhazen op de huizenmarkt

COLUMN - De Amsterdamse VVD wil de volgende raadsperiode graag de woningportefeuille hebben. Maar als één partij bewezen heeft volkomen onverantwoordelijk met de huizenmarkt om te gaan, dan is het wel de VVD.

Eén ding kan de VVD niet verweten worden: gebrek aan lef. Eric van der Burg en Eric Wiebes, het komisch duo dat in Amsterdam de lijst respectievelijk trekt en duwt, schreven deze week in Het Parool dat de woningmarkt in Amsterdam maar beter een VVD’er aan het roer kan hebben. De Amsterdamse woningmarkt zit volledig op slot, en als oplossing stellen de beide Erics voor om een kwart van alle sociale huurwoningen te verkopen.

Even recapituleren. Voor een sociale huurwoning in Amsterdam staan mensen vijf tot vijftien jaar op een wachtlijst. En net als in de rest van Nederland raken ook in Amsterdam veel mensen hun koophuis niet kwijt.

En dat willen de beide Erics op gaan lossen door nog meer woningen op de markt te gooien?

Soms vraag je je af in welke wereld VVD’ers leven. De woningmarkt zit inderdaad potdicht, daarin hebben ze gelijk. Maar dat komt niet door de sociale huur.

De reden waarom er geen huurder meer verhuist, zijn de huurverhogingen in de sociale sector. In het vorig jaar gesloten woonakkoord heeft de VVD het voor elkaar gebakken de huren nog sneller te laten stijgen dan ze al deden. De partij maakt er immers een punt van de crisis te laten betalen door werklozen, gehandicapten en huurders. Enfin, de huren van zittende huurders stijgen veel minder snel dan de huren van vrijkomende woningen. Daardoor verhuist er natuurlijk geen hond meer, en zit de sociale woningmarkt in Amsterdam het komende decennium op slot.

En de reden waarom er geen woning meer verkocht wordt, is onze beruchte huizenbubbel. Deze bubbel, waar zelfs het IMF zich het leplazarus van schrikt, is zorgvuldig opgeblazen door de hypotheekrenteaftrek, die de VVD decennialang als taboe verklaard heeft in iedere politieke discussie. En middels datzelfde rampzalige woonakkoord zijn nieuwe hypotheken weer veel duurder gemaakt. Met andere woorden: ook de koopmarkt is door de VVD vakkundig op slot gedraaid.

En nu komen de Erics van de VVD met ronkende verkiezingstaal als zou de vastgelopen huizenmarkt de schuld van “de socialisten” zijn. Welke socialisten? Die kippen zonder veren die zich door de doorgedraaide VVD-ideologie verder hebben laten kaalplukken? Met bovenstaande situatie als resultaat?

“Maar Amsterdam heeft zestig procent sociale huurwoningen!” huilen de Erics. Dit staat in geen verhouding tot de aantallen sociale huurwoningen in andere Europese steden.

Klopt, maar steden als Rome en Parijs bestaan dan ook uit een white ghetto in het centrum voor de rich and famous, terwijl daarbuiten pauperwijken liggen waar Amsterdam-West een oase van veiligheid en gezelligheid bij is. Willen we dat ook in onze hoofdstad?

De Erics doen alsof Amsterdam talent weert door de grote sociale woningvoorraad. Maar juist de creatieve ondernemers die Amsterdam zo graag trekt zijn in deze doorgedraaide woningmarkt gebaat bij een sociale huurwoning. Want een koopwoning is op deze door wanbeleid verziekte markt met een middeninkomen echt niet meer betaalbaar.

Geef de woningportefeuille aan een ‘liberaal’, roepen de beide Erics van de VVD parmantig. Laten we dat alsjeblieft niet doen. Als er één partij bewezen heeft onverantwoordelijk met de huizenmarkt om te gaan, dan is het de VVD wel.

  1. 1

    Ik snap niet wat ze zeuren, er staan toch nog wel wat kantoren leeg op de Zuid-As?

    Maar goed, ze zeggen, nauwelijks bedekt: ‘we willen die vervelende paupers onze stad uit, zodat die woningen vrij komen voor nuttige mensen.’

  2. 5

    En hoe precies gaat het ‘plan’ van de VVD dat dan oplossen? Het afschaffen van de erfpacht is volgens mij: onttrek kapitaal aan de stad en geef het aan projectondernemers en vastgoedbeleggers.

  3. 6

    Ik snap het wel, ze willen die woningen verkopen om de banken te spekken – nieuwe leningen zijn nodig – en de bouwbedrijven te activeren. Want na verkoop van de sociale woningen zullen er nieuwe sociale woningen gebouwd moeten worden. Vernieuwing van het bestand. Of uitbreiding omdat het bestand dat zojuist verkrapt is. Modernisering. Erg slimme maatregel dus om de economie te stimuleren. Briljant van de VVD : nieuwe huizenbezitters, economie weer op gang en de banken hebben weer een bron van inkomsten. Niet dat het zal werken, maar who cares!

    Sociale woningbouw doe je in tijden van crisis.
    Niets nieuws onder de zon.

    /cynisme

  4. 8

    @5 & @7: Gemiste kansen zat in deze column, helemaal mee eens. De leegstaande kantoorpanden en de erfpacht heb ik tot mijn grote spijt moeten schrappen wegens ruimtegebrek. De ontspoorde megalomane infrastructuurprojecten zoals de NoordZuidlijn, die er door Dales met behulp van moedwillige leugens doorgeperst is evenzeer. En dan had ik het bericht onder die link nog niet eens gezien.

    @2: Als je met zo een nickname zo een stelling neerpent, verwacht ik toch op zijn minst een onderbouwing ;).

  5. 9

    @8:

    Ik weet niet of ieder kantoorpand zomaar kan worden omgebouwd tot woningencomplex, maar sommigen natuurlijk wel. In ieder geval kun je de VVD niet vertrouwen om niet nog meer grond aan kantoorpanden ontwikkelaars/speculanten toe te wijzen terwijl er een bevolkingsdruk op Amsterdam duwt (veel mensen willen of moeten er heen verhuizen voor werk en dan is het niet handig als de schaarse grond vol wordt gebouwd met leegstaande kantoorpanden).

  6. 10

    Ik sta soms op het randje van janken als ik zie hoe moeilijk het je als starter gemaakt wordt om een leven te leiden. Als student zijnde mag je rotten in een krot van een huisjesmelker, als afgestudeerde is de kans zeer groot dat je alleen aan de bak komt als vrijwilliger/stagair en als je al een normale baan hebt dan ben je zo de helft van je inkomen kwijt aan een woning. Dan komen vaste lasten en studieschuld daar nog op. En hoewel het nog niet officieel is, ga ik u alvast zeggen dat de OV-kaart voor de student er ook uitgaat. De contracten worden steeds uitgesteld en notabene de Veolia-Transdev zelf pleit voor een tussenoplossing.

    Maar ja, we moeten als jongeren maar godverdomd dankbaar zijn voor die beschimmelde kruimels die ze je toegooien terwijl subsidie en spaarpotten voor de toekomst lustig leeggeroofd worden door die rechtse balzakken.

  7. 11

    De VVD én de PvdA hebben de laatste 2 jaar aangetoond dermate onverantwoordelijk te zijn, dat het hen verboden moet worden om de komende 50 jaar enige vorm van inspraak te hebben. Landelijk en lokaal.

  8. 12

    @10: Tja jongen/meisje, jij moet de gedroomde overwaarde van de generaties voor je betalen. De vorige generatie heeft dat geld namelijk al uitgegeven, dus er is geen andere optie meer. Want zélf betalen, daar hebben ze nog nooit van gehoord. Zij hebben hun verworven rechten binnen.

    Dus oogjes dicht, snaveltje toe en trekken die portemonnee! Als je de hoge huur en levenskosten niet kunt betalen en/of geen werk kunt vinden… dan splitsen ze je met hetzelfde gemak een starterslening (of levenslening, of baanlening of wat voor schuld dan ook) in de maag. Maar ALLES wordt uit de kast gehaald om te voorkomen dat jij ooit een goedkoop leven krijgt, daar kun je van op aan.

    Goedkoop leven op kosten van een ander is het exclusieve recht van de generatie voor jou. Jij gaat dat nooit krijgen, en hebt dat maar te slikken. Maar het goede nieuws is: Als jij nou vrijwillig héél veel schulden aangaat – hoewel je nooit de weldadige luxerechten van de generatie voor jou zult krijgen – mag jij dat weer doorschuiven naar jouw kinderen! Joehoe! Goedkoop leven blijft voor jou, en al jouw nazaten, absoluut uit den boze.

  9. 13

    De overheid creëert eerst zelf het probleem op de woningmarkt door het bouwen van woningen enorm te beperken en afhankelijk te maken van bestemmingsplannen (met grondspeculatie tot gevolg).

    Vervolgens verergert ze het probleem nog eens middels de hypotheekrenteaftrek zonder plafond, hetgeen de prijs van woningen op een schaarse markt enorm opdrijft; hetgeen ook zijn effect heeft op de huurprijs van woningen

    Zolang wij met z’n allen vinden dat het geen goed idee is om maar lukraak te bouwen, omdat de Randstad dan helemaal volgebouwd zou worden, dwz zolang de overheid op verschillende niveaus een stop zet op bouwen, kun je helemaal niet spreken over een ‘vrije markt’.

    Dat maakt de ideologie van de VVD volstrekt ongeschikt om problemen op de woningmarkt aan te pakken, net zo min als de ideologie van de VVD niet geschikt bleek om de prijzen die het tandartsengilde rekent naar beneden te brengen.

    De overheid zet zelf een stop op de woningmarkt, dus moet de overheid zelf zorgen dat burgers een beetje een betaalbare woning kunnen vinden. En dat doe je niet door wooncorporaties te privatiseren (VVD-ideologie), maar door zelf zoveel mogelijk sociale woningen te bouwen en vervolgens de prijs die mensen daarvoor moeten betalen inkomensafhankelijk te maken.

    Waarom is dat verstandig? Omdat het maakt dat mensen meer besteedbaar inkomen hebben. En dat inkomen kunnen ze vervolgens uit gaan geven aan wat anders dan aan hun woonruimte.

    Het alternatief zou zijn dat je ophoudt met bestemmingsplannen, en ondernemingen laat bouwen waar ze maar willen. Dan wordt er net zo lang gebouwd totdat het niet meer rendabel is, en dan zakt de prijs ook. Maar als je dat niet wenst, omdat je bijvoorbeeld hecht aan het Groene Hart, dan moet je de consequenties trekken en gaan voor een veel grotere sociale sector.

  10. 14

    @13

    Helemaal mee eens. Ik wil wel toevoegen dat ipv. torenflats van sociale huurwoningen erbij te plempen in Amsterdam om aan de onverzadigbare vraag naar woonruimte in de randstad te voldoen er misschien ook wat kan worden geinvesteerd in het creeren van werkgelegenheid in alternatieve stadsregio’s zoals Nijmegen-Arnhem, Eindhoven en Groningen (de trek naar de stad is onvermijdelijk maar het hoeft niet allemaal naar de randstad). Misschien kunnen bepaalde groepen met weinig perspectief op werk of met veel perspectief op werk waar je niet voor in de stad hoeft te zijn ook verleid worden om in de provincie te gaan wonen.

  11. 15

    Prima analyse, Prediker, helemaal eens. Ik zou zelf kiezen voor het eerste scenario, dus via sociale huur te werken (waarbij ik dan liever niet de prijs van de woning laag houd, maar dit compenseer via huursubsidie: dan kan je veel flexibeler zijn in het aanpassen van de lasten nav inkomen en neemt de mobiliteit tussen woningen sterk toe). Overigens ben ik niet mordicus tegen het bouwen in groene gebieden, maar voor ruimtelijke ordening is naar mijn mening wel iets van regie nodig.

  12. 16

    80% in A’dam sociale woningbouw? A’dam heeft 384 duizend woningen waarvan 30% koopwoningen. 50% van alle woningen in sociale woningbouw, dat is 70% van de huurwoningen.

    Voor alle jonkies die zielig lopen te doen: je hebt gewoon mazzel gehad dat in 2008 de kredietcrisis is losgebarsten want anders waren jullie ook meegesleurd in de totale gekte van het huizenkopen. De huizenprijzen zouden nog verder zijn gestegen en de klap zou nog groter zijn geweest. En kom maar niet aanzetten met dat jij daar niet aan meegedaan zou hebben.

    Het erge is dat die al die VVD/CDA waanzin de woningnood niet heeft opgelost. Natuurlijk niet want de graaiers hebben belang bij schaarste.

  13. 17

    Het is heel slordig; in het artikel stond eerst 80%. Dat had ik verkeerd overgenomen: het gaat om 60%, en dat is ook wat de beide Erics schreven. Ik heb het in het artikel aangepast – bedankt voor de comment!

  14. 18

    @16:

    Wij “jonkies” zijn slim genoeg om in te zien dat als de bubbel niet was gebarsten in 2008 het wel een andere keer zou zijn gebeurd tijdens ons werkende leven, dus dat we dan alsnog de zak waren geweest. Dat wij dat soort dingen beter inzien komt niet omdat we beter zijn als mens (als wij 20 jaar eerder waren geboren hadden we inderdaad ook gewoon meegedaan), maar omdat jongeren a) sowieso minder aan de status quo hechten, b) minder te verliezen hebben en c) al met de neus op de feiten (hoge prijzen die we onmogelijk konden betalen) werden gedrukt voor 2008.

  15. 19

    @18, ten eerste geloof ik dat niet, ten tweede… wat had je als jonkie gedaan dan? De keuzes waren: een dure particuliere huurwoning of een dure koopwoning. Of thuis blijven wonen.

  16. 20

    @19:

    Duur huren (of inderdaad thuis blijven wonen) en voor afbraak van de bubble stemmen (voor zover de andere idealen van een partij niet teveel botsen met de eigen idealen), dat is wat de meeste jongeren hebben gedaan. Punt is dat er maar weinig jongeren enthousiast reageerden toen VVD en CDA figuren telkens de HRA als heilig huisje (pun intended) neerzetten. Op D66 met hun harde anti-HRA standpunten wordt juist veel gestemd door jongeren. Zelfs de jongeren afdeling van de VVD breekt met de eigen partij op dat punt.

  17. 21

    @13: “dat doe je niet door wooncorporaties te privatiseren”
    Daar heeft de PvdA ook mee instemt, ook nooit gepoogd om deze misser te herstellen. D66 is niet anders.

    @ “wordt er net zo lang gebouwd totdat het niet meer rendabel is, en dan zakt de prijs ook”
    Juist zo is het gegaan met de kantoren of winkelcentra, niet alleen door VVD, maar zeker ook door PvdA en in Amsterdam ook GroenLinks.
    Erg gemakkelijk om alleen naar VVD te wijzen.

  18. 22

    @Klokwerk: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=7409WBO&D1=0-1,6&D2=0&D3=58&D4=l&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T

    @Derpjan. Het is natuurlijk nooit te bewijzen, maar je argumenten overtuigen niet. Die hoge prijzen waren geen probleem want je hoefde toch niet af te lossen.
    Ik ben een ouwe lul en ik was al in 1980 al cynisch over de koopwoningenmarkt. Ik heb ook de sociale mechanismes meegemaakt: ik werd voor gek verklaard dat ik nooit een woning kocht en dat terwijl ik in de hoogste belastingschijf zat. Iedereen werd door iedereen wijsgemaakt dat het een geweldige investering was om een woning te kopen want die behield toch altijd zijn waarde. Het was te aantrekkelijk om niet te geloven: je kocht een woning en ieder jaar zou die flink in prijs stijgen en over 30, 40 jaar ging je met pensioen en verzilverde je je winst. Iedereen geloofde dat piramidespel. Nadenken was er niet bij. Dat de huidige jeugd cynischer is komt niet doordat zij anders is maar omdat de omstandigheden, door de kredietcrisis, zijn veranderd.

  19. 23

    D66 in Amsterdam heeft precies hetzelfde standpunt als de VVD inzake de huizenmarkt: verkopen van een groot deel van de sociale woningvoorraad en afschaffen van de erfpacht. Dan kunnen ze nog zulke stoere praat verkopen over de HRA landelijk maar lokaal zijn ze hetzelfde soort gif.

  20. 24

    [Overigens over de erfpacht: Ik ben en blijf voorstander dat de gemeente eigenaar blijft van de grond. Afschaffen van de erfpacht klinkt logisch, maar de waardestijging van de grond in een stad Amsterdam ligt maar voor een heel klein deel aan dat wat erop gebouwd wordt, en voor een heel groot deel aan de ontwikkeling van de buurt. Daarom is het zo belangrijk dat de gemeente eigenaar blijft van de grond, omdat zij degene is die ook moet zorgen voor een gunstige ontwikkeling van de buurten, door middel van infrastructuur, veiligheid etc.]

  21. 25

    Wat is eigenlijk het bezwaar tegen de erfpacht? Juist in Amsterdam, waar je ervanuit kunt gaan dat het niet gaat om eengezinswoning, zit iedere individuele bewoner toch uberhaupt vast aan het niet in eigendom kunnen hebben van de grond. Het lijkt me dat alleen de projectontwikkelaars daarvan profiteren, en die hebben nog een schuld aan de maatschappij openstaan.

  22. 26

    Het erfpachtstelsel werkte tot voor kort zo dat de erfpacht voor een bepaalde tijd werd vastgesteld, en daarna werd verhoogd met een voor de eigenaar van de woning niet echt inzichtelijk percentage. Deze plotselinge stijgingen zetten veel kwaad bloed bij huiseigenaren. Het stelsel is/wordt op dit moment gemoderniseerd, maar D66 en VVD hebben de oude onvrede aangegrepen om te pleiten voor het afschaffen daarvan. Logisch vanuit hen gezien, want dan komt de waardestijging van de grond tegoed aan huiseigenaren. Voor de gemeente niet goed, en ook niet te rechtvaardigen mijns inziens (zie vorige post: waardestijgingen van de grond in 020 zijn zelden de verdienste van huiseigenaren), maar wel lekker graaien, uiteraard. En gebruik makend van oude frustratie…

  23. 27

    @Roland: GL is juist begonnen met het omzetten van kantoorpanden naar woningen (hetgeen nog niet zo makkelijk is maar de eerste stappen zijn gezet). Dat heeft de VVD echt niet in het programma staan.

  24. 28

    @Flip: Herkenbaar verhaal. Ik zal mezelf geen oude lul noemen, ben 41 dus moet nog wel een lange tijd, maar ik ben eind jaren 90 vers in mijn eerste fulltime baan ook regelmatig voor gek verklaard dat ik mijn contract niet verzilverde en een koophuis kocht, maar in een sociale (sic) huurwoning bleef wonen. “Je gooit je geld weg!” werd er gezegd. Maar ik zelf dacht daar anders over. Ik zat het liefst niet met een gouden ketting vast aan mijn baan en woning, want dat is wat zou gebeuren. “Ja, maar je kan toch altijd makkelijk verkopen?” Toen waar, maar het voelde hoe dan ook onnatuurlijk om mezelf diep in de schulden te steken terwijl dat niet hoefde.

    In 2007 werd mijn huidige woning te koop aangeboden. Even getwijfeld. Iedere dag slaak ik nog een zucht van verlichting.

  25. 29

    Eerst alle alleenstaande/gescheiden ouders voorrang geven, daarna de immigranten, toen de asielzoekers en de generaal pardonnen, tja zo loopt de wachttijd aardig op. Niet klagen mensen maar dragen en vroeger zeiden ze daarachteraan; en bidden om kracht. Dit is waar men in Amsterdam voor gekozen heeft; let wel er zijn alternatieven voor de komende gemeente raadsverkiezingen. Stem dat gevestigde zooitje gewoon eens weg, eens kijken wat er dan gebeurt. Niet geschoten is altijd mis toch?

  26. 30

    @14: Dit is helemaal waar. In Nederland is een complete scheefgroei ontstaan. Driekwart van de bedrijven zit in de Randstad, maar een veel kleiner aantal woont er. Dat betekent iedere ochtend een complete optocht van auto’s, vrachtwagens en busjes uit Brabant, Gelderland en Overijssel die allemaal in de Randstad aan het werk gaan.

    Al die mensen kunnen niet in de Randstad wonen, want daar is al te weinig ruimte, dus lijkt me de oplossing simpel: meer werk in de rest van het land. Voor de meeste bedrijven maakt het tegenwoordig helemaal geen zak uit waar ze zitten, al zitten ze op de zuidpool.

    Maar nee, al die bedrijven moeten samenklitten rond de grote steden.

    Wat de VVD betreft: vroeger had die nog wel wat redelijke mensen, die af en toe op de rem trapten. Die zijn allemaal weg, de remmen zijn helemaal los. Ze voeren de ene na de andere neoliberale flauwekul door, en durven sommigen nog te klagen dat het niet snel genoeg gaat. De PvdA is ondertussen helemaal het padje kwijt, nog erger dan de jaren ervoor. Jetta Klijnsma is het beste voorbeeld daarvan. 15 jaar geleden zou ze lid zijn geweest van de rechtervleugel van de VVD.

    En nog iets anders: kan Sargasso die advertenties die OVER de tekst worden geplaatst niet tegenhouden?? Ze zijn buitengewoon irritant. Sign o’ the times.

  27. 31

    @30 Ah ja die Bol advertentie met een verkeerde z-index, ik neem me al weken voor om daar eens over te klagen maar het komt er maar niet van. Hinderlijk inderdaad.

  28. 32

    Gewoon doen, dat klagen. Een advertentie die over de tekst gaat is niet de bedoeling, dat is gewoon fout, en is dus gewoon nuttige info voor ons te weten dat het gebeurt. Ik geef het door, maar klachten over de site graag naar de redactie, zodat onze webmaster ernaar kan kijken. Ik zelf ga alleen over de sites van mijn eigen klanten, want als ik me er hier ook nog eens mee ga bemoeien kom ik nooit van deze site af ;).

  29. 33

    Overigens is de charme van onze steden de laagbouw, en dat zou ik dus graag zo houden. Maar er zijn in alle steden ook wijken die helemaal geen charme hebben, en daar zouden we wat mij betreft best de lucht in mogen. Het hoeft natuurlijk niet gelijk Hongkong te worden, hoewel die stad wel hét bewijs is dat hoogbouw niet hoeft te leiden tot lelijke pauperwijken.

  30. 34

    @26: zie vorige post: waardestijgingen van de grond in 020 zijn zelden de verdienste van huiseigenaren

    Sterker nog, hoe duurder de grond hoe groter de vraag en dus hoe groter de druk op de gemeentelijke voorzieningen.

    Al die mensen kunnen niet in de Randstad wonen, want daar is al te weinig ruimte, dus lijkt me de oplossing simpel: meer werk in de rest van het land.

    Of niet de bedrijven maar de mensen verplaatsen naar de Randstad en weer terug. Hey, dat doen we al!

  31. 35

    @29: Alsof in een geliberaliseerde woningmarkt een tokkie als jij enige kans heeft om binnen de ring te huren dan wel niet te kopen.

  32. 36

    Het was te aantrekkelijk om niet te geloven: je kocht een woning en ieder jaar zou die flink in prijs stijgen

    Dat is toch precies wat er is gebeurd? En wat betreft je “profetische” gaven dertig jaar voor dato: a stopped clock is right twice a day.

  33. 37

    @16: “Voor alle jonkies die zielig lopen te doen: je hebt gewoon mazzel gehad dat in 2008 de kredietcrisis is losgebarsten want anders waren jullie ook meegesleurd in de totale gekte van het huizenkopen. De huizenprijzen zouden nog verder zijn gestegen en de klap zou nog groter zijn geweest. En kom maar niet aanzetten met dat jij daar niet aan meegedaan zou hebben.”

    Ik denk dat je gelijk hebt.. voor het gemiddelde jonkie in ieder geval. Op dit log zullen wel weer net de uitzonderingen zitten, zoals altijd ;-)

    “Wij” hadden de kosten gewoon ook weer doorgeschoven naar onze kinderen. En ik durf gerust te zeggen: In dat geval waren wij egoïstische kl#*%ken geweest! ;-)

    Wat mij betreft versterkt dit alleen het argument van al die klagende jonkies maar: Hou nou ‘es op met bellen blazen. Bellen zijn geen echte welvaart, maar slechts van onze kinderen gestolen (ja, ronduit gestolen) nep-welvaart. Dus go klagende jonkies! En klagende oudjes ook!

  34. 38

    @22 @37

    Voor je een huis koopt moet je toch eerst de inleg (percentage van de totale prijs) bij elkaar sparen en laten zien dat je de rentelasten kunt dragen. Bij steeds (sneller dan de inkomens) stijgende huizenprijzen zal bij iedere nieuwe generatie een steeds groter percentage niet meer aan die voorwaarden voldoen en op een gegeven moment wordt er een kritieke massa bereikt waardoor die generatie zich massaal tegen het systeem keert. Het is dus niet zo dat iedere nieuwe generatie alles maar kan blijven doorschuiven naar de volgende. Ik betoog dat die kritische massa er al was voor 2008. Dat betekent niet dat 100% van de jongeren er zo over dacht en het betekent ook niet dat velen van hen niet toch maar een huis kochten omdat ze nou eenmaal moesten, maar het sentiment was toen al dat ze bijna allemaal het systeem graag veranderd zagen, terwijl de gemiddelde 40 plusser daar heel anders over dacht (en vaak nog steeds denkt).

  35. 40

    @38
    Eigen inleg? Nee hoor. Je kunt momenteel nog voor 104% van de aankoopsprijs hypotheek krijgen. Dat betekent dat je hooguit een klein deel van de bijkomende kosten moet ophoesten.