Politiek Kwartier | Antilliaanse diplomatie

COLUMN - Waarin Klokwerk stelt dat diplomatie toch iets anders is dan om de waarheid heen blijven draaien.

Kijk die Rutte eens genereus zijn! Als de Antilliaanse eilanden ons Koninkrijk willen verlaten, dan mogen ze dat van ‘m.

Alexander Pechtold echter stond direct op zijn achterste poten. Hoe haalt de premier het in zijn hoofd! Rutte zou populistisch en weinig diplomatiek zijn. En ook in de media is de associatie van Rutte’s uitspraken met eerdere uitspraken van Brinkman snel gelegd.

Maar dat lijkt mij onterecht. Rutte drukte zich niet uit in beledigende termen. Geen flauwe suggestie de eilanden op marktplaats te zetten, geen bewering dat het niets dan corrupte boevennesten zouden zijn. Een wereld van verschil. Daarbij zei Rutte niet dat hij zélf de eilanden liever kwijt dan rijk is – hij benadrukt enkel de eigen keuze.

‘Stel dat hij dit over Limburg had gezegd,’ foeterde Pechtold, ‘dan was het huis te klein geweest.’

Geen juiste vergelijking. Want de uitspraak van Rutte komt niet uit de Nederlandse lucht vallen. De suggestie van een Antilliaanse exit is bepaald niet aan Nederlandse populisten voorbehouden. Juist Antilliaanse politici dreigen hier regelmatig mee. En waarom zou een Nederlandse premier daar dan niet op in mogen gaan?

Er is niets mis met een beetje duidelijkheid in die discussie. Zeker omdat de Antilliaanse drang naar onafhankelijkheid steevast gepaard gaat met verlangen naar Nederlands geld. We mogen wel betalen, niet bepalen. Die combinatie lijkt mij geen insteek voor onderhandelingen.

De uitspraak van Rutte dat de laatste euro naar de Antillen is overgemaakt mag dan hard zijn, ze is wel realistisch. In 2010 is ons koninkrijk opnieuw ingedeeld. Toen is afgesproken dat Nederland een groot bedrag over zou maken, waarna de eilanden niet alleen juridisch maar ook financieel zelfstandig zouden zijn. Het lijkt me dan ook normaal dat de eilanden zich in de onderhandelingen ook zo opstellen én behandeld worden.

Wat ik echter mis in het verhaal van Rutte – of beter gezegd: hoe het in de media kwam – is de analyse van wat wij als land aan onze overzeese gebiedsdelen kunnen hebben. Er is de afgelopen tijd nu wel genoeg benadrukt dat er veel corruptie is en dat de eilanden fungeren als exportlanden van drugs en probleemjongeren. In die harde kritiek zit een kern van waarheid, maar het is goed ook eens stil te staan bij de kansen van de Antillen.

Want de eilanden zijn niet alleen voor toeristen zeer aantrekkelijk. Ze zijn belangrijk voor de handelsbetrekkingen met economisch snel groeiende landen als Brazilië en Venezuela. Verder zijn de eilanden strategisch gezien niet waardeloos. Die vliegbasis van de VS ligt er niet voor Jan Joker.

Niet voor niets bieden de eilanden dan ook werkgelegenheid aan een grote groep Nederlandse expats en bedrijven. Investeren in veiligheid en scholing in de overzeese rijksdelen is daarom niet alleen interessant voor de mensen daar: de Antillen zijn ook voor ons van belang.

Maar als wij daar gaan investeren, hoort daarbij dat wij de zeggenschap houden over hoe ons eigen geld wordt besteed.

Het is niet diplomatiek daar onduidelijk over te zijn. Misschien klinkt het vriendelijker, maar zulke vriendelijkheid loopt in praktijk uit op teleurstellingen. Wij Nederlanders staan bekend om onze botte directe zakelijkheid. Die mentaliteit heeft ook voordelen. Ik ben geen fan van Rutte, maar zijn zakelijkheid naar de Antillen lijkt mij juist een constructieve insteek.

  1. 1

    Hier kan onze geschiedkundige eerste minister zich toch niet beroepen op onkunde.
    Hij moet toch weten dat de VS wil dat wij, als goede vazallen, die eilanden onder de duim houden, om de schijn van VS imperialisme wat te verzachten.
    Ook hier kun je natuurlijk Machelliaanse sluwheid veronderstellen: dus schot voor de boeg zou geld eisen kunnen afzwakken, of voorkomen.

  2. 2

    Ik heb ook even getest of de uitspraak van Rutte beledigend was. Tegen mijn vrouw zei ik; “Schat, je mag me best verlaten”.

    Morgen nieuw servies halen…

  3. 3

    Wat ik echter mis in het verhaal van Rutte – of beter gezegd: hoe het in de media kwam – is de analyse van wat wij als land aan onze overzeese gebiedsdelen kunnen hebben.

    Maar Rutte sprak toch niet tegen ons? Hij had het tegen de Overzeëers. Daar had hij uit kunnen leggen wat zij aan ons hebben. Hier moet hij uitleggen wat wij aan hullie hebben.

  4. 5

    @Kalief: Hij heeft beide gedaan, maar dat komt natuurlijk niet uitgebreid in onze media.

    @Objectief: Zo zie ik het dus ook, als tactiek. Dat Antilliaanse gescheld op Nl is bovendien best vervelend. “Ga dan als je wilt!” roepen kan het gesprek weer normaliseren.

    [Edit: de kritiek van Pechtold zie ik zelf ook als tactiek – maar dan om stemmers te winnen.]

    @Tigger: Dreigt je vrouw daar dagelijks mee dan?

  5. 6

    Hoe staat het met de visum-eis die de Antillen zo dicriminatoir aan blanke Nederlanders stellen? Is dat nog steeds zo? Vanwaar dat racisme, van vroeger of nu nog?

  6. 9

    @ Klokwerk
    Nee, alleen als ik haar beledig en dat doe ik verder nooit. Anders had ik zelf al wel plastic servies gekocht…

    Het een belachelijk idee dat we het hier hebben over of het beledigend is of niet. Een beetje letterlijk zitten uitpluizen wat Rutte heeft gezegd en of die woorden beledigend zijn. Wat hij feitelijk gewoon zegt op de Antillen is dat het Rutte volledig koud laat of we nu samen verder gaan of niet. Een diplomatieke manier van zeggen dat ze wat Rutte betreft dood kunnen vallen…. Natuurlijk is dat beledigend om te zeggen als je ergens te gast bent.

    De Antilliaanse politici zullen tijdens interne discussies best wel zeggen dat ze onafhankelijk willen worden, maar dat zal geen formele opstelling zijn als hier een delegatie op bezoek is. Ik heb geleerd dat wanneer je ergens op bezoek bent, dat je je dan gedraagt. Zeggen dat het je niets kan schelen wat er met je gastheer gebeurt, lijkt mij daar niet bij horen. Het gedrag van Rutte is te gênant voor woorden.

  7. 10

    “Natuurlijk is dat beledigend om te zeggen als je ergens te gast bent.”

    Behalve als je gastheer het continu loopt te suggereren en er uitgebreid campagne voor voert.

    “… maar dat zal geen formele opstelling zijn als hier een delegatie op bezoek is.”

    Het is naar mijn informatie nog steeds het officiële standpunt van de regering van Curaçao. De grap is dat de verontwaardiging over Rutte zijn woorden ook voorbehouden bleef aan Nederlandse politici van de oppositie. Ik heb er in ieder geval geen Antilliaan op zien reageren.

    “Wat hij feitelijk gewoon zegt op de Antillen is dat het Rutte volledig koud laat of we nu samen verder gaan of niet.”

    Dat kan je volgens mij alleen volhouden als je de tekst erom heen eraf laat.

  8. 12

    [Zie voor verdere onderbouwing de artikelen onder de woorden “dreigen” en “regelmatig”. Verder is de verslaggeving onder de eerste link schrijnend tendentieus. Het artikel onder de woorden “de laatste euro” geeft wat completer weer wat de boodschap van Rutte was.]

  9. 13

    Praatjes voor de vaak/buhne van Rutte,buiten dat Grote Broer het niet goed vind,het strategisch belang van die eilanden is te groot om ze uit te leveren aan landen in de regio met imperialistische aspiraties.

  10. 14

    Waarom wordt de volstrekte onzin die HPax neerzet in @6 geplust ? Er is geen visum-eis voor Nederlanders om een ander stuk Nederland te bezoeken. Waar gaat dit in godsnaam over ?

    Ik vermoed dat er sprake is van een schending van een huisregel: Misbruik van het plus/min-systeem om bepaalde reacties overmatig te plussen danwel minnen.

  11. 15

    @14:

    Waarom wordt de volstrekte onzin die HPax neerzet in @6 geplust ?

    De echte vraag is: waarom wordt die onzin hier nog toegelaten?

    Blijkbaar kiest de redactie daar voor.

    Van die plussen en minnen moet je geen punt maken. Heeft toch geen waarde, behalve om af en toe jezelf even een extra plusje te geven.

  12. 17

    De hoofdredactie (niet ik) kiest ervoor alleen reacties te verwijderen die zondigen tegen de huisregels, en dan moet je het qua fatsoen heel bont maken, plus de redactie moet het ook maar toevallig zien of erop gewezen worden. Onzinreacties worden genegeerd of vallen tijdens de discussie wel door de mand.

    [edit: Als het aan mij lag was het anoniem plussen en minnen op Sargasso morgen verdwenen. Omdat het anoniem is, is het ook niet veelzeggend. Mocht je een klacht hebben, dan kan je die naar de hoofdredactie sturen – ik zie op dit moment geen aanleiding om melding te doen.]

  13. 18

    @15:
    Langen tijds heb ik mij niet meer in ´onze´ Antillen verdiept, maar vanaf minstens 1998 gold wat Borman erover schreef: ´Volgens het artikel 3f van het Statuut blijkt, of zou blijken, ‘dat de regeling van toelating en uitzetting van Nederlanders een landsaangelegenheid is. De landen kunnen dus de toelating van Nederlanders aan beperkende bepalingen onderwerpen. Nederland kent dergelijke beperkende bepalingen niet. Aruba en Nederlandse Antillen wel.’ (Mr. C. Borman, Het Statuut, 1998, p. 75)
    In oktober 1997 sprak de Nederlandse minister Vorhoeve – of gaf hij beschaamd toe? – met de supervisie op de gang van zaken op de NLA belast, ‘dat hij het een wat vreemde verhouding vindt dat er voor Nederlanders die naar Aruba en de Antillen willen wel die regeling (visum-eis) van kracht is en omgekeerd niet’. (NRC 18.10.97).

    Opmerking van een Nederlander. “Zelfs op onze ‘eigen’ Caribische eilanden dienen Nederlanders nog steeds immigratiepapieren in te vullen, terwijl de lokale bevolking [= Nederlands-Antillianen?] op Schiphol zonder problemen door de douane wandelt met een Nederlands paspoort. (NRC 26.06.99).

  14. 19

    @9:
    Ik kan er niets beledigends in zien gemeenten, meer is het niet, die er een zoodje van maken, uit te leggen dat ze het verder ook op hun eentje mogen uitzoeken.
    Het doet aan Griekenland denken, daar schreeuwen ze ook over te weinig gratis geld.
    Helaas wil de EU die Grieken wel behouden.

  15. 20

    @18.

    Wel erg gedateerd HPax!

    En in jouw straatje zullen we maar zeggen: zullen er geen andere redenen zijn waarom dat besluit mede is genomen, dan alleen het vermeende ‘racisme’?

  16. 21

    Het is volgens mij voor Nederlanders inderdaad niet toegestaan om zich zonder meer permanent op de Antillen te vestigen. Daarvoor moet je kunnen aantonen dat je zelf beschikt over bestaansmiddelen en geen strafblad hebt. Dit vanwege het verschil in inwonertal: de Antillen hebben bij elkaar maar 300.000 inwoners, als daar plotseling een paar duizend Nederlandse uitkeringstrekkers bij komen die liever op een tropisch eiland zitten in plaats van in Nederland op drie hoog achter is het natuurlijk snel gedaan daar. Van een visumplicht is geen sprake en verblijf van een periode tot een half jaar is geen probleem.

    Met racisme heeft dit natuurlijk niets te maken want er wordt niet gekeken naar huidskleur of afkomst. Discriminatie? Op burgerschap misschien, maar dat is nu juist de kwestie die beoordeeld wordt, dus discriminatie zou ik het ook niet noemen. Maar de verhouding is inderdaad scheef, en er wordt regelmatig over gesproken.

  17. 22

    Als het aan mij lag was het anoniem plussen en minnen op Sargasso morgen verdwenen.

    Amen. Plussen en minnen kan OK zijn — maar laat wel publiek zien wie wie plust/mint. Ik durf te wedden dat het aantal plusjes en minnetjes d’r opeens heel anders uit gaat zien.

  18. 25

    @24: Als het plussen en minnen gehandhaafd blijft (voor mij hoeft dat helemaal niet) dan moet anonimiteit natuurlijk wel mogelijk blijven. Het is immers niet alleen voor de vaste deelnemers maar ook voor bezoekers die zich niet hebben ingeschreven.

    En als het idee is dat er een manier moet zijn waarop bezoekers hun waardering kunnen laten blijken, dan zou ik liever iets zien waarbij je een cijfer kan geven (bijvoorbeeld) van één tot vijf, waarbij ook het totaal aantal stemmen wordt weergegeven. Of als het bij plusjes en minnetjes blijft, het aantal plussen en minnen afzonderlijk en niet alleen de uitkomst.

    Een nul die het resultaat is van tien voor en tien tegen is een andere nul dan één die het resultaat is van een totaal gebrek aan belangstelling.

  19. 29

    @27: Wat maak je je toch druk om een simpel speeltje.

    Ik ben het er wel mee eens dat het beter afgeschaft kan worden. Juist omdat er teveel mensen zich bovenmatig druk over maken. Het leidt telkens weer tot onnodige discussies en, zoals in dit geval, offtopic geneuzel.

  20. 30

    @22:

    Plussen en minnen kan OK zijn — maar laat wel publiek zien wie wie plust/mint. Ik durf te wedden dat het aantal plusjes en minnetjes d’r opeens heel anders uit gaat zien.

    Bovenstaande laat wel precies zien waarom anonimiteit een vereiste is voor het systeem, als het gehandhaafd blijft. Anders gaan mensen elkaar maar de maat nemen op grond van het stemgedrag.

    “Jij rotzak! Hoe durf je mij een minnetje te geven! Je hebt mijn dag verpest!”

  21. 31

    @29:
    Ik maak me er ook niet echt druk om:
    Het is op zich inderdaad een onschadelijk speeltje.

    Ik heb onder #27 alweer 2 minnen te pakken en ik weet niet waarom.

    Omdat ik commentaar geef op een mededeling, onder #26, over een cursor, die nog grotere digibeten als ik allang bekend is?
    Omdat ik voor afschaffen van de de plusje en minnetjes ben?
    Omdat ik iemand ooit op een edel deeltje getrapt heb en mijn naam alleen al genoeg is?

    De grote +/- schepper mag het weten ;-)

  22. 32

    @30: En nu nemen we elkaar de maat op grond van een (andere) mening en wordt de anonimiteit van het systeem een hulpmiddel om mensen te stalken. En als je daarop opmerkzaam maakt, geeft Olav je een minnetje extra, met het commentaar dat je niet moet zeuren.

    Ik heb de bewering van Brusselman gecheckt (@24) en dat bleek te kloppen: je kunt met weinig moeite net zoveel anoniem plussen en minnen als je wilt.

    Opheffen dat zinloze gezeur.

    @27: Laat me eens raden: heb je ooit iets negatiefs ingebracht tegen Sikbock en/of gbh ?

  23. 33

    @32:

    een hulpmiddel om mensen te stalken.

    Een reactie een duimpje omlaag geven vergelijken met stalken is echt totale aanstellerij. Je krijg van mij vaak een plus, en ook vaak een min. Het ligt er maar helemaal aan wat er staat. Ben ik je dan aan het stalken?

    Doe wat aan de broosheid van je ego, als je er niet tegen kunt.

    Opheffen dat zinloze gezeur.

    Daar zou ik voor zijn, maar dat zit nu eenmaal in de mensen. Dus dat kan je niet opheffen. Oh, je bedoelt het anders. Whatever.

  24. 36

    @30,@33: ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat d’r hier wat kleinzielige figuren rondlopen die reacties van sommige mensen *altijd* minnen. Of die vinden dat een reactie geen plus waard is. Of die goede reacties minnen omdat ze ‘niet inhoudelijk genoeg zijn’. Of omdat je een internetautist een internetautist noemt. Etcetera.

    Het aardige van publiek minnen en plussen is dat je ook de transparantie vergroot. Je kunt de vraag stellen waarom iemand minde (of pluste, hoewel ik vermoed dat die vraag minder snel zal komen). Wat dat betreft vind ik deze discussie zeker niet overbodig.

  25. 37

    @36: Iedereen kan natuurlijk zijn eigen redenen hebben om een plus of een min te geven. Die redenen kunnen inhoudelijk of persoonlijk zijn, maakt allemaal niet uit. Wat jij lijkt te willen is dat mensen zich daardan ook voor moeten verantwoorden. Ik denk dat de discussie daardoor nog erger zal vervuild worden dan nu al het geval is.

    Als het dan toch zo’n splijtzwam blijft, is mijn conclusie dat het maar beter helemaal kan worden afgeschaft.

  26. 38

    @37: Het is me duidelijk geworden dat je kritiek niet aangenaam vindt. Maar je hebt nu even de tijd gehad om dat te verwerken, dus ik zal een laatste poging doen.

    Natuurlijk vergelijkt hier niemend een reactie met een duimpje omlaag met stalken, want dat zou totale aanstellerij zijn. Het is duidelijk dat met stalken wordt gedoeld op die kleinzielige figuren die reacties van sommige mensen *altijd* minnen.

    En, anders dan jij, ben ik van mening dat het wel verschil uitmaakt of waardering of kritiek wordt gegeven op basis van de inhoud of op grond van persoonlijke motieven.

    Tot mijn verbazing stond er iets over in de huisregels van Sargasso; daar wordt als ongewenst aangemerkt: “Misbruik van het plus/min-systeem om bepaalde reacties overmatig te plussen dan wel minnen.” De beantwoording van de vraag wat daar mee bedoeld wordt, alsmede van de vraag of daar ook de hand aan wordt gehouden, laat ik aan jou over.

    Ik zie dat je, nadat je je superioriteit had hervonden, net als sommige van je gefrustreerde medeburgers tot de conclusie bent gekomen, dat als het dan toch zo’n splijtzwam blijft, het maar beter helemaal kan worden afgeschaft.

    Als een volwassen en evenwichtig persoon als jij daar vrede mee kan hebben, dan is dat misschien wel het beste.

  27. 43

    “Misschien dat iemand nog iets leuks heeft te melden over de Antillen?”

    De Antillen zijn vernoemd naar Antillia, een spookeiland dat vóór de ontdekking van Amerika al op Europese kaarten voorkwam.

  28. 47

    @41:

    @ 40: ´Misschien dat iemand nog iets leuks heeft te melden over de Antillen?

    Maar dat is het nu juist, ´onze´ trieste Antillen, waarvan niets leuks te melden valt. Op de zon zie c 42 na, en misschien dat Campo alegre op Curaçao, en voor de ´haute finance´ en de Mafia kunnen ze als ´treasure islands´ fungeren, maar dan heb je het wel gehad.

    Als molenstenen slingeren ze zich om onze onnozele halzen, in totaal 1000 km2 met per km2 270 mensen. Zwaar overbevolkt dus en economisch reddeloos. De bevolking was, is en blijft massaal praktisch ongeschoold.
    Leuker kan ik ´onze´ Antillen niet maken, wel deprimerender.

  29. 48

    Als dit altijd de insteek was geweest van onze voorouders waren we nu straatarm. Nederland is ziek van zwartkijkers zonder enige ondernemingszin die een dagtaak maken van zuchten en navelstaren.

  30. 49

    @48:
    Je reactie is teleurstellend, maar dat heb je meer van mensen die met de werkelijkheid worden geconfronteerd. Ze worden er apathisch van, gaan ´navelstaren´ en beschuldigen de boodschapper van de waarheid van dát waarin zijzelf zijn vervallen. Ga dan maar door met het plus en minspel

    Toch nog even dit.
    @ 21 Citaat v. K.:´Het is volgens mij voor Nederlanders inderdaad niet toegestaan om zich zonder meer permanent op de Antillen te vestigen.´ [ ] ´Dit vanwege het verschil in inwonertal: de Antillen hebben bij elkaar maar 300.000 inwoners, als daar plotseling een paar duizend Nederlandse uitkeringstrekkers bij komen´ enz.

    De onwederkerigheid in de toegang tot de verschillende ´landen´ van het Koninkrijk is altijd gerationaliseerd geweest met een beroep op de Economie. ´Onze´Antillen kunnen onze Economie (nog steeds) niet verdragen. Die zou ze ontwrichten.

    Nu zijn het weer die ´paar duizend Nederlandse uitkeringstrekkers´ die vrije toegang van andere Nederlanders tot de NL-Antillen in de weg staan`; of die ´paar duizend´vallen onder de Economie.

    Deze Economische Bescherming van ´onze´ Antillen (EBA) heeft op geen enkele wijze economisch vrucht gedragen, integendeel, en dient het EBA argument te worden verworpen en als een rationalisatie te worden herkend

    Bij vlagen komt het in het NL-parlement tot een discussie over de instroom van (jonge) cultureel maagdelijke Antillianen; dient die niet beteugeld te worden? We hebben zo´n last van ze. Tot nu is het parlementaire antwoord ´neen´ geweest, met als reden daarvoor opgegeven dat we één Koninkrijk of één Natie zijn. Correct! Maar deze regel wordt geschonden ten aanzien van bepaalde Nederlanders en dat is een SOCIALE DISCRIMINATE. Ik geloof niet dat enige Fransman op het continent een visum voor Saint Martin nodig heeft.

  31. 50

    Misschien is het voor jou eerder teleurstellend, beste HPax, omdat je wordt geconfronteerd met je eigen beperkingen. Ik ontken zeker niet dat er problemen zijn en onrechtvaardigheden – te over. Maar er zijn ook heel veel kansen met de Antillen. En er wordt nu ook al veel geld verdiend. Dat lees je niet dagelijks in de kranten en je ziet aan de berichtgeving in de media hier ook dat dit gewoon niet benadrukt wordt: daarom is het wel waar. Er woont een gemeenschap van 5000 Nederlanders permanent op die eilanden, en dat zijn niet de Nederlanders die het minste verdienen.

    Verder is het wel grappig te zien hoe je in je verhaal de waarheid weer verdraait. Je hebt geen visum nodig: er zijn alleen een aantal voorwaarden om aan te voldoen om permanent te blijven. Maar je hoeft het niet te overdrijven om je punt te maken hoor. Ik ben het met je eens dat het niet fair is geregeld. Aan de andere kant zie ik het gevaar voor het openstellen van de grens voor ‘hen’ ook wel. Stel dat alle Antillianen hier komen en allemaal een uitkering aanvragen. Dan hebben we er 300.000 mensen met een uitkering bij. Dat is veel, maar op een totaal van anderhalf miljoen een stijging die wat anders uitpakt dan andersom. Het probleem is dat als wij de grens voor hen sluiten, we waarschijnlijk te maken krijgen met het feit dat het voor onze expats weer een stuk moeilijker wordt gemaakt. Er wordt dan ook al langer gesproken over een rijkswet die in de maak is, die een en ander bilateraal wil regelen. Natuurlijk liggen de Antillen dwars maar ik denk dat ze uiteindelijk wel zullen moeten slikken.