GroenLinks kamerlid Tofik Dibi vreest dat het integratiedebat wordt bemoeilijkt, het CDA-Tweede Kamerlid Schinkelshoek zegt dat het geen bijdrage zal leveren aan de integratie van Moslims in Nederland. Ook de SP is tegen. Volgens de partij kunnen de moslims zich vinden in de huidige partijen en zich daar prima in thuisvoelen.
Waarover heb ik het? Over het voorstel van Rabbae om een moslimpartij op te richten. Het CDA omlijst dat zelfs met de volgende uitspraak: “jezelf terugtrekken in je eigen politieke kring is niet verstandig”.
Van dit soort uitspraken krijg ik jeuk. Het klinkt als goedkope angst voor een politieke nieuwkomer die je kiezers kan kosten, verpakt in mooie woorden. Want waarom mogen moslims niet een partij oprichten? Laat de kiezers zelf maar beslissen of de partij bestaansrecht heeft.
Ik kan zo’n initiatief alleen maar toejuichen. Het betekent immers dat Nederlandse moslims zich uitdrukkelijker gaan bemoeien met de Nederlandse politiek. Wederom een goede stap richting integratie.
En mocht de partij een Nederlandse samenleving willen nastreven op islamitische grondslag, so what? Ooit het beginselprogramma gelezen van de SGP?
Reacties (39)
De meste moslims zullen zich inderdaad prima thuisvoelen bij de huidige partijen (waarschijnlijk niet bij de PVV en SGP.) Er zal ook een groep zijn die een echte moslimpartij wil naar analogie van de SGP en CU. Dat wordt dan wel een klein partijtje. Helemaal omdat net als bij christenen de strengere moslims eindeloos kunnen zeuren over details, wat versplintering oproept.
“Het CDA omlijst dat zelfs met de volgende uitspraak: “jezelf terugtrekken in je eigen politieke kring is niet verstandig”.”
En weer een toppert van een zin van Jan -gelukkig heeft ie meer verstand van vlinderstrikjes – Schinkelshoek.
Volgens mij is het hele idee van een politieke partij dat je terug trekt in je eigen politieke kring. Ik heb bijvoorbeeld persoonlijk niet zoveel zin om met een stelletje rabiate communisten in een partij te zitten.
Waarschijnlijk bedoelde Schinkelshoek “je terug trekken in eigen religieuze kring” maar dan maak je je als CDA natuurlijk helemaal onsterfelijk belachelijk.
@2: Ik vond Schinkelshoek ook al enigzins hypocriet klinken (waar stond die C in CDA ook alweer voor?). Daar staat tegenover dat religieuze partijen in het algemeen inderdaad niet bepaald een verrijking vormen voor de politiek, al was het maar omdat ze, zelfs als ze dat ontkennen, blijven streven naar een vermenging van kerk en staat. Ik geef daarmee impliciet toe dat ik ook niet gelukkig ben met partijen als CU, SGP en CDA in het parlement.
Desondanks ben ik niet geneigd de partijen te verbieden (of anderszins versperringen tot hun deelname aan de verkiezingen op te werpen), ik probeer alleen zoveel mogelijk mensen te overtuigen er niet op te stemmen.
Hoe eerder hoe beter, hopelijk wel met goed nederlands sprekende kamerleden op de lijst (het huidige voorbeeld in de Kamer kan worden verbeterd) en GEEN hoofddoeken en volledige onderschrijving van de nederlandse wetgeving in al zijn facetten. Het blijft behelpen natuurlijk, maar kennelijk kunnen veel mensen niet zonder religie in de politiek, zie CU, CDA, SGP.
Kunnen de verschillende stromingen van de islam en de verschillende landen van herkomst wel in eenzelfde partij? Dus misschien moeten er wel meer politieke partijen bijkomen…… ook qua richting in de politiek, of zijn het allemaal socialisten?
@4
Geweldig, moslimsplinterpartijen!
De Verenigde Arabische Emigranten, Vrijzinnig Islamitisch Syndicaat, Sunnitisch Bondgenootschap met Sjiieten, Partij voor de Halal geslachte dieren
Wordt leuk zo in de Kamer
Helemaal mee eens, mijnheer Spuyt. Lekker oprichten die moslimpartij! Ik voorzie een hoop gesteggel en versplintering, maar dat is hun probleem. Dan houden de andere Nederlanders misschien op over ‘de moslims’ als homogene groep te praten.
@4: waarom geen hoofddoeken in de Kamer?
“hopelijk wel met goed nederlands sprekende kamerleden op de lijst (het huidige voorbeeld in de Kamer kan worden verbeterd) en GEEN hoofddoeken en volledige onderschrijving van de nederlandse wetgeving in al zijn facetten”.
Ik ben met je eens, dat de Nederlandse kennis van een groot aantal kamerleden nog beter zou kunnen, maar ik hecht toch meer waarde aan de boodschap, dan aan het specifieke woordgebruik. Het raszuivere Nederlands bestaat niet: Nederlands is een levende taal, die voortdurend aan veranderingen onderhevig is, net als de rest van de maatschappij. Wie zich daar niet thuis bij voelt, hoort niet in Nederland thuis (maar is hier uiteraard gewoon welkom).
Als kamerleden de Nederlandse wetgeving volledig moeten onderschrijven, mogen ze op hun hoofd dragen wat ze maar willen tot aan het moment, dat we ook daar overbodige regeltjes voor gaan verzinnen. Ik vind echter, dat je daar ongelijk hebt: we mogen van de kamerleden verwachten, dat ze zich aan de Nederlandse wet houden, maar niet dat ze onze wetgeving volledig onderschrijven. Het parlement is de wetgevende macht en heeft het recht de wetgeving te wijzigen. Een eis van volledig onderschrijven van de huidige wetgeving is dus ondemocratisch en in strijd met ons Nederlandse politieke bestel.
PS: ik fantaseer me al rot over je voorstel om hoofdbedekking te verbieden en droom er van de agent te zijn, die Bea en haar schoondochters op prinsjesdag bekeuringen geeft. Ik denk niet dat je voorstel voorlopig veel kans maakt, maar dromen kan altijd.
“of zijn het allemaal socialisten”. Dat weet je zelf ook wel: de moslim extremisten zijn uiterst conservatieve rechtse figuren. De familie Bin laden is net zo rechts als de familie Bush.
@Domino: Stel je dezelfde eisen aan de de SGP, CU en het CDA?
Uiteraard, daar ook geen hoofddoeken, ik ben namelijk allergisch voor hoofddoeken. Gelukkig zijn ze ook weggebleven tot nu toe.
Hoofddoeken zijn het symbool van de onderworpen vrouw binnen de islam, van haar ondergeschiktheid aan de primitieve macho binnen dat geloof. Zie ook de huidige problemen met de hoofddoek in Turkije en andere landen die zuchten onder de terreur van de hoofddoek.
Dat ze bestaande wetgeving moeten onderschrijven/naleven is een must, immers als parlementariërs zich daar niet aan zouden houden, hoeft niemand dat meer. Dat heeft niks te maken met het feit dat wetten gewijzigd kunnen worden. Voor en na de wijziging moeten ze zich eraan houden.
Wetten van zelf bedachte goden gelden in principe alleen in de hemel en de hel. Hier in dit land gelden de wetten die we zelf hebben aangenomen.
Hopelijk heb ik voldoende stof bijgedragen om eens lekker op los te gaan.
Dibi is gewoon bang met vertegenwoordigers van de ware islam in het parlement in debat te moeten gaan, immers de kans is groot op botsingen gezien zijn verlichte denkbeelden…. ahum.
Ik blijf stemmen op een partij van mijn eigen keuze, dus ik blijf staan op mijn recht onderscheid te maken tussen de verschillende aanbieders, ook op basis van hoofddoeken, jurken, baarden, kale koppen, neusringen, ras, religie, nationaliteit, politieke richting en wat dies meer zij. En ik ben hierin niet de enige, blijkens de eis dat de opvolger van de afgetreden wethouder weer een Surinaamse MOET zijn…… althans als Asscher zijn wil niet door kan zetten.
Jammer dat de spitsjournalist niet in Den Haag is komen kijken. Daar zetelt namelijk de enige moslimpoliticus in de gemeenteraad: Abdou Khoulani van de Islam Democraten. Voor zover ik kan overzien is er raadsbreed instemming over de toegevoegde waarde. Er zijn al een aantal voorbeelden waar de discussie door zijn aanwezigheid niet alleen maar óver moslims gaat. Tegelijk geeft het andere partijen de mogelijkheid zonder meteen te polariseren of zaken op de spits te drijven de mogelijkheid om in een debat de verschillen aan te geven. Wat mij betreft dus geen enkel probleem, zo’n partij. Daarnaast hadden de parlementariërs natuurlijk moeten wijzen op de Grondwet, waar de vrijheid van vereniging is opgenomen. Mocht zo’n partij er komen, dan zal het qua omvang eerder een moslim SGP of CU zijn dan een moslim CDA, dus waar hebben we het over.
@domino: “Uiteraard, daar ook geen hoofddoeken”. Je doelt op prinsjesdag neem ik aan en je bedoelt dus te zeggen, dat de koningin geen hoofddeksel meer mag dragen? Een verbod op alleen hoofddoeken is discriminerend en dus in strijd met onze wetgeving.
“Hoofddoeken zijn het symbool van de onderworpen vrouw binnen de islam”. Ik ken zelf zat moslims en ik ken dus ook een heleboel meiden, die daar zelf voor kiezen en helemaal niet onderdrukt hoeven te worden om daar voor te kiezen: soms moeten ze er zelfs in eigen familie voor knokken, om dat ding te mogen dragen. lagen de zaken maar zo eenzijdig als jij ze hier voorstelt, dan waren de oplossingen net zo eenvoudig als Geert ze uit zijn mouw schudt. En ik heb zelfs wel enige bewondering voor de meiden, die een hoofddoek gaan dragen uit afkeer van onze oversekste materialistische maatschappij, wetende dat ze daarna (nog meer) gediscrimineerd zullen worden. Ik ben van mening, dat dat niet de juiste weg is en zal hen daar altijd van proberen te overtuigen, maar een verbod op het dragen zal meer problemen veroorzaken dan oplossen.
“Dat ze bestaande wetgeving moeten onderschrijven/naleven”: ik reageerde op je eerste schrijven, waarin je alleen onderschrijven meldde. Als voor jou het simpele naleven van de wetten precies hetzelfde is als volledig onderschrijven van de wetgeving, ben ik akkoord. Maar dan kun je zelf nooit in het parlement gaan zitten, omdat dan je kennis van het Nederlands te wensen overlaat. Als je een wet volledig onderschrijft, ben je het inhoudelijk volledig eens met die wet en zul je daar geen enkele wijziging in aan willen brengen. Een wet naleven is je aan de wet houden, ook als je het er niet mee eens bent.
“Dibi is gewoon bang met vertegenwoordigers van de ware islam in het parlement in debat te moeten gaan”? De ware islam van Dibi is een andere dan jouw ware islam. Jij accepteert en volgt de interpretatie van bin Laden en zijn vrienden. Dibi niet. Overigens denk ik dat Dibi net zo moeilijk of gemakkelijk met de vertegenwoordigers van de ´ware islam´ in discussie zal gaan als met de vertegenwoordigers van het ´ware christendom´.
@10: Je snapte vast wel wat ik bedoel… De SGP heeft ook dingen die op gespannen voet staan met de wet.
Jouw hoofddoekenallergie is vooral een probleem voor jou, en niet voor een eventuele moslimpartij. Hoofddoekjes moeten kunnen. Mijn oma ging 20 jaar geleden ook niet zonder van huis.
@13: Het voorbeeld van je oma heeft maar weinig te maken met de stelling van Domino dat een hoofddoekje bij islamitische vrouwen symbool is van vrouwenonderdrukking.
Jouw oma deed waarschijnlijk haar hoofddoekje af als ze ergens binnenkwam, niet?
Wat de voorliggende vraag dan is, is of hoofddoekjes inderdaad een uiting zijn van vrouwenonderdrukking. Zoja, dan horen ze in het parlement niet thuis.
Daarbij wil ik wel gezegd hebben dat weer een hoofddoekjeskwestie wordt aangehaald. Hoofddoekjes zijn peanuts en raakt niet aan de werkelijke problemen in het land.
@Domino (4): politieke partijen hoeven de Nederlandse wetgeving niet ten volle te onderschrijven, het aanpassen van wetgeving is juist een van de taken van de Tweede Kamer. En denk daarbij ook nog even aan Pim Fortuyn, die ook wat wilde knutselen aan de grondwet.
Van mij mag zo’n islamitische partij best zeggen dat de sharia mag worden ingevuld, bijvoorbeeld, maar die sharia zal er wat mij betreft nooit komen.
@10: Iets naleven en onderschrijven zijn twee verschillende dingen. De SGP leeft de wet wel na (afgezien van wat randgevallen), maar onderschrijft ze niet.
@4: Je beschouwt het CDA als de katholieke socialistische partij voor religieuzen? Das toch ook een vergaarbak voor alle christenen, voor wie het belangrijker is christenpolitiek te voeren dan een economische stroming (communisme-socialisme-kapitalisme) of splintergroep (Katholieken, Lutheranen, NHK, Gereformeerden, Oosters Orthodoxen) aan te hangen?
Zoiets kun je ook van een moslimpartij verwachten, al kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld Sunni’s en Shia’s op een gegeven moment niet door een deur kunnen (zoals sommige strenge refo’s het CDA niet meer pruimen en dus hun eigen clubje hebben opgericht).
Ik kan me trouwens niet anders voorstellen dan dat Dibi (en zijn partij) af en toe in botsing zullen komen met een moslimpartij. Logischerwijs zal die net als het CDA conservatiever/authoritairder zijn dan GroenLinks en dus op veel gebieden tegengestelde ideeen hebben.
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat hij (en alle politiek-liberalen met hem) niet zitten te wachten op nog een CDA.
“Zie ook de huidige problemen met de hoofddoek in Turkije en andere landen die zuchten onder de terreur van de hoofddoek”. De huidige problemen met de hoofddoek in Turkije? Je bent dus niet op de hoogte van het feit, dat het dragen van hoofddoeken op Turkse universiteiten pas sinds 1998 verboden was (waarschijnlijk onder druk van de EU) en dat die beslissing nu terug is gedraaid? Juist dat soort onzinnige beslissingen hebben er toe geleid, dat de fundamentalisten nu ook in Turkije langzamerhand een rol van betekenis beginnen te spelen, omdat heel veel mensen dit soort symboolpolitiek als een inbreuk op hun persoonlijke vrijheid zien. Zeker als je het over hoofddoekjes op de universiteit hebt, want als die meiden zelf tijdens een college geen hoofddoek willen dragen, zal het zelden voorkomen, dat ze op dat dragen door hun familie gecontroleerd kunnen worden. Als ze daar dus niet zelf voor gekozen hebben, zouden ze in de meeste gevallen dat ding gewoon af kunnen doen tijdens een college.
En wat bedoel je met de opmerking, dat Turkije zucht onder de terreur van de hoofddoek? In Afghanistan, Iran, Saoudi Arabië en misschien nog een paar landen zou ik je terminologie nog kunnen begrijpen, maar in Turkije ben je nergens verplicht een hoofddoek te dragen (behoudens de moskee misschien). Of wist je dat ook niet en heb je de strijd van een aantal mensen om een hoofddoek op de universiteit te mogen dragen geïnterpreteerd als een verplichting om in de gehele Turkse maatschappij een hoofddoek te moeten dragen? Of heb je je weer niet correct uitgedrukt en wilde je gewoon het woordje terreur weer eens aan moslims linken?
@17: Turkije is inderdaad een stukje authoritairder dan Nederland. Hier zijn hoofddoeken op de universiteit niet verboden. Dat is ook precies het probleem van de seculiere Turk: Hij snapt niet dat wij Europeanen hun niet de hemel in prijzen omdat ze zo goed religie bestrijden (op een repressieve wijze die we in Europa niet waarderen). Blijkbaar denken ook hier in Nederland sommigen zo zwart-wit: seculier = democratisch.
@14: Precies. De hoofddoek an sich is dus niet per definitie onderdrukking.
De hoofddoek lijkt in het Nederland van nu bijna een geuzen-hoofddeksel te worden van moslima’s, en is dus misschien nu wel een vorm van protest tegen gevoelsmatige onderdrukking door autochtoon Nederland.
Dat zou de opmars van de doek kunnen verklaren.
@19, dat is voor mij de verklaring, maar het blijft het symbool voor vrouwenonderdrukking binnen de islam, ook al is het tijdelijk een soort geuzenlap in bepaalde delen van onze samenleving. Trouwens het is niet alleen de hoofddoek/sluier, maar ook de rest van de kleding. Van top tot teen, geen contact met andere mannen, niet alleen de straat op, alle variaties zijn te vinden binnen Moslemistan, waar ook ter wereld. En natuurlijk: elke hoofddoek fungeert als lopende banner voor de plaatselijke imam.
@16 Je beschouwt het CDA als de katholieke socialistische partij voor religieuzen?
Ik begrijp niet waar je dat vandaan haalt, zelfs niet met een omweg redenering… Ik had wel even de insteek dat veel moslims momenteel socialistisch=links stemmen, waar D66 en PvdAfgang de stemmentrekkers zijn en wellicht ook de SP en GroenSlinks. Maar dat kunnen evengoed persoonsgebonden stemmen zijn, zoals bij D66 waar de derde zetel van Turkse kiezers kwam.
Ze moeten maar snel een partij oprichten, dan weten we in elk geval waar ze staan en waar ze voor gaan.
@20: Ja, natuurlijk. Want alles wat die ene partij zegt geldt voor alle moslims, want die denken overal hetzelfde over.
@20: “alle variaties zijn te vinden binnen Moslemistan”, maar je noemt maar één variant. Vreemd, dat je het wel lijkt te weten, maar daar verder niets mee doet.
En grappig is het om te lezen, dat je na je gelijkschakeling van het volledig onderschrijven van de wetgeving aan je aan de wet houden, nu weer een soortgelijke gelijkschakeling toepast: een vrouw die een hoofddoekje draagt staat gelijk aan een vrouw in een burka. Maar goed, aangezien er volgens jou maar één ware islam bestaat, is dat voor jou de enige waarheid. Je hebt je oogkleppen in dezelfde winkel als OBL gekocht.
“Ze moeten maar snel een partij oprichten, dan weten we in elk geval waar ze staan en waar ze voor gaan”. We? Is dat koninklijk meervoud? Dat jij geen idee hebt, waar ze voor staan en waar ze voor gaan (als je dat wel hebt, waarom vraag je daar dan naar?), betekent niet dat anderen daar ook niets van af weten. En heb je trouwens ook nog nooit gehoord van de al bestaande moslim partijen? Dan wordt het hoog tijd, dat je daar eens kennis van neemt. Zo bestaan er al een NMP, een MDP, een ID, en misschien nog wel meer partijen. De versplintering bij de islamitische partijen is misschien nog wel groter dan bij de christenfundamentalisten of bij klein nationalistisch rechts. het zou eigenlijk wel leuk zijn als zo een partij ook eens met een aantal zetels vertegenwoordigd zou zijn in het parlement, dan zouden we kunnen zien of ze ook net zo snel uit elkaar vallen.
Ik neem aan, dat je werkelijk in hun standpunten geïnteresseerd bent en dat je de rest van de dag dus bezig bent hun partijprogramma´s te lokaliseren en te lezen, zodat je weet waar ´ze´ voor staan en waar ´ze´ voor gaan. Ik hoop dat het geen probleem voor je is, dat deze 3 al heel verschillende standpunten innemen.
@21 zoals je hebt kunnen lezen onder @4 schreef ik daar al:
Kunnen de verschillende stromingen van de islam en de verschillende landen van herkomst wel in eenzelfde partij? Dus misschien moeten er wel meer politieke partijen bijkomen…… ook qua richting in de politiek, of zijn het allemaal socialisten?
En voor de hoofddoekenliefhebbers.
Hoofddoeken zouden ook bescherming bieden tegen opdringerige moslims in tal van landen, alsmede tegen aanranding en verkrachting. Een vrouw zonder hoofddoek is immers aldaar een hoer. In bepaalde achtergebleven kringen hier in Nederland ook trouwens. Let wel, IK zeg niet dat ze het zijn, maar dat ze soms zo worden aangeduid… voor je het weet heb je namelijk net zo’n rel als over die honden in Amsterdam: ze houden niet van honden in de moskee en ook niet daarbuiten.
@20: Toch vreemd, veel vrouwen die een hoofddoek dragen, denken er anders over dan jij. Wat is belangrijker, de symboliek die zij ermee willen uitdragen of het symboliek die jij erin wil zien?
Verder ken ik niet alle partijen die je noemt, maar weet ik wel dat er moslims zijn die VVD en CDA stemmen (in mijn buurt de meerderheid). Punt is dat jij bedacht dat moslim blijkbaar gelijk stond aan socialist, maar dat je nu vreemd opkijkt als ik dezelfde generalisatie maak voor een andere religieuze orientatie.
Iek vien aalaait moeiluk oem versjtaat menjeer Rabbae. Goeloekug ghier gwel guitleg van wat haai wiel.
Oftewel, leer sowieso eerst maar eens normaal nederlands meneer Rabbae na zoveel jaar hier niet geintegreerd te zijn. Nog meer moslim clubjes, daar zitten we nou echt op te wachten.
En het argument over de SGP is onzin. SGPers hebben geen 21 rondhangjongeren per gezin. Marokanen zoals Rabbae wel.
“Oftewel, leer sowieso eerst maar eens normaal nederlands meneer Rabbae”
Rabbae spreekt keurig Nederlands, zij het met een licht accent. Veel volbloed kaaskoppen hebben dat ook, een accent. Er zijn er bij die stukken lastiger te verstaan zijn dan Rabbae.
“SGPers hebben geen 21 rondhangjongeren per gezin.”
SGP-bolwerken zijn berucht om de brommerjeugd en zuipketen.
SGP-bolwerken zijn ook berucht vanwege hun nieuwjaarsrellen en overmatig drugsgebruik onder de jeugd.
@25: Mag ik informeren hoeveel jaar jij hier geïntegreerd bent? Anders kun je misschien samen met Rabbae op les om te leren dat Nederlands met hoofdletter, SGP’ers met apostrof en Marokkanen met twee k’s geschreven wordt.
@24 Veel vrouwen die geen hoofddoek dragen denken er net zo over als ik. Uiteraard heeft iedereen zijn eigen beleving en interpretatie. Voor mij is het het symbool van onderdrukking, vrouwen hebben zich te verbergen voor mannen.
Zo wordt het ook vaak in absolute zin gezien. Het niet dragen van een hoofddoek is dan ook een symbool van bevrijding, hangt zomaar af waar je bent en in welk land.
Als je echt wilt laten zien dat je een zelfstandige vrouw bent draag je geen hoofddoek, ook al beweer je anders. Een hoofddoek is geen witte anjer, ook al denken sommigen dat wel.
Laatat nog een frappant voorbeeld: tegen een westerse vrouw die om geen ophef te wekken een hoofddoek wilde dragen, werd door de vrouwen gezegd dat niet te doen, want dat zou weer steun aan de mannen zijn die het dragen van hoofddoeken wilden verplichten.
Veel mannen die geen maatpak dragen denken er hetzelfde over als ik: het pak is een vorm van onderdrukking.
Als je wilt laten zien dat je een zelfstandige man bent, draag dan geen maatpak.
Domino: wat jij vindt, en de mensen die geen hoofddoek dragen doet niet ter zake. Het gaat erom wat de hoofddoekendrager ervan vindt.
@29 Als je echt wilt laten zien dat je een zelfstandige vrouw bent draag je geen hoofddoek, ook al beweer je anders. Een hoofddoek is geen witte anjer, ook al denken sommigen dat wel.
Wat denk je: zullen we het aan die zelfstandige vrouwen overlaten om te beslissen of zij wel of niet een hoofddoek dragen, of zullen wij ze moeten helpen (via een verbod o.i.d.)? Tenslotte, wat die vrouwen er zelf ook van denken, wij weten allemaal allang al dat ze gehersenspoeld zijn en dat het gewoon een vorm van onderdrukking is…
@30
Wat een vreemde redenatie. Je bedoelt dat de aanschouwer geen eigen gedachten meer mag hebben en uiten? Dat je geen conclusies meer mag trekken uit wat je ziet en hoort? Dat je doof en blind moet zijn? Dat je alleen mag afgaan op wat de drager van het symbool je zegt (als ze wat zegt)? Dat je alles wat tegen je gezegd wordt klakkeloos moet worden geaccepteerd? En waarom doen andere meningen er ineens niet meer toe als het om hoofddoeken gaat?
Is de wet van Spruyt12 alleen van toepassing op hoofddoeken of ook op al het andere wat je ziet?
Uit de Wiki (is makkelijker dan zelf tikken)
Discussie over hoofddoek in het openbare leven
De hoofddoek die nu meestal door islamitische vrouwen wordt gedragen vormt een onderwerp van voortdurende discussies in landen zoals Nederland, België, Frankrijk en Turkije. In deze landen leven grote aantallen moslims. In Frankrijk is in 2004 een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken in overheidsgebouwen beperkt. In dezelfde periode werd een andere wet aangenomen die het in het onderwijs (primair en secundair) volledig verbiedt voor leerlingen en leerkrachten.
Volgens de traditionele Koranuitleggers is de hoofddoek er ter ‘bescherming’ van de vrouw omdat ze zonder hoofddoek de lusten van mannen zou kunnen opwekken.
Veel westerlingen daarentegen, met name actiegroepen op het terrein van emancipatie, feminisme en mensenrechten vinden de hoofddoek en zeker de boerka en chador een symbool van vrouwenonderdrukking en seksuele discriminatie.
En deze is ook wel aardig:
Een nemes is een hoofddoek die door farao’s in het oude Egypte werd gedragen en waarmee ze hun goddelijkheid wilden tonen. Het dragen ervan was ook enkel voorbehouden aan farao’s.
Er zijn dus ook landen waar een vrouw zonder hoofddoek gewoon de klos is. Je zoekt zelf maar uit welke landen dat zijn.
@32: Nee, dat bedoel ik niet, en dat weet je dondersgoed.
@32: Jij beweert het omgekeerde: De mening van degene die het symbool draagt doet niet ter zake. Jij vindt het een teken van onderdrukking, dus is het een teken van onderdrukking. Bovendien besluit je dat daarom (en omdat jij er allergisch voor bent) kamerleden geen hoofddoek mogen dragen. Wie is er hier dan degene die anderen verbiedt hun gedachten te uiten?
Mohamed Rabbae zoekt gewoon een nieuw baantje waarbij hij zelf continu in het middelpunt van de belangstelling staat.
@35
Ik weet niet of het is om gedachten te uiten. Het is zich afzetten tegen niet-moslims of het is een teken van onderdrukking, althans het aanvaarden ervan, of het is een teken van afzondering, of een teken van slaafse navolging van door mannen/macho’s gestelde regels, of een teken van angst of afkeer.
Zo vat ik dat op en zo vatten velen dat op. Alle redenen bekoren me niet.
@37: Voor iemand, die niet weet, wat die vrouwen er mee bedolen en of ze daar dus zelfstandig een beslissing over kunnen en mogen nemen, heb je wel een heel erg gedetailleerde mening: ´de hoofddoek is een teken van onderdrukking´. Er zijn landen in de wereld, waar je dat kunt zeggen. Er zijn ook gezinnen of families in Nederland, waar dat zo is. Dat zijn de plaatsen, waar de hoofddoek als middel voor onderdrukking wordt gebruikt. Maar jij wil beweren, dat dat dus overal zo is en dat is gewoon klinkklare nonsens, zoals dagelijks bewezen wordt door de autochtone Nederlandse meisjes, die er voor hebben gekozen om moslima te worden en die er voor kiezen om hun klederdracht aan te passen aan wat zij denken, dat passend is volgens hun geloof. Jij mag dat gerust achterlijk noemen, als je tenminste erkent, dat dat net zo achterlijk is als de Nederlandse vrouwen, die in klederdracht rondlopen en net zo achterlijk als de klederdracht van de zwarte kousen kerkgangers. Maar als iemand zelf bewust een keuze maakt, kan dat nooit een teken van onderdrukking zijn. Je kunt dan wel roepen, dat dat jouw mening is, maar dat is dan net zo intelligent als roepen, dat 1 + 1 3 is, omdat dat jouw mening is en dat de wetenschappelijke benadering, die aantoont, dat het antwoord 2 moet zijn, je niet bekoort.
En je interpretatie, dat het bewuste dragen van een hoofddoek neerkomt op het ´zich afzetten tegen niet-moslims´ is van hetzelfde laken een pak. Dit kan en zal beslist wel voorkomen, maar voor de meiden, die dit bewust doen (en waarvan jij er volgens mij niet één kent, anders zou je wel wat anders zeggen), is dat zelden of nooit de reden. Zij hebben helemaal niet de behoefte om zich tegen niet moslims af te zetten (heel wat minder behoefte als jij steeds laat zien om je tegen de moslims af te zetten), maar doen dit als protest tegen de oversekste of materialistische maatschappij op dezelfde manier als anderen t-shirts van Che Guevara of kefiya dragen of droegen, of dr martens boots en bomberjacks met een nationalistisch vlaggetje.
Het enige dat goed zal zijn aan het oprichten van een islamitische partij, is dat moslims gewoon gebruik maken van hun rechten in NL. Overigens er is al een islamitische partij opgericht en die heeft ook mee gedaan aan de laatste gemeenteraadsverkiezing. In de Den Haag, een gemeente met een redelijke groep islamitische kiezers, heeft de partij uiteindelijk maar een zetel gehaald. Het zijn ongetwijfeld stemmen van kandidaten en hun familieleden. De effectiviteit van de partij in de raad is -0,009999999 etc. direct na de verkiezingen ontstond de discussie over wie de raadszetel mag vervullen: de lijsttrekken (van Marokkaanse herkomst) of de kandidaat met de meeste stemmen (van Turkse afkomst). En als het de lijsttrekker in de raad komt, zal de Turkse achterban het wel pikken. De Turkse achterban vond dat ie werd belazerd. Die heeft namelijk op een Turk gestemd en zij krijgen een Marokkaan in de raad: een nachtmerrie met een hitchcockiaanse scenario. De discussie over wie het raadszetel mag innemen heeft een theologische diepgang gekend, waaruit een getalenteerde cabaretier op zijn minste 15 uur voorstellingswerk kan halen