De EU krijgt ervan langs om de mislukte poging Cypriotische spaarders mee te laten betalen aan de redding van hun banken. Maar wie zegt dat die mislukking niet ingecalculeerd was?
Fraai interview vanochtend in de papieren Volkskrant met Rutger Kriek, een heler financieel adviseur op Cyprus die vindt dat als een junk Rus bij hem komt met een autoradio miljoen dollar, hij niet verantwoordelijk is om na te denken over de herkomst ervan. Kriek zit in de rats, want zijn business staat op de helling. Hij denkt over verkassen naar Malta, een ander klein land in de Eurozone met onvoldoende bureaucratische kracht/wil om duistere zaakjes te controleren.
Daags na de mislukte poging Cypriotische spaarders te laten meebetalen aan de redding van hun banken, lijkt een patstelling ontstaan. De markten blijven er redelijk kalm onder, want Cyprus is nauwelijks van belang voor de Europese economie. Cypriotische kiezers zijn woest. Russische miljonairs zijn in knap nerveus. En dat zou wel eens precies de bedoeling kunnen zijn.
Om het geld gaat het niet. Het probleem van 15 miljard euro in Cyprus is peanuts op het geheel van de eurocrisis. Europa heeft het eiland in de tang genomen, omdat de Duitsers niet willen meebetalen aan het veilig stellen van Russisch maffiageld. Leg daar maar eens een stevige belasting overheen, was de boodschap. Kleine Cypriotische spaarders hoefden van de EU niet zo nodig te bloeden, maar gek genoeg was het de Cypriotische regering zelf die stond op het mede aanslaan van de eigen bevolking. Dat lijkt op sabotage: doorgaan van de taks zou de doodslag zijn voor de Russische connectie, maar dat viel niet aan de EU te verkopen als argument om het plan af te wijzen. Volkswoede was dat wel. Kortom, het plan was vermoedelijk bewust slecht, om het te laten mislukken.
Het pokerspel zal zich de komende dagen voortzetten. Cyprus probeert geld bij elkaar te sprokkelen én Russische miljonairs binnen boord te houden. De EU houdt de portemonnee dicht, behalve om de reële economie op Cyprus te ontzien. Russische miljonairs proberen hun eigen land tot steun te bewegen, maar zijn zelf niet populair bij de machthebbers. De EU een hak zetten is wel weer aantrekkelijk voor Poetin. Iedereen houdt zijn kaarten strak voor de borst, dus dit gaat tijd kosten.
Het aardige van de eurocrisis in Cyprus is dat het probleem overzichtelijk is en daarom gericht aan te pakken. De EU wil de duistere kant van het Cypriotische bankwezen om zeep helpen. De Cyprioten stribbelen tegen. Lullig voor types als Kriek. Maar als die allemaal verkassen naar het zwakke Malta, heeft de EU met haar hardball tegen Cyprus het probleem niet opgelost, maar verplaatst.
Vanmiddag om 15.30 gaat Paul Teule in zijn wekelijkse column Afschrijvingen verder in op de spaardersheffing.
Update: de in het artikel genoemde Rutger Kriek geeft een reactie in #5
Reacties (11)
Je vergeet denk ik dat er nog een belangrijk fiche op tafel ligt: de vermoedelijk enorme gasreserves rondom Cyprus.
Maar als die allemaal verkassen naar het zwakke Malta, heeft de EU met haar hardball tegen Cyprus het probleem niet opgelost, maar verplaatst.
Tot Malta ook in de problemen komt, want dat land is ook veel te klein om zo’n grote bancaire sector aan te kunnen (en speculanten weten dat ook). Jaag ze maar lekker rond, die maffiaeuro’s, vooral als ze bij elke vlucht toch ergens wel wat moeten achterlaten.
@1 Ik wilde het niet al te ingewikkeld maken …
Kriek zit echt niet in de rats. Wellicht dat er wat operating expenditure op het eiland zit, maar vast niet alles. Mijn aanname is dat hij ongetwijfeld een route heeft gevonden met een van de special purpose vehicles waar hij zo goed in is om het gros van het geld in bijv. Nederland aan te houden. Hij komt er immers vandaan, weet de regeltjes dus goed, en het zal hem wat betrouwbaarder overkomen dan Cyprus. (En anders is hij een slechte tax consultant).
Vieze sprinkhaan. Dat is overigens mijn mening over dit soort types. Medelijden heb ik er nulkommanul mee.
Op retecool.com nog zo eentje, ene Flepz0rski:
“gronk: ik werk voor een cypriotisch bedrijf. We hebben het meeste geld in Nederland staan maar je moet wel iets van werkkapitaal achter de hand houden.
Zou het de komende dagen uit de klauwen escaleren dan vlieg ik naar Europa toe met de oprichtingspapieren en open ik daar bankrekeningen zodat de toko door kan draaien al staat het moederland in de hens.
Wat ik hier te zoeken heb is een hele aparte post waard. Het feit dat de overheid je met rust laat om mee te beginnen. Dat ze geen centrale databases hebben, van niets eigenlijk.”
Dit zaakje stinkt.
Ik maak de schrijver van het artikel er graag op attent dat mijn bedrijf zegge en schrijve 1 (!!!) Russische klant heeft. In verschillende media heb ik aangegeven dat mijn bedrijf een volstrekt verschillend bedrijfsmodel heeft dan de meeste kantoren in de branche. Daar waar de meeste kantoren zich richten op Russische klanten richt ik me op een heel ander segment. Ik spreek niet eens Russisch en dan wordt zaken doen in Rusland al snel erg lastig, geloof me.
Verder is het voorbeeld van de wapenhandelaar enigszins uit verband gerukt. Ik wilde daarmee alleen maar aangeven dat het gewoon lastig is, in het geval van RUSSISCHE clienten (van wie het geld overigens inderdaad vaak zwart zal zijn) maar ook in het geval van andere clienten, om te achterhalen of het geld van een client zwart is of niet. That’s all.
Het voorbeeld was, vanwege voornoemde focus van mijn bedrijf (nl. niet op Rusland), puur fictief en met het voorbeeld verwees ik alleen maar naar de positie van de banken (vlak daarvoor hadden de interviewer en ik namelijk nog over banken en cash gesproken). De term ‘voordeel van de twijfel’ heb ik ook nooit in mijn mond genomen en is puur de interpretatie van de interviewer.
Rutger Kriek
Ik vind het buitengewoon ongepast om Cypriotische banken/ondernemers de maat te nemen als we hier in Nederland minstens een tienvoud (als het niet een honderdvoud is) aan waarde van dubieuze herkomst ’toevoegen’ aan de economie. Vooral als we als Nederland zijnde structureel pretenderen om een moreel kompas te zijn.
Dat hier pensioenfondsen en multinationals aan meedoen en dat we wekelijks wel iets te melden hebben over ‘legale corruptie’ of vriendjespolitiek zorgt er natuurlijk voor dat een keer naar een ander wijzen een soort escapisme wordt.
Alsof we niet willen accepteren dat we vuistdiep in de problemen zitten en er zelf deels schuld aan hebben.
Om het geld gaat het niet. Het probleem van 15 miljard euro in Cyprus is peanuts op het geheel van de eurocrisis. Europa heeft het eiland in de tang genomen, omdat de Duitsers niet willen meebetalen aan het veilig stellen van Russisch maffiageld.
IMF zegt dat er weinig bewijs is dat Cyprus een maffiageld paradijs zou zijn.
Germany, Austria, Finland and the Netherlands don’t trust the findings reached by a team of IMF experts last autumn with regard to Cypriot money laundering activities. The experts from Washington came to the conclusion that Cyprus is largely playing by the book and only minor legislative amendments are required.
http://www.spiegel.de/international/europe/imf-and-europe-disagreement-could-delay-cyprus-bailout-package-a-878773.html
@7: tegen Al Capone was het ook lastig om bewijs te krijgen, maar dat maakt hem nog geen eerzame burger.
@8: Maar het is geen bewijs voor het tegenovergestelde.
@6 Ik neem met liefde ook de Nederlandse regelgeving op de korrel, maar daar ging dit stukje even niet over.
Mocht Nederland nog eens een bail out nodig hebben (of Europese lankmoedigheid inzake het begrotingstekort) dan gaan de Nederlandse belastingfratsen ongetwijfeld een rol spelen. De mate waarin valt niet te voorspellen. Denk ook aan Ierland.
@5: moedig van je om hier te reageren. De kritiek op je beroepsgroep hoef je overigens niet persoonlijk te nemen. Jouw persoonlijke situatie is (mij) niet bekend.
In zijn algemeenheid vind ik de beroepsgroep der belastingontwijkers niet fatsoenlijk. Of ze nou Russen helpen of Nederlanders en of het nou zwart geld of wit geld betreft. (Alhoewel zwart geld natuurlijk nog een graadje onfatsoenlijker is dan wit.) Het gaat me erom dat er allerlei volgens de letter van de wet legale wegen worden bedacht om maar zo min mogelijk geld af te dragen. Ik vind dat getuigen van een opportunistische profiteursmentaliteit, want bijv. wordt er wel gebruik gemaakt van het recht op de 100.000 euro-garantie als het zo uitkomt. Maar betalen ho maar. En dan spreek ik nog niet eens van de aanspraak op infrastructuur als onderwijs, wegen, zorg etc.