Peiling TNS-NIPO: meerderheid voor Paars

Peiling TNS-NIPO PvdA 35 VVD 25 CDA 24 PVV 18 D66 16 GL 10 SP 9 CU 8 SGP 2 Dieren 2 ToN 1

  1. 8

    Mescaline, Balk 1 bevatte de LPF: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Balkenende_I

    …en verder heeft deze stroming onmiskenbaar haar stempel gedrukt op de politiek van de afgelopen tien jaar, alle partijen zijn erdoor beïnvloed, politici hebben hun principes (privacy, mensenrechten, vrijheid, gelijkheid, broederschap) laten varen uit angst voor de kiezer die zogenaamd (media bedankt!) in de ban is/was van de geest van Fortuyn.

  2. 9

    Niet te vroeg juichen Rob, de naschokken van het Cohen- effect moeten nog even wegebben, het CDA kan zich zomaar heroriënteren (zal zich wel moeten?, op een nieuwe partijleider)

    En je weet maar nooit onder wiens tektonische plaat Wilders NU weer gaat schuiven, kan je overal wel meetapparatuur neerzetten…

  3. 11

    @8 Ik herken daar niets in. De resultaten van Balkenende hebben niets met Fortuyn te maken en alles met de gluiperds van het CDA.

  4. 12

    @Carlos: Onzin. Ik geloof niet dat het inleveren van privacy en de surveillancesamenleving een punt van Fortuyn was. Ook de bange kiezers waren dat niet. Fortuyn was eerder een symptoom van deze bange kiezers dan dat hij ze heeft gecreëerd. Om het CDA-beleid Fortuynisme te noemen vind ik dus wel heel kort door de bocht.

    Overigens is het met een nieuw Paars kabinet ook nog lang niet zeker dat die privacy verbetert. PVDA en VVD hebben beiden in het verleden duidelijk gemaakt privacy eigenlijk geen issue te vinden en D66 belijdt het pro-privacystandpunt alleen met de mond.

  5. 15

    Herman, waarom heeft de politiek zich de afgelopen tien jaar met (niet-bestaande) problemen als de islamisering van Nederland beziggehouden? Deze nationale psychose is/wordt aangewakkerd door populistische volksmenners (Fortuyn, Verdonk, Wilders) die aanvoelen dat ze in de huidige tijdsgeest -waarbij het Westen macht moet inleveren- kunnen zaaien en oogsten met Angst. In feite is dit proces overal in het Westen zichtbaar, alleen in sommige landen zorgen charismatische volksmenners voor een stroomversnelling van dit proces. Dat het CDA (alles) uitvoert om zo op het pluche te blijven doet daar niks aan af. Overigens is D66 in een kabinet wel een goeie afstopper van al te ver doorslaan van privacy aantasting. Maar de grote Kladderadatsj kunnen ook zij niet verhinderen, uiteindelijk gaan we er allemaal aan, daarvoor zijn de horden die bloed willen zien al te groot.

  6. 16

    @9 “heroriënteren”: een mooi eufemisme voor een smerige campagne op de persoon uit de dikke duim zuigen hoge hoed hoed trekken.

    @12 “Om het CDA-beleid Fortuynisme te noemen vind ik dus wel heel kort door de bocht.”
    Mee eens, maar Balkie heeft wel 8jaar op z’n plek kunnen zitten omdat hij “het redelijke alternatief” was voor mensen die het rechts-populisme toch te eng vonden, maar het in basis er wel mee eens waren, in combinatie met een geniale campagne-strategie die hem al eerder uit de as heeft doen herrijzen. Het boek van Peter Middendorp over hem heet niet voor niets “De Lachende Derde”. Ik denk alleen dat Davids+Cohen+hijzelf hem nu de das om doet. Balkenende heeft de door hem gewilde hervormingen al in BalkenendeII doorgevoerd; de rest was een kwestie van machtspolitiek door permanente damage control.

    @14 Inderdaad. Maar dan liever een subductie zone dan een transform fault

  7. 21

    Carlos, het is beangstigend om te zien dat je nog vertrouwen hebt in D66 op het pirvacystandpunt (‘goede afstopper’), terwijl ze dat vertrouwen aantoonbaar niet verdienen.
    Ben je voor de rest ook zo goedgelovig?

  8. 22

    even wat meer inhoudelijke onderbouwing JW voordat ik n.a.v. uw fear mongering mijn ziel blootleg, D66 in Europa heb ik in ieder geval wel goed bezig gezien op privacy, maar uiteraard heb ik meer verstand van climate change.

  9. 23

    @Carlos; Ik ben het met Herman en JW eens. De inbreuk op de privacy heeft geen ene flikker met Fortuijn, Wilders of Verdonk te maken. Ik zou het willen omdraaien zelfs: met om het even welke partij die ooit geregeerd heeft van vandaag de dag, kom je slechter uit qua privacy. Wat dat betreft zouden de islam-bashers (naast GL en SP) best nog wel eens positief uit kunnen vallen.

  10. 25

    De ergste schenders van de privacy is de bevolking zelf die het geen klap kan schelen dat de privacy wordt geschonden.

    Binnenkort komt er iemand met het plan dat in ieder huishouden kamera’s moet hangen ter voorkoming van huiselijk geweld.
    U bent er toch ook niet voor dat vrouwen in elkaar worden geslagen? Dat kinderen worden misbruikt? Dan kunt u geen tegenstander zijn van kamera toezicht. U heeft toch niets te verbergen?

  11. 26

    @Carlos; De onderbouwing ? De geschiedenis ! Alle partijen die tot nu toe geregeerd hebben (en die nog bestaan) hebben dit kaartenhuis van privacy schendingen opgebouwd. En al die partijen (misschien minus de LPF) hebben zich tegen PVV/Verdonk afgezet gedurende die tijd. Kijk ‘es: ik denk persoonlijk dat met Wilders als mede-machthebber de privacy situatie in Nederland er niet beter op wordt, maar dat moet zich nog wel even bewijzen (al zeggen de peilingen van het moment dat dat er waarschijnlijk niet van komt).

  12. 28

    @27: Jouw link volgende: Du moment dat D66 in de regering zit stemmen ze vrolijk met privacyschendingen mee. Alleen in de oppositie durven ze (en dan nog maar zelden) tegen te stemmen. Trouwens wel erg eufemistisch om drie groene kruisjes “erstussenin” te noemen, als 1 kruisje destructief is en 8 minnend.

    Verder in het algemeen: Nog een week geleden had eenieder de mond vol van linkse of progressieve samenwerking. Een week en de PvdA in de peiling tien zetels verder roepen we ineens in koor paars en zijn we een linkse coalitie helemaal vergeten. GL/SP/PvdD zijn alleen maar interessant als ze noodzakelijk zijn voor een meerderheid?

  13. 29

    Hmm, PvdA heeft nu wel opeens het tij mee, ben benieuwd of dat zo blijft. En ik ben ook benieuwd waar die Pvv->vvd verschuiving opeens vandaan komt, kan me niet indenken dat de gemiddelde PVV-stemmer graag in de regering met de PvdA wil en daarom naar de VVD gaat.

  14. 30

    @Bismarck
    GL kun je nog over twijfelen, de SP wil niet regeren (3 jaar geleden nog niet in ieder geval) en de PvdD is een belachelijke one-issue protestpartij.

  15. 31

    @30: Ik doelde meer op het 25 puntenplan dat blijkbaar al vergeten is. Verder heb ik een vermoeden dat jij toch al niet zo geïnteresseerd was in iets links (ik zie bv. ook geen reactie van je in de betreffende discussie).

  16. 33

    @Bismarck: Naar mijn opvatting zou Paars + Groen nog steeds het meest gewenst zijn. Als de uitslag met deze peiling overeenkomt is het echter minder waarschijnlijk dat GroenLinks bij een coalitie betrokken zou worden, aangezien PVDA, VVD en D66 ook samen een coalitie kunnen vormen. Mijn grote hoop is dus dat PVDA, VVD en D66 samen net niet op een meerderheid uitkomen, zodat ze GL erbij moeten vragen om een paars-groene coalitie te vormen.

  17. 35

    Liesbeth Spies van het CDA zat bij Standpunt Cafe te rekenen dat ze met alle partijen die tegen aanpakken van de hypotheekrenteaftrek zijn al bijna een meerderheid hadden: CDA/VVD/PVV. De omzichtigheid over een kabinet met de PVV laten ze nu blijkbaar varen en het CDA wil graag met de PVV regeren. Aangezien de PVV geen bestuursverantwoordelijkheid kan en wil nemen zal dat gedoogsteun worden. Maar goed, dan nog een meerderheid in de Eerste Kamer.

  18. 36

    Vandyke: maar dit ligt uiteraard niet aan Brinkman. Wat dat betreft lijkt Brinkman wel een beetje op Dick Cheney. Die kreeg excuses aangeboden van degene die door Cheney in het gezicht geschoten was. Die aannemer had natuurlijk ook niet tegen Brinkman´s vuist aan moeten lopen. Typisch linkse streek, zoiets!

  19. 37

    @35: Dat weet ze dan nog mooi te draaien. Want ondertussen heeft juist het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek (in enige vorm) op dit moment een meerderheid…

  20. 39

    @35

    Het CDA heeft straks een probleem om uit te leggen waarom straks wel bezuinigd wordt op o.a. sociale zekerheid (doorgaans de maatschappelijk zwakkeren) en niet op o.a. de hra (doorgaans de maatschappelijk sterkeren).

    Gisteren bij P&W kon de Jager zich daar ook niet uitdraaien. Het enige wat hij zei was dat het maar een paar honderd miljoen zou opleveren.

    @38

    Ik denk dat het wel meevalt. PvdA zal, zovermoed ik, doorgroeien. Cohen moet nog in debat gaan en van alle lijsttrekkers is hij de beste in het debat (een goede 2e is Halsema).

  21. 40

    @35

    Daarbij maakt het CDA onder Balkenende nu een grove inschattingsfout door te denken dat men flink zetels wint met deze opstelling.
    In 2006 was al bekend dat de meeste nederlanders er geen bezwaar tegen hebben als de hra wordt beperkt.
    Ook zijn een aantal prominente CDA’rs, waaronder Ruding, voor het beperken van de hra.

    Het CDA gokt op het verkeerde paard.

  22. 41

    @40 Inderdaad. Het verschil met de VVD is vrijwel nihil geworden (zie ook concept-verkiezingsprogramma van gisteravond). En Balkie is eerder een last dan een ‘premier-bonus’ voor het CDA. Ik ben héél benieuwd welke insteek ze in de campagne gaan proberen te vinden.

    @35 Ik ben geen staatsrechtgeleerde, maar ik ben heel benieuwd wat het Staatshoofd van een minderheidsregering met gedoogsteun van de PVV vindt. Officieel heeft ze niks in te brengen, maar als zij een informateur de opdracht geeft om een meerderheidscoalitie te vormen, dan wordt het nog lachen…

  23. 43

    Wat nog niemand lijkt te zijn opgevallen, de “Generaal Pardon Coalitie” (zie eerdere discussies op deze site en geencommentaar) is voor het eerst sinds de vorige verkiezingen weer gegroeid. Nu 80 zetels, terwijl dat jarenlang vaststond op 74-76. Dat betekent dus dat er een overduidelijke progressieve meerderheid is. Het verlies van de CDA is daar waarschijnlijk debet aan. Ik vermoed dat er n aantal nu overwegen over te stappen op PvdA en de ChristenUnie.
    In een perfecte wereld zouden de verschillende kleine en grote partijen over hun verschillen heen stappen en na de verkiezingen bij deze uitslag een fantastische regenboogcoalitie vormen.

  24. 45

    @FR met overduidelijk bedoelde ik de meerderheid, niet dat ze allemaal overduidelijk progressief zijn. Ben het wel gedeeltelijk met je eens. Maar het zijn wel allemaal partijen die uit zichzelf in principe kiezen voor mensen, in tegenstelling tot partijen die kiezen voor veiligheid en orde (en daarbij zo nodig over mensenrechten heen stappen). De SP hoort wel overduidelijk tot die eerste groep, ook al zijn ze ook mij wat te conservatief en licht populistisch.