GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we -uiteraard met toestemming- overnemen van andere weblogs, of die via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van Eelke.
De Rotterdamse pedojaagster Yvonne van Hertum gaat wederom een stap te ver. Ze heeft een site opgezet waarop alle postcodes van ex-gedetineerde pedofielen te vinden zijn. Mensen kunnen dan achterhalen of er in hun wijk een pedofiel te vinden is, zodat ze beter op hun kinderen kunnen letten.
Eerder dit jaar moest ze van de rechter een rectificatie op haar site plaatsen wegens het publiceren van naam en adres van een pedofiel op internet. Ze overtrad daarmee de wet op privacy. Hier heeft ze blijkbaar nog niets van geleerd, want ze gaat door met haar jacht op pedofielen.
Volgens van Hertum krijgen veroordeelde pedofielen een veel te lage straf voor hun gepleegde zedendelict. Ze vindt dan ook dat deze pedofielen geen tweede kans verdienen in de maatschappij en dat ze voor altijd aan de schandpaal genageld moeten blijven. Ze denkt zelf dat ze niet te ver gaat met deze actie, omdat ze alleen de eerste 4 cijfers van de postcode bekend maakt, maar de naam en het precieze adres niet vermeldt.
Dit is natuurlijk een belachelijk idee. Veroordeelde pedofielen die hun straf hebben uitgezeten horen een eerlijke kans op terugkeer in de maatschappij te krijgen. Ze zijn immers goed behandeld voor hun kwalen en zouden dus geen dreiging voor nieuwe slachtoffertjes moeten vormen. Door hun postcode (ook al zijn het alleen de eerste 4 cijfers) op het internet te plaatsen, blijven ze achtervolgd worden met hun fouten. Omdat mensen er snel genoeg achter zijn dat een buurtgenoot voor pedofilie heeft vastgezeten, zal er van reclassering in de maatschappij zeker geen sprake meer zijn. Ze krijgen dus eigenlijk een dubbele straf: van de rechter opgelegd en die van de omgeving. Waar kunnen ze dan nog naar toe voor een rustig leven?
Waar gaat het met ons land heen, als we eigen rechter gaan spelen nadat de veroordeelde zijn straf al heeft uitgezeten? Verdient niet iedereen de kans een eerlijk leven op te bouwen? Het wordt tijd dat we gaan vertrouwen op ons eigen rechtsysteem en zeker op iedereen die betrokken is bij de behandeling van pedofielen.
Reacties (107)
Met alleen de cijfers van de postcode is het toch moeilijk iemand te traceren hoor. Het lijkt me dat de privacy dan ook niet in het geding is. Wel in het geding is de onrust die het teweeg brengt bij ouders met kinderen die eventueel slachtoffer kunnen worden en er mogelijk een heksenjacht ontstaat in die wijk of dat stadsdeel. Ik heb niet de indruk dat veroordeelde pedofielen genezen zijn van hun drang jonge mensen lastig te vallen. Ik heb er met gemengde gevoelens naar gekeken.
Wat zijn eigenlijk de recidive-cijfers van veroordeelde pedo’s? Aan de rechterzijde van het politieke centrum suggereert met nogal eens dat dit extreem hoog is, maar klopt dat wel?
Als inderdaad blijkt dat een overgrote meerderheid van de pedofielen – ondanks het fiat van hun TBS-instelling! – toch weer de fout ingaat, dan is het voor ouders zeer duidelijk van belang om te weten dat er een pedo in de buurt woont.
@2 We hebben nog steeds een systeem van ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ en ‘als je je straf uitgezeten hebt, heb je je schuld aan de samenleving ingelost’ (Sorry voor de cliches).
Als er een pedo (die ervan uitgaande dat hij uit geestesgestoordheid zich aan een kind vergrepen heeft, TBS heeft gekregen) die weer terugvalt in z’n oude patroon, weer op straat komt, dan ligt dat eraan dat de TBS-kliniek hem te snel heeft laten gaan. Bekend maken waar hij komt te wonen is dan een vlucht vooruit nemen en dus geen structurele oplossing (tenzij je als maatschappij ingegooide ramen, een pedo in bescherming moeten nemen, en de daders vervolgen wilt)
Ik ben ouder van een jong kind. Wat heb ik er aan als ik weet dat er in een postcodegebied een veroordeelde pedoseksueel woont? Ook nu ben ik voortdurend waakzaam, (niet alleen op pedo’s overigens) net als de meeste ouders.
Moet ik dan aan de hand van dat rare mens stenen gaan gooien door de ramen van iemand die door haar geïncrimineerd is? In Engeland heeft, niet heel lang geleden, een meute het huis van iemand gemolesteerd omdat er een bordje ‘paediatrician’ op dat huis stond.
@1: Er staan niet alleen de 4-cijferige postcodes op de site, maar ook een kaartje met de wijk. Je weet dan dus “heel” precies in welke straten hij/zij kan wonen.
Bovendien gaat men, na het zien van de postcodes, kletsen. Dus de dader achterhalen is dan zo gebeurd. Tenminste als er geen onschuldige mensen beschuldigd gaan worden.
Ik vind dat je na het uitzitten van je straf genezen bent tot het tegendeel bewezen is. Op deze manier krijgen ze geen eerlijke kans. Dan gaan ze zeker in de fout, vanwege onacceptatie uit de omgeving.
@2 28,3%
Gewoon vraagje: welke reageerders hebben kinderen? Want als je die niet hebt ben je gewoon de vrijheden vh stelsel aan het afwegen tegen een vaag idee en dus winnen de vrijheden. Nogal wiedes, eigenbelang heet dat (zonder iemand pedo te willen noemen).
Ik vind t knap en redelijk kil als je zo tegen de wet aan kan kijken en toch je kind vrij/onbekommerd en onbevooroordeeld wil laten rondlopen.
Ik baal ervan als een stekker en denk dat iemand altijd voordeel v.d. twijfel moet krijgen maar gezond wantrouwen moet dan ook kunnen. Ik denk dat er meer voordeel is als je dat wantrouwen wat kan richten zonder te oordelen. Bewust en gezond mee omgaan heet dat. Maar da’s mening.
@6: De cijfers zijn een tikkeltje vewarrend in dat artikel, maar zoals ze het stellen is de recidive toch wat lager:
Pedofielen vervallen in 12,7% en van dat verval is dan weer 28,3% een seksueel misdrijf. Dus terugval in pedofilie is dan maximaal 0,127 * 0,283 = 0,036 oftewel 3,6%.
Ik weet niet of dat klopt, maar zo wordt het daar gepresenteerd.
Gewoon een antwoordje,6 ? Caoran. Ik heb een kind. Ben ik daardoor beter gekwalificeerd om aan een discussie met jou deel te nemen? Wat een dom gelul.
In NRC van vanavond staat op pag.2 een interview ‘Ze was niet zwanger, en dus niet schuldig’ met iemand die een proefschrift heeft geschreven over mensen die hun eigen kind vermoordden. Helaas staat dit achter het digitale gordijn; de laatste 2 zinnen lijken ook voor dit onderwerp relevant, ik hoor het wel, Caoran, ik zal ze voor je overtypen. “Van de 100 kinderen die een niet natuurlijke dood sterven, zijn er 85 gedood door de ouders. Kinderen, zegt Verheugt, hebben meer te vrezen van hun ouders dan van een enge man in de bosjes.”
Ik denk niet dat het goed is voor het kind als de ouders weten dat er een ex-pedofiel in de buurt rondloopt. Ze zullen dan “opgesloten” worden en geen zelfstandigheid meer krijgen. Daar worden ze ook niet gelukkiger van. Ze kunnen de angst van de ouders overnemen en uitgroeien tot angsthaasjes. Lijkt me ook niet goed.
(@6: En nee, ik heb geen kinderen, maar dat maakt voor heel deze discussie niet uit)
“Dit is natuurlijk een belachelijk idee”.
Hoezo natuurlijk ? Alsof de mening van de onbekende gastlogger de absolute norm is. Door een onvolledige postcode te plaatsen wordt de kans op terugkeer van een veroordeelde pedofiel in de samenleving ook niet geblokkeerd. Om met de wetenschap dat er een pedo in de buurt woont goed (beter) op je kinderen te letten te omschrijven als ‘voor eigen rechter gaan spelen’ is al helemaal absurd.
De auteur kent overduidelijk geen kinderen in zijn omgeving die door een pedofiel te grazen zijn genomen. Hopelijk blijft dat ook zo. De postcodepublicatie helpt daar een beetje bij. Mijn prioriteit ligt i.t.t. de auteur bij (potentiële) slachtoffers: ik vind het belangrijker dat kinderen een rustig leven kunnen leiden dan een veroordeelde pedofiel.
Als een kind misbruikt/mishandeld wordt is dat meestal door de directe familie.
@10: nounou. Maar serieus, hoe rustig wordt het leven van kinderen waarvan men weet dat er een eens bestrafte pedofiel in de buurt woont? Elke keer als de kinderen wat later thuis komen van vioolles/voetbal/belletjetrekken worden de ouders panisch en gaan die kinderen zoeken.
Ik denk niet dat je me kunt uitleggen wat dit vermelden nu eigenlijk werkelijk oplevert.
Om met de wetenschap dat er een pedo in de buurt woont goed (beter) op je kinderen te letten te omschrijven als ‘voor eigen rechter gaan spelen’ is al helemaal absurd.
Dat doe ik/we niet: goed op je kinderen passen is was Coaran “gezond wantrouwen” noemt en daar is op zich niks op tegen (al is het voor de samenleving beter als niet iedereen elkaar de hele tijd wantrouwt), maar de kans is groot dat het doorslaat in agressie. Zie ook het illustratieve voorbeeld van Troebel @4.
Ergo: gezond wantrouwen is niet gelijk aan agressie, maar het is wél allebei een realistisch gevolg van het publiceren van postcodes.
Diegene die mijn peutertje verkrachtte, liep na 18 maand weer vrij rond.
Niks behandeling of therapie.
Hij was het gewend om *vast te zitten*
dus die 18 maanden zat hij fluitend uit.
Mijn dochtertje geniet nog steeds therapie.
Goed toch, die nederlandse wetgeving….
@10: blijkbaar mag alleen je mening geven als je zelf kinderen hebt. Dan passen we hetzelfde trucje toe: wat als jouw kind veroordeeld wordt voor het een of ander en zijn tijd heeft uitgezeten. Hij/zij zal echt niet nog eens ind e fout gaan. Maar hij wordt tegengewerkt bij het opbouwen van een nieuwe leven door zijn omgeving. Wat zeg je dan?
Ik snap heus wel dat pedofielen iets heel ergs aanrichten. En natuurlijk moeten ze hiervoor gestraft worden! Wat ik zeg is dat ze alleen niet 2x gestraft hoeven te worden! Ze moeten wel een kans krijgen om hun fouten goed te maken. Als ze dat blijkbaar de 2e keer niet kunnen waarmaken, moeten er andere oplossingen bedacht worden. Maar zolang dat niet gebeurd is, moeten we ze op hun onschuld geloven tot het tegendeel bewezen is.
En laat je kinderen nu eens gewoon leven! De kans op een auto-ongeluk is veel groter. (En misbruik in de familie zoals knapzak al zei)
Als het tegendeel bewezen is, dan is dit alweer te laat.
Of er is nogmaals een kind verkracht of ook vermoord.
Een pedosexueel mag geen 2de kans krijgen over de rug van een kind.
De straffen voor fraude zijn vele male hoger dan de straffen voor de verkrachting van een kind.
Als daar iets aan zou veranderen en de dader zou idd therapie krijgen en levenslang in de gaten gehouden worden door reclassering of wie dan ook,
was het voor de bevolking niet nodig te weten waar een pedo zich bevind.
Maar omdat bijna elke pedo terugvalt en zich nogmaals aan een kind vergrijpt moet er gewoon gewaarschuuwt worden, zodat men zijn kind daar ver vandaan kan houden.Zodat men zijn kind kan vertellen en uitleggen waarom het zich daar niet moet begeven. Dat het gevaarlijk is voor hem of haar.
@12 Roy: dat klopt, een kind dat niet misbruikt wordt doordat ouders beter opletten is in geen enkele statistiek terug te vinden. Maar baat het niet, dan schaadt het niet.
@13 Prometeus: een veronderstelling is per definitie niet realistisch. Pas nadat iets heeft plaatsgevonden is het feitelijk, dus realistisch. De koppel tussen agressie en de postcodecheck is dus ontrecht.
@15 Eelke: waar je vandaan haalt dat ik vind dat alleen mensen met kinderen hier hun mening over mogen geven is me echt een raadsel. Ik heb zelf ook geen kinderen.
Wat is dan die tweede straf waar jij het over hebt ? Pedofielen zijn trouwens in meerderheid recidivist, het is dus erg naïef om op hen te vertrouwen. Sterker nog, dat is zelfs misdadig jegens de kinderen in hun omgeving.
@17 dus de veronderstelling dat sommige mensen zich zullen laten aanzetten tot ‘het recht in eigen hand nemen’ is niet realistisch, maar de veronderstelling dat een veroordeelde en gestrafte pedosexueel in herhaling vervalt is wel realistisch?
Je opmerking over recidive-percentages wordt overigens door meerdere bronnen (hierboven aangehaald) tegengesproken.
Wat ik het meest kwalijk vind aan de toestand is dat deze mevrouw al eens onterecht iemand van pedosexualiteit heeft beschuldigd, en ik haar en haar site alleen al daarom niet vertrouw. Het zal je maar gebeuren dat je uit je woonplaats wegmoet om een lynchpartij te voorkomen, terwijl je onschuldig bent…
In Nederland heb je een tbs systeem, dus mensen met een zwaar misbruik verleden, worden in Nederland niet gemakkelijk vrij gelaten. Veroordeelde pedofielen krijgen hier een deskundige behandeling, dus als een pedofiel weer de fout in gegaan is, is er iets mis gegaan in het tbs systeem.
Geloof maar dat er criminelen hun levenlangs in tbs opgesloten kunnen zitten in Nederland.
Natuurlijk is het niet honderd procent seef, maar dan kun je maar beter geen kinderen nemen, want het leven bestaat uit zoveel risico?s.
@ moeder: Ik snap dat jij je persoonlijk aangesproken voelt, aangezien je eigen kind dit is overkomen. En dat is erg vervelend. Ik denk dat niemand daar anders over denkt.
Maar toch denk ik niet dat wij ex-gedetineerden hun kans op een nieuw en eerlijk leven moeten ontnemen. Niet iedere ex-pedofiel gaat opnieuw de fout in. Je mag ze echt niet allemaal op 1 hoop gooien!
Ok, heel sneu voor het kind dat dan de dupe is. Maar anderzijds ook heel sneu voor die man die echt niet nog eens in de fout zal gaan en nu nergens meer terecht kan.
Verder ben ik het met Sanne eens: je kunt je kind niet tegen alles beschermen. Je kan alleen je best doen. En als “je” denkt dat het te gevaarlijk is, dan moet je nog maar eens goed overwegen of je wel een kind in deze wereld wilt zetten.
@17
Wel een aardige afweging maar wat je stelt is dat mensen hun meest dierbare en kwetsbare risico moeten laten lopen omdat jij er alvast vanuit gaat dat een massa zich gaat misdragen. Oftewel o.b.v. een vooroordeel dwing je mensen tot zeer hoge risico’s (risico= kans x omvang schade). Kennelijk weegt jouw vooroordeel zwaarder dan het feitelijke risico.
Zou het niet redelijker zijn om ieder mens op zijn verantwoordelijkheid aan te spreken en eerlijke kansen te geven om hun dierbaren op te voeden in het omgaan met criminelen. Meer openheid in misdragingen zou waarschijnlijk ook didactisch/maatschappelijk verantwoord zijn.
De huidige discussie is m.i. te reflexmatig/dogmatisch. Vrijheid/anonimiteit voor misdadigers versus veiligheid voor potentiële slachtoffers. Denk ’s wat verder en vanuit beide belangen. Polderen, Nederland is er groot/groter mee geworden.
@17 Dat is flauw. Geweld is inderdaad het grootste kwaad, maar uitsluiting en “naming and shaming” zijn ook niet wenselijk. Ik vind ook niet dat je pedo’s zomaar los moet laten in de samenleving, en bij voorkeur ook langer moet volgen dan misschien behandeltechnisch strikt noodzakelijk. maar het is aan justitie en hulpverleners om daar over te oordelen.
Weer eens een ander soort postcodeloterij dus…
Maar serieus, dit initiatief is natuurlijk volledig bezopen. Zoiets als ADSL aanvragen: Test of PEDO bij u in de buurt beschikbaar is.
Het is totaal niet zinvol. Postcodegebieden kunnen tamelijk groot zijn. Mijn eigen postcodegebied heeft bijvoorbeeld een eigen afrit van de snelweg.
Dat mensen hun kinderen willen beschermen kan ik me goed voorstellen, maar verzin dan iets humaans en productiefs.
@Eelke
Wat ben jij naief zeg. Pedofielen zijn ongeneeselijk ziek en ook al doen ze met hun ziekte de komende 5 jaar niks, na 5 jaar kunnen ze toch weer toeslaan. Afwachten tot de pedo een recividist blijkt te zijn is geen oplossing.
Nog iets, Yvonne van Hertum is net zo ziek als de pedofielen zelf.
Jammer dat u geen rechter bent, ZO HÉ, dan werden juridisch onzinnige vonnissen met vorm- en spelfouten mogelijk.
Yvonne van Hertum. Google maar eens voor de lol en kijk hoeveel hits je krijgt. Een paar ervan zijn webplekken die ze zelf beheert. De rest is veelal discussie waar zij het onderwerp is. Geloof maar dat ze er niet goed van af komt en terecht.
Als ik zie hoe mevrouw van Hertum liegt, bedriegt, bedreigt, mensen gewetenloos en ongegrond aan de schandpaal nagelt, privégegevens van mensen zomaar op het internet gooit vaak alleen omdat ze aangaven het niet eens te zijn met mevrouw, dan word ik onpasselijk.
Ze heeft een site met een op zichzelf nobel doel: kindermisbruik bestrijden. Maar de middelen? jonge jonge? de middelen. Die zijn veel erger dan het doel dat ze probeert te bestrijden. Om één pedo te betrappen gebruikt ze kinderporno op haar site, kinderfoto?s worden gebruikt in chatboxen waarin volwassen mensen zich voordoen als minderjarige om zo een schijnbare pedo te betrappen en vervolgens te chanteren. Wat lost dat op? Niets. Vermindert dat kindermisbruik? NEE.
Helpt het kinderen? NEE.
Helpt het de rechterlijke macht bij het bestrijden van kindermisbruik op structurele wijze? NEE.
Helpt het de misbruikten om hun ellende te verwerken en verder te gaan met leven? NEE.
Ik kan nog wel even doorgaan? maar helpt haar werkwijze dan wel ergens voor? JA
Waarvoor dan wel: het helpt Yvonne van Hertum te voldoen aan haar zucht naar macht en naar aandacht!
Ze bestrijdt een maatschappelijk probleem met illegaliteit op wanstaltige wijze.
Kindermisbruikers verdienen grote straf.
Misbruikers als Yvonne van Hertum eveneens!
Yvonne zou me op dit moment bestempelen als: pedo, pedovriendje of ranzig mannetje etc. Enkel en alleen omdat ik het in mijn botte hersens haal om iets kritisch uit te roepen over haar.
Ik ben een gewone burgerman met een leuke baan, 3 kinderen en geen enkele neiging richting pedofilie. Als ik echter zulke wrange onrechtvaardige en onrechtmatige zaken voorbij zie komen dan pak ik mijn toetsenbord. Ik wil graag helpen mensen bewust te worden van het gevaar dat Yvonne van Hertum heet. Vele mensen zij al door haar beschadigt, 99% daarvan onterecht en onnodig. Het ware goed als voorkomen wordt dat dat aantal verder uitbreidt!!
gr. Patje
Waar ik iedereen aan voorbij zie gaan in deze discussie is aan het `betrouwbaarheids gehalte` van de door YvH opgezette `check`.
Hoe wordt deze informatie verkregen ?
Hoe wordt deze informatie gecontroleerd ?
Hoe wordt deze informatie bijgehouden ?
Hoe kan men als `burger` daadwerkelijk weten of dit alles wel accuraat is ?
Wat voor een `type` pedosexueel is dit ? (iemand die daadwerkelijk `op jacht gaat` om kinderen te misbruiken; of is het die 24 jarige man welke onder invloed van alcohol `ongedwongen` sex heeft gehad met zijn puberend 15 jarige nichtje, en zich hier dan ook de ogen voor uit z`n kop schaamt?)
Kort gesteld:
Hoe integer is dit initiatief ?
Een initiatief opgezet door een persoon welke het zelf niet zo nauw neemt met de waarheid, de wet en de normen van het fatsoen.
Nu is het gelukkig niet zo dat in dit land iedereen eertst een pedo check zal uitvoeren alvorens in een bepaalde wijk te gaan wonen, winkelen of de kinderen naar school of vereniging te laten gaan.
Zou dit wel gebeuren; dan neem ik aan dat de gevolgen voor zulks een (onrechtmatig) gestigmatiseerde wijk buiten proportioneel zijn; verlies aan waarde van onroerend goed, verlies aan cliënteel, verlies aan (verenigings) leden en scholieren.
Met de uit diverse onderzoeken gekomen schattingen over het aantal pedofielen alhier zou er statistisch in elk postcode gebied minstens één dienen te wonen. Zelfs als we alleen de alreeds veroordeelden pedosexuelen van de laatste 5 jaar pakken is de kans groot dat zulks een persoon in je directe woonomgeving verblijft.
Ook de criteria welke door dit groepje gehanteerd wordt is dubieus; als iemand al eerlijk ervoor uitkomt pedofiele gevoelens te hebben, maar deze nooit in de praktijk wenst te brengen is genoeg; de wijk waarin betrokkene woont wordt dan aangemerkt als `pedo buurt`.
Voor een `online satire` op de Pedo Postcode Check verwijs ik U graag naar http://overvonne.multiforum.nl alwaar U de `Ultieme Pedo Postcode Check` aantreft; alsmede een serie kritische vragen aan YvH waarin haar handel en wandel op ludieke wijze aan het licht gebracht wordt.
gr. Léon
Dat onze nationale zelfbenoemde pedojaagster YvH te ver gaat is algemeen bekend. Maar het blijkt dat de jacht op `pedo`s` op zich niet meer voldoende blijkt. In de door haar gepubliceerde `open boeken` valt ze ongefundeerd iemand aan welke niks te maken heeft met die hele `pedo-scene`.
Door (strafrechterlijk) laakbaar handelen van haar gaat een `perfecte` val de mist in, en spontaan wordt de schuld op iemand anders af geschoven; de beschuldigingen geuit aan die persoon zijn alles behalve mals te noemen. Bekijk dit maar eens en vorm je eigen oordeel; hoezo gaat de pedojaagster te ver ?
http://teamleon.wordpress.com/2007/11/19/hoe-diep-kun-je-zinken/
The Boss
Ik vind de akties van sca/sks een gevaar voor de samenleving. Je zal maar de catweazle van de buurt zijn maar overigens de goeiigheid zelve, ten opzichte van de man met goede sociale status die ondertussen pedoseksuele handelingen uitvoert. Dit in combinatie met allerlei artikelen, al dan niet overgenomen van enge bronnen (de knobbeltheorie is weer opgedoken, en: de lichamelijke kenmerken van….)en de aantoonbare fouten die gemaakt worden, maken het zaak deze website zo snel mogelijk van internet te krijgen. Het veroorzaakt slechts een hetze (met alle mogelijke gevolgen van dien) onjuiste gevoelens van veiligheid (hoera mijn postcode staat er niet bij) gevoelens van onrust en angst (mijn postcode staat er bij. De maatregelen waarom op sca/sks gevraagd worden leveren een direct gevaar op voor opsporing en vervolging van pedoseksuelen. Door het willen sluiten van alle mogelijke ontmoetingsplekken op internet van pedofielen (waar pedofielen zijn zijn ook pedoseksuelen), sluit je een belangrijke bron van info af. Daar waar een pedofiel mogelijk genegen is om hulp in te seinen bij het afgleiden van een persoon maakt de hetze elke wil tot samenwerking onmogelijk. Politie en justitie zullen ernstig bemoeilijkt worden in het volgen van.
Ik ben dus vóór sluiten van sca/sks op zo kort mogelijke termijn. Een beter toezicht door de overheid op dit soort ongewenste maatschappelijke initiatieven en het monitoren van de vaste reageerders/plaatsers op/van berichten op sca/sks. Het heeft allemaal m.i. een hoog eng gehalte.
Weet je wat een “eng” gehalte is??
Je dochter die misbruikt is door zo’n monster en zich later voor de trein gooit en noem maar op!!! ik heb zelf op een verdedingscursus gezeten met misbruikte en verkrachte vrouwen en gelukkig was ik er nog het best aan toe!! misschien doet ze het verkeerd maar deze aandacht voor die mongolen is echt niet verkeerd, laat ze maar met hun kop op internet komen als bewezen is dat ze pedo zijn, liever 1 pedo teveel zijn kop ingeslagen dan de kans op veel meer verwoeste kinderleventjes…. enne wie meer medelijden heeft met een pedo dan met onschuldige kinderen… !!??? SPOOR JIJ WEL???
Voor mensen zoals jij hebben we de rechtsstaat uitgevonden, Wen.
Nou mijn dader kwam er goed vanaf met een taakstraf en dader slachtoffer programma, en dat voor 9 jaar misbruik!!!…. hoe bedoel je rechtsstaat?? zolang ze geen zwaardere straffen geven mogen die viezerikken gewoon bekend gemaakt worden(mits het zeker is dan)
Ah, en daar raak je het punt, mijn beste Wen. “Mits het zeker is”. Daar neemt onze pedojaagster het namelijk niet zo nauw mee.
En dat de straffen laag zijn, daar zijn we het vast over eens. Maar richt je dan daar op en niet op het “inslaan van hun kop”. Daarbij is het hoogst riskant om ook maar een beschuldiging op het Net te plaatsen, gezien de gevoeligheid van het onderwerp en de gekken die in staat zijn zo iemand iets aan te doen.
Ja daar heb je wel gelijk in , maar is ook een soort afreageren, natuurlijk moet je geen kwaad met kwaad vergelden maar nu is het in dit land zo dat daders veel te veel “lof” krijgen , maar kindermisbruik komt gewoon meer voor dan je denkt en ik heb op mijn postcode gezocht maar vond het maar heel karig hoor, snap die ophef niet helemaal , maar door deze aandacht word wel de boel wakker geschud :) ….
Gewoon levenslang geven aan die lui, probleem opgelost.
Dit is toch wel één van de ergste dingen die je een ander kan aandoen.
Zo’n kind, en de ouders, zitten de rest van hun leven gevangen in angst en trauma. Laat dan die idioot, die heeft bewezen zich niet te kunnen beheersen, maar lekker tot zijn dood knijpers in elkaar zetten.
En ja ik heb een kind, en ja ik ken iemand die slachtoffer is geweest.
Ik vermoed toch dat sommige van de mensen die het opnemen voor de daders iets te objectief met de feiten omspringen. Ik zal ze niet direct beschuldigen van het niet hebben van kinderen, maar voor de slachtoffers is er weinig objectiefs aan. Er zijn er, zoals Wen opmerkt, die 20 jaar later nog voor een trein springen.
Op dit specifieke punt schiet de rechtsstaat ernstig tekort.
Toch is het vreemd dat je adressen openbaar gaat maken: het meeste misbruik gebeurt nog altijd door bekenden. Daarvan weet je al waar ze wonen.
Hoe kan je te objectief met feiten omspringen?
Overigens, ik schaal misbruik nog altijd lager in dan moord.
Joost, misbruik is erger dan moord in mijn ogen.
Bij moord is er in ieder geval 1 slachtoffer dat niet de rest van zijn leven een last met zich mee draagt.
Met te objectief bedoel ik dat je eenvoudig, net als een rechter, alle feiten verzamelt en dan een oordeel velt.
Maar zo werkt het niet. Zeker niet in dit geval. Slachtoffers zullen het altijd erger vinden dan buitenstaanders. Er zijn genoeg schrijnende verhalen van slachtoffers die met angst en beven de datum van vrijlating van hun kwelgeest afwachten.
Naar mijn mening weegt het emotionele aspect in ons rechtssysteem, en bij mensen hier, te weinig mee.
Niet dat de rechter zijn emotie moet laten oordelen, maar dat de rechter het leed niet zwaar genoeg meeweegt, en alleen naar de feiten kijkt. En er volgens mij niet gezegd word (want lijkt me ononderbouwbaar) “feit is dat slachtoffer er levenslang last van zal hebben.”
Daarbij is een recidive van 30% natuurlijk volstrekt onaanvaardbaar. Ik hoop dat dit in Nederland lager ligt, maar ik verwacht het niet.
Ik zou graag het cijfer hier met het recidivecijfer van moordenaars vergelijken. Want ik vermoed dat misbruikers vaker weer de fout in gaan.
Ik lees op andere sites het commentaar van mensen die denken ach gossie de daders zijn zelf ook misbruikt!!! en dat gaat er bij mij dus niet in !!! HOE haal je het in godsnaam in je hoofd als je dat zelf hebt meegemaakt om het een ander kind aan te doen??? dat heb ik dus ook aan diegene gevraagd die dat excuus gaf, ik vroeg of hij het lekker vond dan, want hoe kan je dat bij een ander kind doen als het je zelf is overkomen??? dat begrijp ik dus helemaal niet….
Recidive in Nederland is 3,6% procent, zie reactie 7 in dit artikel.
@ Joost, ah het is in België dus minder erg dan gevreesd.
En hier?
Overigens vreemd en verwarrend gebruik van de term. Recidive is in mijn beleving dat je hetzelfde weer opnieuw doet. Wiki is ook niet echt duidelijk: “Recidivecijfers geven aan in welke mate mensen na een veroordeling in herhaling vallen.”
Dus als inbreker ben je geen recidivist als je daarna gaat oplichten volgens mij.
Maar dan nog word naast een gemiddelde ook gesteld dat naarmate de tijd verstrijkt het percentage toeneemt. Dit geeft aanleiding te denken dat als je maar langer meet de gemiddelden zullen stijgen.
Volgens dit onderzoek is de ernstige recidive in NL tussen 96 en 03 ruim boven de 50%.
Lijkt me iets betrouwbaarder dan een belgisch nieuwsblad, maar ik ga het niet doorspitten tot ik pedos heb gevonden. Tenzij iemand mij er voor wil betalen natuurlijk, neem ik wel een dagje onbetaald verlof :-)
@43: Dat is toch ook de definitie zoals hier gebruikt wordt?
@43
Het is onder de 50% en hoe ernstiger het wordt hoe sterker de recidive daalt.
OVer pedo’s staat er niks in, wel over zeden, maar slechts 1 keer in een tabel. Daar zitten ook verkrachters etc tussen
@ Joost, er staat toch dat van de recidivisten 28% weer pedo gedrag vertoont?
@ Laurens, er staat in box 1 inderdaad vervolgd, niet veroordeelt. My bad.
Heb je het cijfer voor veroordeeld nog ergens kunnen vinden?
@46
Het gaat niet om box 1, je moet naar figuur 1 en de tekst eronder op pagina 4 kijken.
@46
28% van de recidivisten. Maar de recidivisten zijn maar 12%
Dus de recidive op seksueel misbruik is dan 12% x 28% = weinig %
@48: was reactie op 44 over definitie.
Die is dus niet dat je hetzelfde nogmaals doet, maar dat je iets nogmaals doet.
Dergelijke tekst komt ook in dat onderzoek voort, dat je recidiveert als je nogmaals met justitie in aanraking komt, ook al is het voor iets anders.
Contra-inuïtief zeg maar.
Overigens stond in het Belgisch blad dat hun onderzoek had aangetoont dat er meer recidive was naarmate de ex-veroordeelde langer vrij was. Het andere onderzoek meet over 2 jaar, dus die cijfers zouden logischerwijs aan de lage kant moeten zijn.
Ben nu wel steeds benieuwder aan het worden. Als het 10% in 2 jaar is, en daarvan zou 28% weer hetzelfde doen, is dat 2.8% van de veroordeelden.
Klinkt weinig, maar hoeveel zou dat absoluut zijn?
En dan nog: als er per jaar 100 zouden worden veroordeeld, zouden er dus 3 weer de fout in gaan.
3 kinderen per jaar, hoeveel is dat waard?
En wat maakt het uit als het er 30 of 300 zouden zijn?
En waarom, als we op andere gebieden (roken, verkeersveiligheid) naar 0 slachtoffers willen, waarom zijn we dan zo coulant als het over een aantal kinderen gaat?
Ik heb absoluut geen medelijden met deze daders. Iemand die in blinde woede de lover van zijn vrouw/haar man doodslaat met de wekkerradio na ze te hebben betrapt kan ik me iets bij voorstellen. Kan ik me ook voorstellen dat die dader spijt heeft en het nooit meer zal doen (tot er weer iemand betrapt wordt waarschijnlijk).
Maar misbruik is niet iets wat je in een opwelling doet. Tenminste de meeste gevallen die je hoort gaat het langere tijd fout voor het ontdekt wordt.
@50: Het gaat hier om mensen met een niet of nauwelijks behandelbare psychiatrische aandoening.
Ik vind het goed dat de postcode van pedofielen op een website staan, dat moet kunnen.
Een vraagje:
Is het erg dat een pedofiel achtervolgd wordt met zijn daden doordat zijn postcode op een website staat?
Of, Is het erg dat een kind zijn/haar levenlang wordt achtervolgd met de herinneringen die hij/zij heeft meegemaakt?
Naar mijn mening is de 2e juist.
Het is maar goed ook dat de gegevens van een pedofiel op een website staan, dat is niet eens erg, vergeleken met wat een kind heeft meegemaakt door die pedofiel.
Vals dilemma. Beiden zijn erg.
Dat vind ik echt belachelijk. Dan zou het nog beter zijn om de pedofiel met naam en toenaam en het volledige adres op internet te zetten. Dat is ook belachelijk, want van bekende pedofielen weten we, dat ze een straf uitgezeten hebben, en dat ook zij hun leven kunnen beteren en niet allemaal weer in herhaling vervallen. Maar het publiceren postcodes leidt tot een nachtwakersstaat, waarin iedereen elkaar wantrouwt. Daar wordt iedereen het slachtoffer van. Dan is het medicijn erger dan de kwaal.
Beiden zijn niet erg, als jullie niet weten hoe het voelt zal ik maar niets zeggen.
foutje*
Beiden zijn niet even erg, als jullie niet weten hoe het voelt als kind, zal ik maar niets zeggen.
@56
Joost zegt in 53 niet dat ze even erg zijn.
Hij zegt alleen dat beiden erg zijn.
Da’s wat anders.
@53 en alle anderen die de actie van de pedojaagster afkeuren, b*llshit. Een kinderverkachter kiest ervoor om een kind te verkrachten, een kind kiest er niet voor om verkracht te worden.
Dat de pedo daar lang last van ondervindt kan ik niet erg vinden.
Voor een pedoseksueel, om de politiek correcte term te gebruiken, is er een zeer simpele manier om vermelding op zo’n site en levenslang hinder te hebben van je misdrijf is de oplosing heel erg simpel: gewoon met je poten van een kind afblijven.
Welke mogelijkheid heeft een kind hier van af te komen?
@58 Je zegt eigenlijk dus: het is heel erg wat de pedo doet, dus de straf moet ook heel erg zijn. Prima. Maar dit verandert niet dat #52 een vals dilemma presenteert.
@59, nee wat ik zeg is dat de pedo de keuze heeft en het kind niet. Een pedo heeft alle mogelijkheden om alle consequenties van zijn daad te vermijden, een kind niet.
Het kind is het slachtoffer, niet de pedo.
@60 Waarom moet je nu weer zeggen ‘het kind is het slachtoffer, niet de pedo’?
Volgens deze retoriek kan je de pedo ook 40 jaar opsluiten in een koude cel zonder bed en nog zeggen: ‘ja, maar het kind is slachtoffer, niet de pedo!’
Zinloos.
Niemand ontkent dat het kind slachtoffer is. Maar er zijn ook grenzen aan hoever je een pedo moet straffen. Dat is wettelijk bepaald en als mensen het met de strafmaat oneens zijn, dan kunnen ze democratische middelen gebruiken om dat te veranderen. Zo werkt dat hier volgens Nederlandse normen en waarden.
@61, waarom moet ik dat zeggen? Omdat het een feit is. De pedo kiest ervoor, het kind niet.
Doch jouw post is de zinloze. Niet de mijne. Ik hou me aan onze democratische waarden en doe niks, middels stemmen probeer ik de wetgeving te veranderen. Dat neemt echt niet weg dat zelfs in onze democratische rechtsstaat de pedo ervoor kiest om een kind te verkrachten en het kind er niet voor kiest om verkracht te worden.
@62 Je kan natuurlijk ook gewoon in het wilde weg brallen. Waarom reageerde je eigenlijk op #53? Hij geeft simpelweg aan dat er sprake is van een vals dilemma, maar nergens geef je tot dusver aan dat je überhaupt begrijpt wat het punt hier is. Dit is de context waarbinnen je reageerde. Doe er wat mee of zeg anders niks.
Tot dusver ben je bij: ‘Pedo boeh’
Tuurlijk, ik snap er niks van. Iedereen die begrip op kan brengen voor zo’n kinderverkrachter en dat tot een paar simpele zinnen terug kan brengen als “vals dilemma” en “recidive is laag” die snapt. Maar de persoon die dat begrip voor dergelijke menselijke stukken vuilnis zat is, nee, die snapt het niet.
@64 Als je het zo brengt dan snap je er inderdaad niks van.
“begrip op kan brengen voor zo’n kinderverkrachter”
Nog zo eentje en je krijgt een ban aan je broek.
@Rob.
Misschien als je het had meegemaakt zou je inzien hoe erg het is.
Een pedo voelt zich nou eenmaal sexueel aangetrokken voor een kind, maar hij moet dan gewoon zijn poten bij zich houden.
En wat is er nou mis mee met het vertonen van de postcodes van een pedofiel, ouders moeten hun kind toch beter in de gaten kunnen houden.
Misschien had je dit niet moeten meemaken, @67 (als je het hebt meegemaakt) dan had je ingezien dat je oplossing wel eens erger zou kunnen zijn dan de kwaal.
En dat is dan ook meteen de reden waarom we in Nederland geen volkstribunalen hebben.
Jezus, als je zegt dat ook een pedo op een gegeven moment genoeg is gestraft, dan wordt je neergezet als de beste vriend daarvan.
Ja, het is erg. En nee, je mag een pedo niet de rest van zijn leven stalken.
@Joost.
Ik begrijp niet wat je er zo erg aan vindt als de postcodes van pedofielen op een website staan.
Walter Sobchak: Has the whole world gone crazy? Am I the only one around here who gives a shit about the rules?
@71 Dit heeft weinig met de regels te maken. Niet gezien vanuit het gezichtspunt van een slachtoffer. Dan kun je blijven drammen dat regels nu eenmaal regels zijn maar daar zal je hem/haar niet mee overtuigen. Je hebt wel gelijk, maar er is altijd de andere kant van het verhaal. En je kunt sneller aan de ‘verkeerde’ kant blijken te staan dan je denkt. Of jij, of een dierbare. Snel afkloppen. Ik bedoel maar, soms is het juist de gek die zich vastklampt aan regels.
@72 Het is natuurlijk gewoon een luchtig quoteje. En het gaat mij ook niet om het gegeven dat ‘regels zijn regels’. Het gaat om een vals dilemma en zodra je dat aanstipt wordt je gezien als pedobuddy.
@70: En ik, mijn beste puntjepuntjepuntje, snap niet dat jij het niet erg vindt. Zeggen volksgericht, lynchpartijen, onderling wantrouwen enz. je wat?
Stel, postcode wordt bekend gemaakt. Dan weet je dus dat er in jouw straat een pedo woont. Heel interessant om te weten, totdat er een spontane lynchpartij plaatsvindt omdat “de buurt” besloten heeft nu echt te weten wie de pedo is, en daarbij toch stiekem de verkeerde pakt.
En daarnaast wat @Rob zegt. Ook een pedosexueel heeft het recht weer terug te keren in de samenleving na het uitzitten van zijn/haar straf, net als een moordenaar.
@74 Hangt er toch zeer van af wat precies die straf geweest is. En het daadwerkelijke effect op en verandering van de dader. Met 60 uur schoffelen kom je er naar mijn idee niet. En er zijn mensen met minder weg gekomen. Zoals ik al zei heeft Rob ’technisch’ volkomen gelijk en dat hij of jij als pedobuddy gezien zou worden is natuurlijk uiterst belachelijk, toch heb ik wat moeite met een vanzelfsprekende terugkeer in de samenleving. Ik zeg er eerlijk bij dat ook ik niet weet waar de grens ligt. Daar kunnen ‘slachtoffer’ en ‘dader’ nu eenmaal heel verschillend over denken. Als ouder maak ik me, net als Kropotkin, zorgen om een te softe benadering van iedereen die een daadwerkelijke bedreiging voor mijn zoon zou kunnen zijn. Ik mag een heksenjacht weigeren, maar enige zekerheid wens ik wel.
1. De dader kan er niets aan doen welke straf hij krijgt. Als je het niet genoeg vindt dan moet je de pedosexueel niet blootstellen aan een potentieel volksgericht, maar de strafmaat aanpassen.
2. Als een verkrachtingszaak bewezen is wordt in 69% van de gevallen een gevangenisstraf van gemiddeld 16 maanden onvoorwaardelijk. bron
3. Natuurlijk betekent “terug in de samenleving” voor een veroordeelde pedofiel iets anders dan voor een veroordeelde tasjesdief. Zo mag hij m.i. nooit meer in een beroep aan de slag waar hij/zij in aanraking komt met kinderen, en moet het strafbaar zijn als je iemand toch zo’n baan aanbiedt (door dat soort instanties te raadplegen database, met beroepmogelijkheid).
“Mama, waarom mag ik niet meer buiten spelen?”
“Onze postcode staat op internet jongen. Er woont hier iemand in de buurt, die 20 jaar geleden iets ergs gedaan heeft”.
“Is die meneer niet gestraft dan?”
“Ja, dat wel, hij heeft in de gevangenis gezeten, maar nu woont hij hier in de buurt”.
“Wie is het dan?”.
“Dat weet ik niet”.
“Hoe lang woont die hier al?”
“Dat weet ik ook niet”.
“Woonde die hier gisteren ook al?”
“Ik denk het wel”.
“Waarom mocht ik gisteren dan nog wel buiten spelen?”
“Gisteren wist ik het nog niet”.
“Ik hoop niet dat het de buurman is, want die is altijd zo aardig”.
“Wat zeg je? Ik verbied je om ooit nog met de buurman te praten. Ik zal wel eens met je vader praten om te kijken of we die vieze pedo niet de wijk uit kunnen jagen”…..
@77 Is dit een reactie meer in het algemeen of gericht op wat ik zeg? Beetje gemakkelijk om een typische onderbuikreactie af te zetten tegen de vanzelfsprekende zorg om (je) kinderen.
Ik hoef over mijn buren werkelijk niets te weten. Maar dan mag ik toch vertrouwen op een overheid die wel de vinger aan de pols blijft houden. Mocht ik er van een buurman ooit per ongeluk achterkomen dat hij 20 jaar geleden íets’ gedaan heeft dan hoeft dat geen enkele consequentie te hebben. Kom ik er achter dat hij recividist is en zichzelf niet onder controle heeft dan lijkt het me wenselijk dat de kinderen in de buurt extra en regelmatig voorlichting krijgen. Dit natuurlijk zonder specifiek de buurman te noemen, of zelfs maar naar hem te hinten.
@76 1. Helemaal mee eens.
2. Ik vraag me af hoeveel er bewezen wordt. En hoe vaak het uberhaupt tot een aangifte komt.
3. Het blijkt steeds dat dit (nog) niet werkt. Om onsmakelijker voorbeelden te vermijden verwijs ik naar de zweedse ‘piloot’ die 10+ jaar zijn gang kon gaan.
@78:
2. Het eerste punt is geloof ik ook in de gelinkte pdf te vinden, het tweede is in deze situatie niet ter zake doend.
3. Het werkt wel, maar het gaat nog te vaak fout, vooral omdat mensen besluiten gewoon niet in die database te kijken. Als je daar ook een stukje van de verantwoordelijkheid legt, zal het denk ik al een stuk beter gaan, want er is een direct eigenbelang (er kan nalatigheid verweten worden).
@79 Het tweede punt is nu juist bijzonder relevant. Waar het om kinderen gaat denken we met onze zorgen en angsten. En proberen we daar zo redelijk mogelijk mee om te gaan. Waar ik kan gelofen dat de gemiddelde pedofiel al meerdere slachtoffers heeft gemaakt voor de eerste aangifte en veroordeling doet dat af aan mijn geloof dat de gemiddelde pedofiel te rehabiliteren is. En ik weet ook wel dat je daar een individu niet op kunt straffen maar eerlijk gezegd ben ik nu niet bepaald van een gemiddelde strafduur van een jaar, na aftrek goed gedrag, no pun intended ;)
‘ben ik nu niet bepaald onder de indruk van een gemiddelde strafduur van een jaar’
Ik had het over het tweede punt in het tweede punt “En hoe vaak het uberhaupt tot een aangifte komt.”
Dat is niet relevant, omdat dat een issue is ongeacht de strafmaat.
Als jij publicatie van postcodes op het internet een goed idee vindt, was het ook op jou gericht, maar niet speciaal op jou.
Ik probeer slechts duidelijk te maken waar die publicaties toe leiden.
Zorg om je kinderen is iets anders dan de publicatie van de postcodes van pedofielen op het internet. En het is altijd wenselijk om je kinderen goed voor te lichten, niet alleen wanneer een bekende pedofiel in je buurt zou wonen. Ik neem tenminste aan, dat jij je kinderen ook voorlicht als je niet weet, dat er een pedofiel in de buurt woont.
BTW: als bewezen wordt, dat alle pedofielen altijd opnieuw in de fout gaan, zou de strafmaat veel hoger zijn. Bij recidive wordt de strafmaat ook ‘vanzelf’ hoger. Of een gemiddelde strafduur van een jaar wel of niet indrukwekkend is, is een persoonlijk gevoel: voor het slachtoffer is het meestal te weinig en voor de dader vaak te veel. Voor een objectieve toeschouwer, die niet alleen op zijn eigen onderbuik af gaat, moet de straf in verhouding staan tot andere straffen. Als je voor (een eerste….) moord bijvoorbeeld gemiddeld 2 jaar krijgt, is bijvoorbeeld 1 jaar voor een zedendelict misschien wel te billijken, hoewel ik me daar niet over uit wil spreken, bij gebrek aan voldoende informatie en kennis. Zo lang ik die informatie en kennis niet heb, zal ik het dus moeten doen met de strafmaat, die de mensen, die de informatie en kennis wel hebben: de rechters.
@83 Daar heb je me toch verkeerd begrepen pedro. Ik bepleit nergens het openbaar maken van postcodes. Ik vind het juist vanuit moreel gezichtspunt ontoelaatbaar. We moeten kunnen vertrouwen op een mix van instellingen die een en ander voor ons in de gaten houden/begeleiden. En misschien zelfs accepteren dat soms een fout gemaakt wordt. Maar de combinatie van hulpverlening/instanties/politie/rechtelijke macht zal stevig genoeg in zijn schoenen moeten staan om mij als ouder een minimaal gevoel van veiligheid te geven. Helaas valt dat nog steeds wat tegen.
@66, vooral doen, mij een ban geven. Dat werkt ook al zo goed in de echte maatschappij. Slachtoffers worden vanzelf monddood gemaakt omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt. Nee, we brengen het probleem terug tot “vals dilemma”, “in 69% van de gevallen een gevangenisstraf van 16 maanden”.
Jij wil mij een ban geven? Je doet godverdomme maar.
In tegenstelling tot een hoop posters hier kan ik geen begrip opbrengen voor een kinderverkrachter, pedoseksueel, of hoe je zo’n monster ook noemt, omdat ze hun straf hebben uitgezeten.
Ik heb begrip voor hun slachtoffers, en voor de familie van de slachtoffers. En weet je, zodra ik al het begrip heb opgebracht voor deze personen die echt slachtoffer zijn en nooit konden kiezen in het walgelijke hen is overkomen, misschien dat ik daarna nog een klein beetje begrip heb voor de kinderverkrachter die de oorzaak is voor de hele misere.
Volgende keer dat we allerlei termen rondsmijten over “stalking” en wat dies meer zij, besef je eens dat het enige wat zo’n pedo moet doen is met zijn poten van een kind af blijven en hij heeft nergens last van.
Welke optie heeft het kind om geen last te hebben van die daad?
“In tegenstelling tot een hoop posters hier kan ik geen begrip opbrengen voor een kinderverkrachter, pedoseksueel, of hoe je zo’n monster ook noemt, omdat ze hun straf hebben uitgezeten.”
En je zet weer hetzelfde beledigende stropopje op. *Zwaait*
Hoe kan ik je verkeerd begrijpen in een reactie, die niet op jou gericht en geen reactie op jouw reactie is?
Verder zijn we het grotendeels eens, lijkt mij.
Ik zou willen, dat dat rode waas voor je ogen eens wat minder werd, want zo te zien heb je daardoor ernstige problemen met het lezen of begrijpen van wat anderen hier over zeggen.
@87 Bespaar me je pedro-logica alsjeblieft. Voor we het weten zitten we weer in een ellenlange discussie over helemaal niets. En ik vraag me af of we het in ‘de uitvoering’ wel zo grotendeels eens zijn.
@Pedro, ik zie een hoop mensen hier die zich op het standpunt stellen dat de pedo zijn straf heeft uitgezeten. Leg dat maar eens uit aan zijn slachtoffer.
Laten we vaststellen dat binnen deze discussie het vooral lijkt te gaan om het recht doen aan de dader. Is al genoeg gestraft… In die zin heb ik alle begrip voor de reacties van Hockey.
Wat is je probleem, painted? De wereld draait niet om jou. Reactie 77 had niets met jou te maken (dat is 3 keer, dat ik dat zeg), maar iedere keer kom je weer terug in de hoop, dat als je het nog een keer suggereert, dat het dan wel zo is.
Zelfs als ik je zeg, dat ik op basis van je reactie 84 concludeer, dat ik dat grotendeels met je eens ben, kom je nog terug om te melden, dat dat volgens jou niet zo is… Heb je er problemen mee, als ik het eens een keertje met je eens ben, soms?
@90: aan het slachtoffer valt dat niet uit te leggen, hockey. Maar slachtoffer en dader zijn 2 verschillende personen. Ik zelf ben ook voor radicale straffen van verkrachters (pedo of niet), maar als we een serieuze discussie willen voeren, moeten we uitgaan van de feiten en van ons strafrecht. Als iemand volgens ons strafrecht is bestraft en de straf uit heeft gezeten, is dat een feit. Als wij hem of haar daarna nog meer willen straffen, is dat onze mening, maar zijn we zelf strafbaar als we dat doen. Het enige dat we logischerwijs kunnen doen, is pleiten voor hogere straffen, maar niet om zelf het recht in eigen hand te nemen, ook niet in zulke afschuwelijke zaken als kinderverkrachting, want waar houdt dat op? Mag het kruideniertje, waar een groepje leerlingen nu al voor de 10e keer een appeltje stelen, het eerstvolgende jongetje dood schieten, omdat hij de straf, die het jongetje van zijn vader kreeg, te laag vond? Ik geeft direct toe, dat is wel een heel extreem voorbeeld, maar feitelijk hetzelfde: de kruidenier is het slachtoffer en is het niet eens met de opgelegde straf, dus neemt het recht in eigen hand.
WE? Dat is jouw vaststelling, en ik denk dat maar heel weinig mensen dat hier met je eens zullen zijn. De meeste mensen hier willen verder onrecht voorkomen. Of wij zelf persoonlijk vinden dat de dader genoeg gestraft is, daar laat vrijwel niemand zich over uit. Ik zelf vind de straffen voor dit soort zaken meestal ook te laag, maar dat geeft mij niet het recht, om dan maar het recht in eigen hand te nemen.
Two wrongs do not make a right.
”Waar gaat het met ons land heen, als we eigen rechter gaan spelen nadat de veroordeelde zijn straf al heeft uitgezeten? Verdient niet iedereen de kans een eerlijk leven op te bouwen? Het wordt tijd dat we gaan vertrouwen op ons eigen rechtsysteem en zeker op iedereen die betrokken is bij de behandeling van pedofielen.”
LOL. Ik vind het prijzenswaardig dat die mevrouw opkomt voor de buurt, ongeacht iemand nou z’n straf heeft uitgezeten. Iemand die als kind misbruikt is draagt dat zijn hele leven mee, dus de dader mag in mijn optiek de rest van leven achter z’n broek aan gezeten worden door bezorgde mensen die kinderen willen beschermen.Daarnaast is de oproep om te vertrouwen op ons eigen rechtsysteem ridicuul, wie vertrouwd er nou op een systeem dat pedo’s weer vrij rond laat lopen tussen kinderen? Dat is vragen om problemen. In Amerika hebben ze een goed systeem vind ik. Daar moet een pedo duidelijk maken in sommige staten dat hij pedo is wanneer hij contact maakt met iemand. Doet hij dat niet, dan is hij al schuldig en wordt ie weer opgesloten.
@94: Ik vind het ook prijzenswaardig als mensen opkomen voor de buurt. Jammer dus, dat deze mevrouw dat niet doet, want zij zaait alleen maar wantrouwen en tweedracht.
Goed idee: zorg dat dat in ons recht op wordt genomen (mijn steun heb je hier voor), maar ga niet voor eigen rechter spelen buiten ons rechtssysteem om.
@95
mooi dat we het daarin eens zijn, maar denk je dat dat haalbaar is in Nederland?
@Painted Bird, dank je.
Recht doen aan de dader vind ik prima, maar pas nadat er recht is gedaan aan het slachtoffer. En het lijkt me dat ieder slachtoffer voor zichzelf bepaalt wanneer er aan hem/haar recht is gedaan.
De wet schiet in elk geval schromelijk tekort.
@94,
“Iemand die als kind misbruikt is draagt dat zijn hele leven mee,”
Als iemand als volwassene is misbruikt geldt helaas hetzelfde.
@91
“Laten we vaststellen dat binnen deze discussie het vooral lijkt te gaan om het recht doen aan de dader.”
Daar ging het toch echt niet over. Het ging erover dat je niet hoeft te kiezen tussen leed van het slachtoffer en een begrensde strafmaat voor een pedo. Zodra je het laatste zegt, wordt je verweten dat 1) je geen rekening houdt met het slachtoffer, 2) dat je begrip toont voor een pedo.
Ik toon nergens begrip voor en ik vind het bijzonder asociaal dat Hockey dat suggereert. Ik zeg wel dat er grenzen zijn en die zijn bepaald door de wet. Of dat nu betekent dat een pedo 2 of 6 jaar straf krijgt, of dat nu betekent dat iemand ?gemonitored? wordt of niet. Uitgangspositie moet wel altijd zijn dat iemand kan terugkeren in de samenleving. Daarbinnen is heel veel bespreekbaar. Maar degenen die het recht in eigen hand nemen mogen van mij ook worden gestraft.
Maandban voor Hockey.
@99 Waar ik alle begrip heb voor de reacties van Hockey is dat vooral vanwege de emoties erachter. Die kant wordt in een rationele discussie te weinig recht gedaan. Jou een zeker begrip voor de dader aanwrijven vind ik daarentegen behoorlijk smakeloos. Alleen verbaast het me dat je er zo gestoken op reageert. Lijkt me onnodig want iedereen kan lezen dat het onzin is. En daar reageer je niet op toch? Ik durf geen we te zeggen want dan gaat pedro weer happen ;)
@100 Jammer. En vooral ook onnodig. En ik wil niet lullig doen, maar doe het dus wel, een maand..? Over strafmaat gesproken…
redactie: verwijderd… Ban.
Maandban voor Hockey
Geweldig dit. De linkse tolerantie in actie :-)). En dan Wilders de maat durven nemen … grappig wel.
@Hockey. Je zal de maand wel overleven en daarna keihard terugkomen, al is het maar voor 1 commentaar. Succes.
@103 Hear hear. En ik vraag me af hoe lang een pedo moet zitten in vergelijking tot een ‘straf’ van een maand voor het, misschien ietwat ongenuanceerd, uiten van je mening. Enkele vergelijkingen beschikbaar misschien Joost?
@103
Ik ben het volledig met je eens. Altijd hoor je hier dat de vrijheid van meningsuiting twee kanten op werkt, maar blijkbaar niet…
Je laten uitmaken voor pedovriendje heeft niks te maken met links of rechts, dat is gewoon misselijk en dat hoeven wij niet te tolereren.
En dit zijn de laatste woorden die ik hieraan vuilmaak. Als je het ermee oneens bent, ga je maar ergens anders reageren waar men minder snel bant (zo goed als nergens).
@37 ‘Ik vermoed toch dat sommige van de mensen die het opnemen voor de daders iets te objectief met de feiten omspringen. Ik zal ze niet direct beschuldigen van het niet hebben van kinderen, maar voor de slachtoffers is er weinig objectiefs aan. Er zijn er, zoals Wen opmerkt, die 20 jaar later nog voor een trein springen.’
Beetje laat misschien maar meteen bannen die Sytz. Hij zegt feitelijk hetzelfde als Hockey met een gelijksoortige suggestie.
@106 Niemand heeft het woord pedovriendje gebruikt op deze pagina. Nu ja, jij dus, nu net. Hockey verwijt je enigzins ongenuanceerd te veel begrip voor de dader te hebben. En te weinig oog voor het slachtoffer. Smakeloos, zoals ik al gezegd heb. Maar genoeg reden voor een ban van een maand? Je zou jezelf eens wat minder serieus moeten nemen.