Dit is echt te belachelijk voor woorden – het lijkt erop dat die gescheiden vluchten er zo wel gaan komen, en niet vanuit de overheid, maar vanuit de publieke wens.
Ik begin het idee te krijgen dat er een wereldwijde apartheid begint te ontstaan, wederom tussen blanken en mensen met een arabisch uiterlijk. Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.
#2
Tsjech
Toevoeging, eerste gedeelte van “What New York Couples Figth About” van Morcheeba:
Once a label is on something
It becomes an it
Like it’s no longer alive
It’s like a loss of vision
Or some dark impression
Or a black spot on your eye
#3
bicat
“Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media”
Bijna…..
Jammer van het vervolgcitaat. Het doet me denken aan: “Kijk eens in mijn boekenkast…. Goed van me, niet?”
#4
Tsjech
Bijna ja, want een ophitsende media en overheid zou burgers niet moeten beperken in het eigen denkvermogen. Je zou echter ook kunnen stellen dat het ophitsen goed gelukt is omdat een groot gedeelte van de mensen wel in hokjes denkt.
Wat betreft het citaat, het is dat ik het nummer toevallig op had staan toen ik mn reactie plaatste, en dit stukje hier behoorlijk goed bij vond passen.
#5
Ron
“This is a victory for terrorists. These people on the flight have been terrorised into behaving irrationally.” Lijkt mij een gevolg van o.a. overheidsadvertenties die burgers erop wijzen een oogje in het zeil te houden. Doen deze hun burgerplicht, worden ze uitgemaakt voor racisten door de eigen overheid.
#6
Scrutinizer
Totaal verwerpelijk natuurlijk. Maar.. ook eigenlijk wel een grappige gedachte als antwoord op terroristen. Stel even dat er vluchten zijn voor moslims en niet-moslims ( en dat dat onderscheid te maken valt ) welke ga je dan neerhalen via zelfmoord ?
De “moslimvluchten” zijn waarschijnlijk net een brug te ver, zelfs voor de terroristen. De “niet-moslimvluchten” zijn veel moeilijker geworden. Wellicht zijn uiteindelijk de “moslimvluchten” dan het veiligst…
Toch een dilemma dan voor den terrorist…
#7
HansR
Hysterie.
#8
TRS
“Patrick Mercer, the Tory Homeland Security spokesman, said last night: “This is a victory for terrorists. These people on the flight have been terrorised into behaving irrationally.”
Is het echt irrationeel? Of een persoonlijke risico afweging?
@Tsjech
“Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.”
En slechts een heel klein beetje door terroristen he? Grapjas.
#9
SciInv
Vliegtuig had gewoon op moeten stijgen natuurlijk, met die twee mannen erin. Mensen die niet mee willen mogen eruit, maar dan kunnen ze naar hun geld fluiten.
#10
SciInv
Ik zou ook denken dat als ze er voor mij verdacht uitzien, ze dat ook zijn voor de douane/marechaussee en dat ze dus wel goed gecontroleerd zijn.
#11
Tsjech
@TRS
“En slechts een heel klein beetje door terroristen he? Grapjas.”
Er blijkt wel degelijk een dreiging te zijn van dwazen die vliegtuigen en treinen opblazen / op willen blazen. Maar het blijft een feit dat de kans om om te komen bij een aanslag op een vliegtuig vele malen kleiner is dan dat je een ongeluk krijgt in je auto. Wereldwijd valt het aantal doden door aanslagen (gepleegd tegen “het westen” dus niet door seperatisten) in het niet bij het aantal verkeersdoden.
De ophitsende werking van de media (denk voor totaal overdreven voorbeelden aan Fox) of de overheid (code rood, paars, geel of oranje) heeft zeker een grote invloed op de angstgevoelens van burgers.
#12
TRS
Ik denk dat het gedrag van deze mensen volkomen rationeel was. Ze maken alleen een eigen risico afweging.
Wat veel opmerkelijker is, is dat de betreffende mannen uit het vliegtuig zijn gehaald. Dat betekent:
1. dat de piloot de mannen niet vertrouwde, of
2. dat de luchtvaartmy de controles niet vertrouwt
@Tsjech
Als die werking van de media er zou zijn zou je toch hetzelfde gedrag moeten vertonen? Of heeft het alleen op anderen die uitwerking?
#13
Oplawaai
Rationeel? Als je heel even nadenkt zou je toch al snel tot de conclusie moeten komen dat echte terroristen er juist alles aan zullen doen om er niet verdacht uit te zien. Eigenlijk moet je dus in paniek raken als er onverdacht uitziende mensen in je vliegtuig zitten.
En die gezagvoerder heeft gewoon een keuze gemaakt op basis van getallen. Twee mensen achterlaten of een hele hoop mensen achterlaten. Om praktische redenen, waarschijnlijk, want voor twee mensen is nog redelijk eenvoudig, en tegen niet al te hoge kosten, een andere vlucht te regelen.
#14
Tsjech
@TRS
“Als die werking van de media er zou zijn zou je toch hetzelfde gedrag moeten vertonen? Of heeft het alleen op anderen die uitwerking?”
Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media omdat we kritische vragen stellen over persberichten, en nadenken over naar buiten gebrachte berichtgeving. Een groot gedeelte van de burgers zal, ben ik bang, bepaalde berichten klakkeloos aannemen zonder na te denken over eventuele doelstellingen van degene die deze berichten naar buiten brengt.
Als ik op een vliegtuig stap waar een aantal arabisch uitziende mensen zitten, dan zal ik niet denken “Help, ze gaan het vliegtuig opblazen.” Ook niet als iemand zenuwachtig op zn horloge kijk. Heb ik laatst ook gedaan omdat ik vanuit Rotterdam Airpirt de laatste bus moest halen, en het vliegtuig twee uur vertraging had oid.
Ik ga geen uitspraken doen over het kritisch denkvermogen van de passagiers, maar als er een hoop schrikken van arabisch uitziende personen in een vliegtuig….
#15
TRS
@tjsech
Misschien ben jij slachtoffer van de ophitsende werking van de “niets aan de hand, de media proberen je bang te maken” retoriek?
“Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media”
Dat is een nogal generaliserende opmerking die op weinig tot niets is gebaseerd.
Wat ik bv. niet begrijp is waarom zo weinig ophef wordt gemaakt over het gebrek aan informatie over de aanslagen die verijdeld zijn. Misschien is het allemaal wel veel erger dan we denken en wordt die informatie opzettelijk achter gehouden om angst en paniek te voorkomen (een veel meer voor de hand liggende verklaring dan de zgn. angstretoriek, denk ook aan de melding “de volksgezondheid is niet in gevaar [geweest]”, bv. bij ongelukken in fabrieken).
Ik kan me nog goed herinneren dat Eric Nordholt (toen al niet meer in dienst, maar wel met inside contacten) enkele jaren geleden bij 2-Vandaag zei dat wanneer de bevolking op de hoogte zou zijn geweest van de werkelijke omstandigheden bij een incident op schiphol men pas echt bang zou zijn geworden.
Nordholt kon dit echter niet publiek maken, en er is (voor zover ik weet) nooit onthuld wat er aan de hand was!
Kortom, het kan beide kanten op! We weten het gewoon niet.
#16
Oplawaai
Als er één manier is om mensen bang te maken, dan is wel door te zeggen dat er iets heel ergs is, maar dat je er niet meer over kan zeggen omdat er dan paniek zou uitbreken. Nordholt is nooit vies geweest van een beetje dikdoenerij.
#17
TRS
Ah, Nordholt is onderdeel van het complot!
#18
Oplawaai
Nee hoor, gewoon een opgeblazen figuur dat graag interessant doet.
#19
Tsjech
@TRS
“Misschien ben jij slachtoffer van de ophitsende werking van de “niets aan de hand, de media proberen je bang te maken” retoriek?
“Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media”
Dat is een nogal generaliserende opmerking die op weinig tot niets is gebaseerd.”
het kan heel goed dat ik een stuk lakser ben omdat ik het idee heb dat veel ophef wordt veroorzaakt met politieke doeleinden.
En de reden waar ik de tweede uitspraak op baseer is het feit dat er hier onderwerpen kritisch worden belicht (denk aan Libanon, en de aktie op Heathrow van vorige week) waarbij onder- of onbelichte punten naar voren worden gebracht, en men inhoudelijk discussieerd over het wel of niet nut hebben van bepaalde maatregelen / reacties van overheden etc.
#20
MP
Als ik sommige mensen hoor hier dan zal straks artikel 1 wel geschrapt gaan worden. Dat is namelijk volstrekt rationeel.
#21
Sigi
Die “rationeel afwegende” toeristen hadden natuurlijk nooit hun veilige huizen moeten verlaten, wat doen die mensen op vakantie in Malaga.
Soms wou ik dat de zelfde paniek en bangmakerij op bijvoorbeeld iets als autoverkeer werd gericht. Oooooh, autorijden is zo vreselijk gevaarlijk, ga niet autorijden en als het dan toch moet hou dan de volgende veiligheidsmaatregelen in acht… Helaas zal het niet werken maar het zou vele verkeersdoden schelen en heel goed voor het milieu zijn.
Ik heb gemerkt dat ik me helaas wel tot op zekere hoogte bang laat maken. Een tijdje terug zag ik een tas op een bankje op het centraal station van Amsterdam. Ogenschijnlijk zonder eigenaar. Ben er toch maar niet naast gaan zitten en heb het met argusogen vanaf veilige? afstand staan bekijken, overdenkend of ik iemand moest waarschuwen. Toen kwam de eigenaar weer terug, was even naar de kiosk geweest, bekertje koffie halen. Ik was kwaad, heel kwaad. Op mezelf dat ik bang was geweest, op de idioot die een tas alleen laat (afgezien van een eventuele bom, zakkenrollers te over op het station) en kwaad op de overheid omdat die door zogenaamde voorlichting er voor zorgt dat ik bang word voor een tas.
#22
MP
Als je in een vliegtuig stapt neem je gewoon een risico en moet je niet moeilijk gaan doen.
Wanneer passagiers gaan bepalen wat de regels zijn in een vliegtuig dan is het hek van de dam. Ik vind dat de ovreheid hier hard op moet treden tegen deze vormen van wetsovertreding en de overtreders flinke beotes moeten opleggen of een jaartje in het gevang gooien. Dat zal ze leren om zulk irrationeel gedrag te vertonen.
#23
edwin
[quote=”Tsjech”] Ik begin het idee te krijgen dat er een wereldwijde apartheid begint te ontstaan, wederom tussen blanken en mensen met een arabisch uiterlijk. Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.[/quote]
je kan de media de schuld geven maar dit is toch precies de bedoeling van terroristen?
#24
TRS
in constateer trouwens dat sargasso steeds vaker wordt gevolgd door lieden bij nu.nl en teletekst
Hoe zie je dat? En is het een goed of slecht teken:)
#27
larie-anonieme route
@TRS, U bent niet dicht geslipt blijkt. Niet dat jouw en mijn meningen op een lijn zijn ofzo maar merk je het verschil?
#28
TRS
@larie-anonieme route
explain yourself
#29
MP
larie is idd een beetje vaag weer!
#30
Rogier Havelaar
Vliegen alleen voor blanken maken, probleem opgelost. Dat is uiteindelijk waar onze angstzaaiende politici naartoe willen.
#31
TRS
@rogier
Ik wordt bang van je! Houd daar eens mee op, angstzaaier!
#32
Cancel
@TRS:
Rationeel?
Omdat iemand er aziatisch uitziet en arabisch sprak, eisen dat die uit een vliegtuig worden gehaald?
#33
TRS
@cancel
Dat heb ik niet geschreven, beter lezen.
#34
Cancel
TRS (10):
[quote=”TRS”]Ik denk dat het gedrag van deze mensen volkomen rationeel was. Ze maken alleen een eigen risico afweging.
#35
TRS
Die mensen hebben volgens mij niet geeist dat die 2 mannen het vliegtuig moesten verlaten (die macht hebben ze ook niet), ze besloten zelf het vliegtuig te verlaten. Vervolgens zei ik dat het mij verbaasde dat de beslissing van de piloten om te eisen dat die 2 mannen het toestel moesten verlaten nauwelijks de aandacht trok, terwijl dat volgens mij meer reden tot verbazing was.
Het is m.i. volkomen logisch om in een tijd dat er mensen worden opgepakt die op het punt stonden om aanslagen op vliegtuigen te plegen, waarbij het onduidelijk is of iedereen is opgepakt of dat er nog figuren van die club rondlopen, waarbij er arabisch uitziende mensen waarvan men dacht dat ze arabisch spraken en zich in hun ogen vreemd gedroegen, je af te vragen of er een risico is dat dit terroristen zijn.
Als je erg risico avers bent trek je de conclusie: uitstappen. Kwestie van risico afweging.
Als luchtvaartmaatschappij had ik gezegd: prima, maar iedereen is gecontroleerd, dus dan vliegen we zonder u.
Daarom mijn verbazing: waarom hebben de piloten anders besloten?!
#36
Cancel
Tsja inderdaad dan is het hun eigen afweging, maar rationeel kan ik die nog steeds niet noemen. Er vliegen elke dag tienduizenden mensen met een aziatisch uiterlijk die arabisch spreken en geen aanslagen plegen.
Ja, inderdaad die beslissing van de piloten is het meest
opmerkelijk. Al ging het volgens het artikel wel om 7 of 8 passagiers die moeilijk deden. Dan wordt het wellicht inderdaad een afweging op kosten (2 man omboeken is goedkoper dan 8).
#37
TRS
Ik moet toegeven dat de semantiek van het woord “rationeel” interpretatiegevoelig is.
#38
SciInv
Dan wordt het wellicht inderdaad een afweging op kosten (2 man omboeken is goedkoper dan 8).
Maar waarom zouden de uitstappers omgeboekt moeten worden? Als ik de vliegtuigmaatschappij was geweest had ik de uitstappers gewoon een nieuw ticket laten kopen en eventueel nog een schadeclaim aangedaan voor het opzettelijk vertragen van de vlucht. Maar goed, dat zal PR-technisch wel moeilijk zijn.
#39
mescaline
LOL @37
#40
lmgikke
@TRS en Cancel.
Onder omstandigheden van voor 2001 was een dergelijk besluit irrationeel. Echter door alle massahysterie (vergelijk de waarschijnlijkheden, de trip in de auto naar het vliegveld was gevaarlijker) is het normaal geworden een dergelijk besluit als rationeel te zien.
Persoonlijk zie ik dit besluit als een rationeel besluit van mensen die door alle zin en onzin in de media niet meer in staat zijn een fatsoenlijke afweging te maken omtrent de kansen. Indien er geen fatsoenlijke afweging te maken is, is het een rationele keuze om dan maar uit te willen stappen.
#41
MP
Laten we met zijn allen gillend over straat gaan rennen!
#42
mescaline
Boodschap van het kabinet voor @MP 41. Uw voorstel om met zijn allen gillend over straat [te] gaan rennen is uitermate bedreigend voor de openbare orde. En tegen dit soort uitingen met de schijn van terrorisme zal hard en duidelijk worden opgetreden.
Een raad in ieders belang: weest uitermate waakzaam en alert op mogelijke (voorbereidingen op [USA vb]) aanslagen.
#43
MP
@mescaline
aaaaaa raaaaaah iiiieeeeeeeeeeeeeeeee
#44
mescaline
Ik zie wel wat, maar ik hoor en zie niks.
/bromsnor
#45
mescaline
Wij laten het aan de politie over
/kabinet
#46
mescaline
Volgens het gezaghebbende weblog sargasso werd hedenavond onder ludiek geren en geschreeuw geprotesteerd tegen het onrecht in de wereld.
/www.nu.nl
#47
mescaline
/enz.
#48
Yevgeny Podorkin
Hup MP!
#49
Sikbock
kan het eens afgelopen zijn met dat gegil en geren in mijn huiskamer?
#50
MP
LOL
#51
Yevgeny Podorkin
MP heeft duidelijk het basta,…gewoon negeren en verder gaan met belangrijker zaken….
#52
mescaline
Sikbock he ? Verdachte naam, luchtje aan. En u komt hier op het bero klagen over gegil en geren….
Brigges, deze meneer wil graag morgenochtend een verklaring afleggen, heb je nog een cel ?
#53
mescaline
@YP Is ook niet zo makkelijk, had jij een vervolg gehad ?
#54
Sikbock
@ Agent: past u op uw woorden agent? kan ik de commisaris even spreken? dat is namelijk een goede vriend van me.. Ik kan uw carriere breken in de knop.. ;-)
#55
Yevgeny Podorkin
Terroristen!.
Communisten!
Verrek,…ik zie ze ook opeens……
AAArrrghhh
#56
mescaline
O nu zie ik het. De commissaris slaapt zoals u begrijpt, meneer Sikbock. Maar inderdaad, u riekt en toont hygienisch, en het verbaal kannen we dus nu meteen wel doen.
#57
Sikbock
ik heb recht op 1 telefoontje! U begrijpt denk ik wel waar ik heen ga bellen?
#58
mescaline
Ah, daar is een ongewassen luidkeels individu. Brigges, die cel, hoor je ? Ik heb iemand ? YP was is je naam.
#59
MP
@YP,
Ach ik combineer dit met het modeleren van eiwit structuren:P Ik moet wachten tot de berkening klaar is dan kan ik mooi even op Sargasso gaan gillen.
#60
mescaline
Neenee, mijnnnheeerrrr Sickbok, u begrijpt mijns verkeerd. U kwaamt aangifte doen, en dat klusje kannen we nnu graag volgens uwees inzicht afhandelen zodast uwee weer op tijd tehuis is.
#61
Sikbock
@ Mesc: hehe :-)
#62
mescaline
Ik ken mijn Commissarissen en Willemen van Iependaal… ;-)
#63
Yevgeny Podorkin
Ik weiger Mescaline,…en hep ’t lef is! Snitch!
En MP,….niet eerst calculerend te werk gaan,..tijd hebben we ruimschoots gehad nu,..de straat op nu en waarmaken wat gebruld.…..en met borst recht vooruit en te vuur-en-te-zwaard de bloeddorstige menigte tegemoet en,…enne,…..pff,..ja……joepdoei,…de mazzel,..en tot smorgens maar weer….
#64
mescaline
@YP Ken je die tijd waarover ik met huiver lees in #62 ? Je maakt geen schijn van kans. Ze gooien je zo de trap af met een grote bek, dat komt aan hoor, en er is altijd een cel waar water in staat. De matras is toevallig ook nooit droog, vat je ?
#65
Yevgeny Podorkin
Welnee,…althans, ga ik niet beleven,…en anders hutje ergens op… ???
Reacties (66)
Dit is echt te belachelijk voor woorden – het lijkt erop dat die gescheiden vluchten er zo wel gaan komen, en niet vanuit de overheid, maar vanuit de publieke wens.
Ik begin het idee te krijgen dat er een wereldwijde apartheid begint te ontstaan, wederom tussen blanken en mensen met een arabisch uiterlijk. Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.
Toevoeging, eerste gedeelte van “What New York Couples Figth About” van Morcheeba:
Once a label is on something
It becomes an it
Like it’s no longer alive
It’s like a loss of vision
Or some dark impression
Or a black spot on your eye
“Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media”
Bijna…..
Jammer van het vervolgcitaat. Het doet me denken aan: “Kijk eens in mijn boekenkast…. Goed van me, niet?”
Bijna ja, want een ophitsende media en overheid zou burgers niet moeten beperken in het eigen denkvermogen. Je zou echter ook kunnen stellen dat het ophitsen goed gelukt is omdat een groot gedeelte van de mensen wel in hokjes denkt.
Wat betreft het citaat, het is dat ik het nummer toevallig op had staan toen ik mn reactie plaatste, en dit stukje hier behoorlijk goed bij vond passen.
“This is a victory for terrorists. These people on the flight have been terrorised into behaving irrationally.” Lijkt mij een gevolg van o.a. overheidsadvertenties die burgers erop wijzen een oogje in het zeil te houden. Doen deze hun burgerplicht, worden ze uitgemaakt voor racisten door de eigen overheid.
Totaal verwerpelijk natuurlijk. Maar.. ook eigenlijk wel een grappige gedachte als antwoord op terroristen. Stel even dat er vluchten zijn voor moslims en niet-moslims ( en dat dat onderscheid te maken valt ) welke ga je dan neerhalen via zelfmoord ?
De “moslimvluchten” zijn waarschijnlijk net een brug te ver, zelfs voor de terroristen. De “niet-moslimvluchten” zijn veel moeilijker geworden. Wellicht zijn uiteindelijk de “moslimvluchten” dan het veiligst…
Toch een dilemma dan voor den terrorist…
Hysterie.
“Patrick Mercer, the Tory Homeland Security spokesman, said last night: “This is a victory for terrorists. These people on the flight have been terrorised into behaving irrationally.”
Is het echt irrationeel? Of een persoonlijke risico afweging?
@Tsjech
“Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.”
En slechts een heel klein beetje door terroristen he? Grapjas.
Vliegtuig had gewoon op moeten stijgen natuurlijk, met die twee mannen erin. Mensen die niet mee willen mogen eruit, maar dan kunnen ze naar hun geld fluiten.
Ik zou ook denken dat als ze er voor mij verdacht uitzien, ze dat ook zijn voor de douane/marechaussee en dat ze dus wel goed gecontroleerd zijn.
@TRS
“En slechts een heel klein beetje door terroristen he? Grapjas.”
Er blijkt wel degelijk een dreiging te zijn van dwazen die vliegtuigen en treinen opblazen / op willen blazen. Maar het blijft een feit dat de kans om om te komen bij een aanslag op een vliegtuig vele malen kleiner is dan dat je een ongeluk krijgt in je auto. Wereldwijd valt het aantal doden door aanslagen (gepleegd tegen “het westen” dus niet door seperatisten) in het niet bij het aantal verkeersdoden.
De ophitsende werking van de media (denk voor totaal overdreven voorbeelden aan Fox) of de overheid (code rood, paars, geel of oranje) heeft zeker een grote invloed op de angstgevoelens van burgers.
Ik denk dat het gedrag van deze mensen volkomen rationeel was. Ze maken alleen een eigen risico afweging.
Wat veel opmerkelijker is, is dat de betreffende mannen uit het vliegtuig zijn gehaald. Dat betekent:
1. dat de piloot de mannen niet vertrouwde, of
2. dat de luchtvaartmy de controles niet vertrouwt
@Tsjech
Als die werking van de media er zou zijn zou je toch hetzelfde gedrag moeten vertonen? Of heeft het alleen op anderen die uitwerking?
Rationeel? Als je heel even nadenkt zou je toch al snel tot de conclusie moeten komen dat echte terroristen er juist alles aan zullen doen om er niet verdacht uit te zien. Eigenlijk moet je dus in paniek raken als er onverdacht uitziende mensen in je vliegtuig zitten.
En die gezagvoerder heeft gewoon een keuze gemaakt op basis van getallen. Twee mensen achterlaten of een hele hoop mensen achterlaten. Om praktische redenen, waarschijnlijk, want voor twee mensen is nog redelijk eenvoudig, en tegen niet al te hoge kosten, een andere vlucht te regelen.
@TRS
“Als die werking van de media er zou zijn zou je toch hetzelfde gedrag moeten vertonen? Of heeft het alleen op anderen die uitwerking?”
Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media omdat we kritische vragen stellen over persberichten, en nadenken over naar buiten gebrachte berichtgeving. Een groot gedeelte van de burgers zal, ben ik bang, bepaalde berichten klakkeloos aannemen zonder na te denken over eventuele doelstellingen van degene die deze berichten naar buiten brengt.
Als ik op een vliegtuig stap waar een aantal arabisch uitziende mensen zitten, dan zal ik niet denken “Help, ze gaan het vliegtuig opblazen.” Ook niet als iemand zenuwachtig op zn horloge kijk. Heb ik laatst ook gedaan omdat ik vanuit Rotterdam Airpirt de laatste bus moest halen, en het vliegtuig twee uur vertraging had oid.
Ik ga geen uitspraken doen over het kritisch denkvermogen van de passagiers, maar als er een hoop schrikken van arabisch uitziende personen in een vliegtuig….
@tjsech
Misschien ben jij slachtoffer van de ophitsende werking van de “niets aan de hand, de media proberen je bang te maken” retoriek?
“Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media”
Dat is een nogal generaliserende opmerking die op weinig tot niets is gebaseerd.
Wat ik bv. niet begrijp is waarom zo weinig ophef wordt gemaakt over het gebrek aan informatie over de aanslagen die verijdeld zijn. Misschien is het allemaal wel veel erger dan we denken en wordt die informatie opzettelijk achter gehouden om angst en paniek te voorkomen (een veel meer voor de hand liggende verklaring dan de zgn. angstretoriek, denk ook aan de melding “de volksgezondheid is niet in gevaar [geweest]”, bv. bij ongelukken in fabrieken).
Ik kan me nog goed herinneren dat Eric Nordholt (toen al niet meer in dienst, maar wel met inside contacten) enkele jaren geleden bij 2-Vandaag zei dat wanneer de bevolking op de hoogte zou zijn geweest van de werkelijke omstandigheden bij een incident op schiphol men pas echt bang zou zijn geworden.
Nordholt kon dit echter niet publiek maken, en er is (voor zover ik weet) nooit onthuld wat er aan de hand was!
Kortom, het kan beide kanten op! We weten het gewoon niet.
Als er één manier is om mensen bang te maken, dan is wel door te zeggen dat er iets heel ergs is, maar dat je er niet meer over kan zeggen omdat er dan paniek zou uitbreken. Nordholt is nooit vies geweest van een beetje dikdoenerij.
Ah, Nordholt is onderdeel van het complot!
Nee hoor, gewoon een opgeblazen figuur dat graag interessant doet.
@TRS
“Misschien ben jij slachtoffer van de ophitsende werking van de “niets aan de hand, de media proberen je bang te maken” retoriek?
“Ik heb het idee dat zowel ik als andere lezers van sargasso (en mensen waar ik mee omga), minder makkelijk te beinvloeden zijn door media”
Dat is een nogal generaliserende opmerking die op weinig tot niets is gebaseerd.”
het kan heel goed dat ik een stuk lakser ben omdat ik het idee heb dat veel ophef wordt veroorzaakt met politieke doeleinden.
En de reden waar ik de tweede uitspraak op baseer is het feit dat er hier onderwerpen kritisch worden belicht (denk aan Libanon, en de aktie op Heathrow van vorige week) waarbij onder- of onbelichte punten naar voren worden gebracht, en men inhoudelijk discussieerd over het wel of niet nut hebben van bepaalde maatregelen / reacties van overheden etc.
Als ik sommige mensen hoor hier dan zal straks artikel 1 wel geschrapt gaan worden. Dat is namelijk volstrekt rationeel.
Die “rationeel afwegende” toeristen hadden natuurlijk nooit hun veilige huizen moeten verlaten, wat doen die mensen op vakantie in Malaga.
Soms wou ik dat de zelfde paniek en bangmakerij op bijvoorbeeld iets als autoverkeer werd gericht. Oooooh, autorijden is zo vreselijk gevaarlijk, ga niet autorijden en als het dan toch moet hou dan de volgende veiligheidsmaatregelen in acht… Helaas zal het niet werken maar het zou vele verkeersdoden schelen en heel goed voor het milieu zijn.
Ik heb gemerkt dat ik me helaas wel tot op zekere hoogte bang laat maken. Een tijdje terug zag ik een tas op een bankje op het centraal station van Amsterdam. Ogenschijnlijk zonder eigenaar. Ben er toch maar niet naast gaan zitten en heb het met argusogen vanaf veilige? afstand staan bekijken, overdenkend of ik iemand moest waarschuwen. Toen kwam de eigenaar weer terug, was even naar de kiosk geweest, bekertje koffie halen. Ik was kwaad, heel kwaad. Op mezelf dat ik bang was geweest, op de idioot die een tas alleen laat (afgezien van een eventuele bom, zakkenrollers te over op het station) en kwaad op de overheid omdat die door zogenaamde voorlichting er voor zorgt dat ik bang word voor een tas.
Als je in een vliegtuig stapt neem je gewoon een risico en moet je niet moeilijk gaan doen.
Wanneer passagiers gaan bepalen wat de regels zijn in een vliegtuig dan is het hek van de dam. Ik vind dat de ovreheid hier hard op moet treden tegen deze vormen van wetsovertreding en de overtreders flinke beotes moeten opleggen of een jaartje in het gevang gooien. Dat zal ze leren om zulk irrationeel gedrag te vertonen.
[quote=”Tsjech”] Ik begin het idee te krijgen dat er een wereldwijde apartheid begint te ontstaan, wederom tussen blanken en mensen met een arabisch uiterlijk. Bijna volledig veroorzaakt door ophitsende overheden en media.[/quote]
je kan de media de schuld geven maar dit is toch precies de bedoeling van terroristen?
in constateer trouwens dat sargasso steeds vaker wordt gevolgd door lieden bij nu.nl en teletekst
Nog één
@TRS,
Hoe zie je dat? En is het een goed of slecht teken:)
@TRS, U bent niet dicht geslipt blijkt. Niet dat jouw en mijn meningen op een lijn zijn ofzo maar merk je het verschil?
@larie-anonieme route
explain yourself
larie is idd een beetje vaag weer!
Vliegen alleen voor blanken maken, probleem opgelost. Dat is uiteindelijk waar onze angstzaaiende politici naartoe willen.
@rogier
Ik wordt bang van je! Houd daar eens mee op, angstzaaier!
@TRS:
Rationeel?
Omdat iemand er aziatisch uitziet en arabisch sprak, eisen dat die uit een vliegtuig worden gehaald?
@cancel
Dat heb ik niet geschreven, beter lezen.
TRS (10):
[quote=”TRS”]Ik denk dat het gedrag van deze mensen volkomen rationeel was. Ze maken alleen een eigen risico afweging.
Die mensen hebben volgens mij niet geeist dat die 2 mannen het vliegtuig moesten verlaten (die macht hebben ze ook niet), ze besloten zelf het vliegtuig te verlaten. Vervolgens zei ik dat het mij verbaasde dat de beslissing van de piloten om te eisen dat die 2 mannen het toestel moesten verlaten nauwelijks de aandacht trok, terwijl dat volgens mij meer reden tot verbazing was.
Het is m.i. volkomen logisch om in een tijd dat er mensen worden opgepakt die op het punt stonden om aanslagen op vliegtuigen te plegen, waarbij het onduidelijk is of iedereen is opgepakt of dat er nog figuren van die club rondlopen, waarbij er arabisch uitziende mensen waarvan men dacht dat ze arabisch spraken en zich in hun ogen vreemd gedroegen, je af te vragen of er een risico is dat dit terroristen zijn.
Als je erg risico avers bent trek je de conclusie: uitstappen. Kwestie van risico afweging.
Als luchtvaartmaatschappij had ik gezegd: prima, maar iedereen is gecontroleerd, dus dan vliegen we zonder u.
Daarom mijn verbazing: waarom hebben de piloten anders besloten?!
Tsja inderdaad dan is het hun eigen afweging, maar rationeel kan ik die nog steeds niet noemen. Er vliegen elke dag tienduizenden mensen met een aziatisch uiterlijk die arabisch spreken en geen aanslagen plegen.
Ja, inderdaad die beslissing van de piloten is het meest
opmerkelijk. Al ging het volgens het artikel wel om 7 of 8 passagiers die moeilijk deden. Dan wordt het wellicht inderdaad een afweging op kosten (2 man omboeken is goedkoper dan 8).
Ik moet toegeven dat de semantiek van het woord “rationeel” interpretatiegevoelig is.
Maar waarom zouden de uitstappers omgeboekt moeten worden? Als ik de vliegtuigmaatschappij was geweest had ik de uitstappers gewoon een nieuw ticket laten kopen en eventueel nog een schadeclaim aangedaan voor het opzettelijk vertragen van de vlucht. Maar goed, dat zal PR-technisch wel moeilijk zijn.
LOL @37
@TRS en Cancel.
Onder omstandigheden van voor 2001 was een dergelijk besluit irrationeel. Echter door alle massahysterie (vergelijk de waarschijnlijkheden, de trip in de auto naar het vliegveld was gevaarlijker) is het normaal geworden een dergelijk besluit als rationeel te zien.
Persoonlijk zie ik dit besluit als een rationeel besluit van mensen die door alle zin en onzin in de media niet meer in staat zijn een fatsoenlijke afweging te maken omtrent de kansen. Indien er geen fatsoenlijke afweging te maken is, is het een rationele keuze om dan maar uit te willen stappen.
Laten we met zijn allen gillend over straat gaan rennen!
Boodschap van het kabinet voor @MP 41. Uw voorstel om met zijn allen gillend over straat [te] gaan rennen is uitermate bedreigend voor de openbare orde. En tegen dit soort uitingen met de schijn van terrorisme zal hard en duidelijk worden opgetreden.
Een raad in ieders belang: weest uitermate waakzaam en alert op mogelijke (voorbereidingen op [USA vb]) aanslagen.
@mescaline
aaaaaa raaaaaah iiiieeeeeeeeeeeeeeeee
Ik zie wel wat, maar ik hoor en zie niks.
/bromsnor
Wij laten het aan de politie over
/kabinet
Volgens het gezaghebbende weblog sargasso werd hedenavond onder ludiek geren en geschreeuw geprotesteerd tegen het onrecht in de wereld.
/www.nu.nl
/enz.
Hup MP!
kan het eens afgelopen zijn met dat gegil en geren in mijn huiskamer?
LOL
MP heeft duidelijk het basta,…gewoon negeren en verder gaan met belangrijker zaken….
Sikbock he ? Verdachte naam, luchtje aan. En u komt hier op het bero klagen over gegil en geren….
Brigges, deze meneer wil graag morgenochtend een verklaring afleggen, heb je nog een cel ?
@YP Is ook niet zo makkelijk, had jij een vervolg gehad ?
@ Agent: past u op uw woorden agent? kan ik de commisaris even spreken? dat is namelijk een goede vriend van me.. Ik kan uw carriere breken in de knop.. ;-)
Terroristen!.
Communisten!
Verrek,…ik zie ze ook opeens……
AAArrrghhh
O nu zie ik het. De commissaris slaapt zoals u begrijpt, meneer Sikbock. Maar inderdaad, u riekt en toont hygienisch, en het verbaal kannen we dus nu meteen wel doen.
ik heb recht op 1 telefoontje! U begrijpt denk ik wel waar ik heen ga bellen?
Ah, daar is een ongewassen luidkeels individu. Brigges, die cel, hoor je ? Ik heb iemand ? YP was is je naam.
@YP,
Ach ik combineer dit met het modeleren van eiwit structuren:P Ik moet wachten tot de berkening klaar is dan kan ik mooi even op Sargasso gaan gillen.
Neenee, mijnnnheeerrrr Sickbok, u begrijpt mijns verkeerd. U kwaamt aangifte doen, en dat klusje kannen we nnu graag volgens uwees inzicht afhandelen zodast uwee weer op tijd tehuis is.
@ Mesc: hehe :-)
Ik ken mijn Commissarissen en Willemen van Iependaal… ;-)
Ik weiger Mescaline,…en hep ’t lef is! Snitch!
En MP,….niet eerst calculerend te werk gaan,..tijd hebben we ruimschoots gehad nu,..de straat op nu en waarmaken wat gebruld.…..en met borst recht vooruit en te vuur-en-te-zwaard de bloeddorstige menigte tegemoet en,…enne,…..pff,..ja……joepdoei,…de mazzel,..en tot smorgens maar weer….
@YP Ken je die tijd waarover ik met huiver lees in #62 ? Je maakt geen schijn van kans. Ze gooien je zo de trap af met een grote bek, dat komt aan hoor, en er is altijd een cel waar water in staat. De matras is toevallig ook nooit droog, vat je ?
Welnee,…althans, ga ik niet beleven,…en anders hutje ergens op… ???
Dat was nostalgisch hoor. Niet zo serieus !