Paars? Of toch paars?

Rutte en Cohen laten zich steeds negatiever over elkaar uit. Volgens Rutte is een nieuwe paarse coalitie ‘ver weg’. Is dat wel zo? En heeft Rutte wel wat te willen? Als de peilingen ongeveer uitkomen dan maakt het niet zoveel uit wat Rutte denkt of wil. Het CDA schommelt namelijk al weken tussen de 22 en 28 zetels. Laten we van het voor het CDA meest rooskleurige scenario uitgaan, het CDA haalt woensdag 28 zetels. Dat is maar liefst 13 minder dan ze nu hebben. Wat wint de opvolger van Jan Peter Balkenende door aan te schuiven bij een rechts kabinet? Na jarenlang de grootste te zijn geworden, is het vervelend om ineens de tweede viool te moeten spelen. Na een grote verkiezingsnederlaag is dat niet alleen vervelend, maar electoraal gezien ongeloofwaardig en daardoor onverstandig.

Klein kansje

Cohen heeft ook nog een klein kansje de grootste te worden en daarmee een kans op het vormen van een nieuw kabinet. Om Paars te voorkomen heeft het CDA ook bij een linkse zege een sleutelpositie. Zou de opvolger van JP in een regering van de sociaal-democraat willen zitten? Het lijkt mij uitgesloten, want het zou neerkomen op politieke harakiri. Job Cohen geeft aan liever een progressief kabinet te willen, maar een linkse meerderheid zit er zelfs in de voor hem meest optimistische ramingen niet in. Conclusie: mocht Cohen de grootste worden, dan is een verstandshuwelijk met Rutte de enige optie. Om het verstandshuwelijk kans van slagen te geven, en het aantal zetels op minimaal 76 te brengen, is een rol van mediator Pechtold onmisbaar. Mocht GroenLinks er minimaal een zeteltje bij krijgen, dan mag ze ook aanschuiven. Al is het maar om de bezoedelde naam ‘Paars’ te kunnen veranderen in Nieuw-Paars, Paars-Plus of Pimpelpaars.

Strategische stem

Dat zowel Cohen als Rutte niet overlopen van enthousiasme voor een mogelijk paarsig kabinet is niet vreemd. Door elkaar te bekritiseren hopen ze te winnen bij hun eigen potentiële achterban. Door zich als rechtse rakker te profileren hoopt Rutte PVV’ers, CDA’ers en rechtse D66’ers te verleiden tot een strategische stem op de VVD. Cohen doet exact hetzelfde voor zijn achterban. Als sociaaldemocraat roept hij een doembeeld op van de tandem Rutte-Wilders. Die optie is volstrekt onmogelijk, omdat het CDA na een groot verlies nooit in een kabinet met Wilders stapt. De PVV roept daarvoor teveel weerstand op binnen het CDA. De enige spelbreker voor een nieuw paars kabinet is het CDA. Als de peilingen er totaal naast zitten en ze onverwacht 30 of meer zetels halen dan kan de partij het beperkte verlies claimen als een morele overwinning. Halen ze minder dan 30 zetels dan is de enige verstandige optie voor hen om in de oppositie te gaan.

De VVD heeft het meest rechtse programma ooit en de PvdA heeft sinds jaren weer een uitgesproken links programma. Het is de ironie van ons versplinterde politieke landschap dat de kans op een gematigd sociaal-liberaal kabinet desondanks het grootst is.

  1. 1

    Als er een VVD-PvdA coalitie komt zie ik dat als “grote coalitie” zoals dat in Duitsland noemen: de linker en rechter vleugels in het parlement moeten samenwerken omdat het niet anders kan, ondanks de grote tegenstellingen. Het zal niet van harte gaan. Waarom is er niet meer samenwerking van de linkse partijen? Dan is er tenminste wat te kiezen.

  2. 2

    Kan PvdA wel de grootste worden ? Ze zijn gecombineerd met GroenLinks ? Betekent dat niet automatisch dat het aantal zetels dat Joppie haalt, gemiddeld zal worden met die van Femke ?

  3. 4

    Het vorige kabinet bracht er niets van terecht omdat de PvdA en het CDA elkaar telkens in de haren zaten. Met de VVD en de conservatief socialistische PvdA van Cohen krijgen we een herhaling van die patstelling, maar dan nog erger. Dan maar een Deens kabinet met gedoogsteun van Wilders, die onzin van die hoofddoekjes tax etc. komt er toch niet doorheen, maar dan krijgen we in ieder geval een degelijk economisch beleid, iets wat we nu broodnodig hebben.

    Als dat niet lukt kan Rutte beter zijn beurt voorbij laten gaan en PvdA en CDA een nieuw vechtkabinet laten vormen.

  4. 6

    een vechtkabinet? het cda heeft een hele grote sociale vleugel waarmee de pvda goed kan samenwerken, die vleugel komt waarschijnlijk weer bovendrijven als balkenellende over een paar dagen weg is

    en dat economisch beleid wat nodig is is vooral neo-liberale bangmakerij, nederland staat er al vrij goed voor, wij zijn één van de rijkste landen ter wereld en de staatsschuld is 52% van het bnp, in belgie is dat bijvoorbeeld het dubbele

  5. 7

    “Na een grote verkiezingsnederlaag is dat niet alleen vervelend, maar electoraal gezien ongeloofwaardig en daardoor onverstandig.”

    Haha why? 22 zetels waard aan mongolen stemt nog steeds op die partij, en dat is dan toch 22 zetels aan blije mongolen als het CDA weer regeert.
    Enne…

    “Het is de ironie van ons versplinterde politieke landschap dat de kans op een gematigd sociaal-liberaal kabinet desondanks het grootst is.”

    Politieke extremisering beantwoorden met papperige modderstront aan bizarre compromissen is electoraal geloofwaardig? Verstandig?? Success??? Yeah right. Geef mensen nou gewoon wat ze willen, hoppa extreem rechts of extreem links. Nu zitten beide kanten de utopie te prediken en als het niet lukt krijgen de compromissen de schuld. Laat ze maar gaan! Geef ze maar de kans, leren mensen meteen wat die beloftes nu weer waard zijn.

  6. 8

    “Als sociaaldemocraat roept hij een doembeeld op van de tandem Rutte-Wilders. Die optie is volstrekt onmogelijk, omdat het CDA na een groot verlies nooit in een kabinet met Wilders stapt.”

    En wat dacht je dan van een minderheidskabinet CDA-VVD met gedoogsteun van Wilders?!?!

  7. 10

    @0: Even enigszins bezijden een punt, maar ik stoor me aan de term “bezoedelde naam Paars”.

    Degenen voor wie die naam bezoedeld is zijn enkel de Fortuyn-nablaffers terwijl voor veel anderen de naam “paars” nog steeds een positieve herinnering aan een periode zonder veel expliciete (ahum, joods-)christelijke dogmatische dwingelandij oproept — een doorgeschoten neo-liberaal economisch beleid of niet.

    Als je het bedoelt als “bezoedeld bij sommige delen” vind ik het best maar als “paars” inmiddels door iedereen als bezoedeld dient te worden beschouwd heb ik dat memo echt gemist. Doe mij maar weer een Paars kabinet, en Paars+ nog leuker, nu je mag verwachten dat toch zelfs de VVD wel eens iets geleerd zal hebben van de economische crisis.

  8. 11

    @Rene; Mag ik me daar even bij aansluiten ? Paars 2 was misschien niet zo’n super-kabinet (al was ’t in vergelijking met de shit sindsdien nog best goed), maar Paars 1 wil ik echt iedere dag van het jaar terug, wat Fortuijn ook gezegd heeft.

  9. 12

    @4: Ik zie een ultra conservatief kabinet VVD-CDA, dat alleen met gedoogdsteun van PVV kan regeren geen broodnodig economisch beleid doorvoeren. Als het aankomt op broodnodige hervormingen, zoals de hypotheekrente, geeft dat kabinet niet thuis, terwijl tegelijk de kosten van politie, defensie en veiligheid de pan uit zullen groeien. Dan ben ik het nog eerder met KJ eens, Paars was aanmerkelijk beter dan elk kabinet Balkenende en vooral beter dan het eerste, dat blijkbaar jouw idee van goed bestuur is.

  10. 13

    @12

    Het aanpakken van de hypotheekrente is niet echt broodnodig. Het zou wat schelen als het verrekend werd met de inkomsten belasting, omdat er dan weer wat minder ambtenaren overbodige formulieren in hoeven te vullen.

    Bij links is de HRA echter voornamelijk een dekmantel om de belasting inkomsten fors te verhogen, wat juist schadelijk is voor de economie. Daarbij zal er paniek uitbreken op de huizenmarkt, wat ook niet bevoorderlijk is op dit moment.

    Paars zou een half jaar geleden een redelijke optie zijn met een sterk D66 en een “liberale” Bos. Nu moet er een compromis gesloten worden met 2 uitersten, dat worden alleen maar Uruzgan achtige toestanden.

  11. 15

    @ 14: Nou, onverwacht…

    Ik duid het als; Rene zwevend midden tussen PvdA, GroenLinks en D66, KJ zwevend tussen D66, VVD en soms nog een klein beetje PvdA en Bismarck zwevend op een GroenLinks wolk (*) met een heel klein beetje D66.

    Wij zijn Paars+!

    (*) sorry, ik kan het nooit laten om overtuigde GroenLinks kiezers te beledigen, maar ik hou van ze…

  12. 17

    @16 Het gevaar van de nachtmerrie zit enkel in het hoofd van de dromer.. “El sueno de la razon produce monstruos.”
    Wekker zetten vóór 9 juni.

  13. 18

    Of het per sé politieke harakiri wordt voor het CDA om zich aan te sluiten bij de komende centrumlinkse of ultrarechtse coalitie, waag ik te betwijfelen. Goed, het is niet helemaal onzinnig om zoiets te beweren, maar de geloofwaardigheid van iedere politieke actie hangt af van het narratief dat haar ondersteunt. En we moeten het narratief van “verantwoordelijke bestuurders” van het CDA nooit onderschatten. De redenering “Natuurlijk is het electoraal niet goed voor het CDA om mee te regeren, maar als het land ons nodig heeft, dan staan we klaar.” kan in bepaalde politieke situaties juist alleen maar de degelijkheid van het CDA bevestigen. In dat geval is niet meedoen juist harakiri. En in welke situaties dit narratief gebruikt kan worden, hangt weer helemaal af van wie Balkenende opvolgt, en op welke gronden en met welk verhaal. Stel dat Leers Balkenende opvolgt met het verhaal dat hij het CDA haar sociale gezicht wil teruggeven. Dan kan hij aanschuiven bij Cohen I, en zou hij felle oppositie kunnen voeren bij Rutte I/Paars III. Wordt Herman Wijffels het, op basis van het verhaal dat hij het CDA weer de partij van de bestuurlijke verantwoordelijkheid wil maken, dan lijkt het me hoe dan ook goed om in de coalitie plaats te nemen. Maar als er een ferme economische conservatief komt, dan is het weer verstandig om niet met Cohen samen te werken, en juist wel met Rutte.

    Vergeet niet: wie Balkenende ook opvolgt, die persoon kan altijd zeggen: ik zie de verkiezingsuitslag als een afrekening met het CDA van Balkenende. Dit is nu mijn CDA.

  14. 21

    @8 Zo stom is het CDA niet. @10, uiteraard bezoedeld bij sommigen, als de polls utkomen lijkt paars me veruit de beste optie.

    @18 “Vergeet niet: wie Balkenende ook opvolgt, die persoon kan altijd zeggen: ik zie de verkiezingsuitslag als een afrekening met het CDA van Balkenende. Dit is nu mijn CDA.”

    Zou natuurlijk kunnen, maar ik zie dat toch niet gebeuren…

  15. 22

    @3, KJ Dat was wat kort geef ik toe. Wat ik bedoel is dat mensen nu niet weten op wat voor regering ze gaan stemmen als zelfs een coalitie tussen tegenstanders mogelijk is. Als linkse partijen afspreken samen te werken na de verkiezingen voor een linkse regering (als ze de meerderheid hebben) en rechtse partijen doen het zelfde weten kiezers waar ze op stemmen.

    Nu is het maar de vraag “wie doet het met wie”? Alles is mogelijk, waardoor je niet weet waar je voor stemt.

  16. 23

    Voor mij is het probleem de democratie, de democratische politici en het stemmende volk.
    Ik vind dat anno nu een organisatievorm van niks. Sja.

  17. 25

    @15: Mag ik het dan negeren, als niet-GL kiezer(noch bij de laatste, noch bij de komende verkiezingen)?

    @13: De HRA is op termijn onhoudbaar, dat weet elke politieke partij, maar CDA en VVD stellen om electorale reden het onvermijdelijke zo lang mogelijk uit. Het paniekargument wordt altijd als argument van stal gehaald, maar is op zich geen argument, behalve voor de idioten die in paniek raken (reden voor paniek is er niet). Daarnaast is het je misschien niet opgevallen, maar de PVV zal ook elke andere ingrijpende hervorming veto’en en daarmee het minderheidskabinet alleen maar meer schulden laten maken. Het gevolg is dat we bij de volgende verkiezingen er alleen maar slechter voor staan.

  18. 27

    #22; Ik snap alleen die ‘gecombineerd met’ zin op mijn kiesbiljet niet. Ik heb dat nog nooit gezien met partijen van deze grootte. En ik begrijp ook niet hoe dat werkt. Kijk ‘es, dat in het verleden de CU en de SGP wel eens de zetels samen verdeelden (en daardoor wel eens samen met drie zetels wegkwamen i.p.v. ieder eentje) kan ik volgen. Maar dat PvdA en GroenLinks hun stemmen combineren, gaat mij de pet ver te boven. Die mensen kunnen verdomme regerings-verantwoordelijkheid krijgen – hoe gaat dat dan ? En is dat niet je reinste kiezers-bedrog ? Wat nou als ik PvdA overweeg, maar GroenLinks echt *ver* van de macht wil houden ?

  19. 28

    @Bismarck.messcherp..zoals gebruikelijk in deze *pet af neemt*

    Wat dacht je van vvd-D66-en een fundie als wisselgeld met gedogen van pvv variant ?

    Uit de kast komend: ik stem na jaren en jaren mijn (kiezenmogenlevendoudgenoeg)
    Pvda met uitstapjes naar Groenlinks nu eens vvd..een protest, potje van gemaakt, maar wel met enige overwegingen..nuf said.

  20. 29

    Ter verduidelijking: Ik kom uit een arbeidersgezin (achste deel Oost-europese Jood) . Opgegroeid met ” de paden in etc”..Jan met de gouden pet…ReSPeCt.

    De pvda is die groep fraaie mensen vergeten. In Amsterdam (de enige stad;) zag ik Wouter Bos en die huppel***dame van..elke ochtend hun kinderen naar die lelieblanke school brengen (hoek Utrechtste straat)..elke dag en dan voor de kamera lullen van ..anders doen behalve ik..ze vielen door mijn mand 4 ever.

    if U get my drift aandachtige lezertjes.

  21. 30

    @28: Als ik begreep wat je bedoelde had ik er vast een mening over (zo ben ik dan weer wel), maar ik moet eerlijk bekennen dat ik geen soep van je vraag kan maken.

  22. 32

    @ Bismarck, #25: You could’ve fooled me (you did, in fact…)

    Jij hebt vaak die trademark “substitueer een gewenste wereld voor een werkelijke alvorens er analyses op los te laten” GroenLinksheid over je. Tactisch weggestemd bij ze? ;-)

    Maar laat ook anders maar. Het worden waarschijnlijk mijn derde landelijke verkiezingen op rij waar ik PvdA ga stemmen en dat ik vind ik niet eens kloppen met m’n typering van mezelf dus die typeringen van mij…

  23. 35

    MdK..laat u niet misleiden door pols…”zwevende kiezers” ha ..spuugt..en immer naast de pot piest zo-ook dalijk..Marcel de hond zeker die uit een soort van pontje loopt de duwen over iets van internot (world on line)..remember?

    Zuigt…zwevers..

  24. 37

    Elke week sta ik voor zijn(ex) woning een parkeerplaats te zoeken , vanwege dingen..en dan denk ik is dit de plek voor/van de pvda?..not en not.

  25. 39

    Ik snap nog steeds die hele coalitievorming niet. Nergens voor nodig. Verkiezingen bepalen de wijze waarop de ministers worden ingedeeld. Al die achterkamertjesbabbels maken het nodeloos ingewikkeld.

    Je hebt geen verkozen meerderheid nodig om een goede maatregel te bedenken voor een bestaand probleem. Je hebt slechts een meerderheid in de 2e kamer nodig die het plan inhoudelijk goed- of afkeurt. Dat lijkt me veel interessanter dan al die persoonsgebonden verkiezingen en coalitiegebonden regeringsvorming.

  26. 40

    @31 Inderdaad. Lijstverbinding betekent zoveel als “wij hebben liever dat onze reststemmen bij elkaar terecht komen en daardoor misschien een (extra) restzetel opleveren, dan dat ze verloren gaan”. Degene van de lijstverbinders die het dichts bij de restzetel zat die de lijstverbinding samen binnenhaalt, krijgt ‘em.

  27. 41

    tsja, het maakt niet uit

    Rutte: Unilever-dude; nooit echt waarde toegevoegd, vooral gespecialiseerd in vergaderen+borrelen+onzinnigetekstenuitslaan(iets dat dat soort mensen vaker doet, ik heb hem persoonlijk twee keer op een (semi-besloten) debatavond gehoord -zum kotsen, die achterlijkheid-)
    Cohen: beroepsbestuurder/beroepsvergadertje, gat in zijn hand (noordzuidlijn), misplaatst medeleven (theo van Gogh), weinig kennis van de huidige stand van regelingen/wetgeving/opvang/verzorging/belastingen en dan ook vooral geen eigen idee over hoe het wel moet. Het leek er eventjes op dat hij uit zijn hart zou spreken, getuige het stotteren, maar direct is hij gedraaid voor de rekenambtenaartjes. Sterke persoonlijkheid hoor…

    Nee beide niet, ze spreken beide niet uit levenservaring of kunde. Het zijn beide oplezers van de auto-que; fuck dat. En fuck de leugenaars (spin-docters -zoals J. de Vries en NOSjournaal-) die dat mogelijker maken. Fuck de mensen die erin geloven, laat hun de fabrieksarbeider-sheeple-plebs zijn.

    ideale coalitie? 2e kamer afschaffen; dat is schijn.

  28. 42

    Oh voordat ik het vergeet:

    FUCK SARGASSO, VOOR DE ONLOSMAKELIJKE, ONSMAKELIJKE EN DOMME PROPAGANDA die hier gespuid wordt. Stop een keer met allerlei misleidende copy-paste-ideeen te plaatsen. D66 -> bestuurlijke vernieuwing? afleiding voor wo-poppetjes. Groenlinks -> milieu?? gerommel in de marge vanwege complete indoctrinatie onderworpenheid (herinner je even de Proba Koala en die groenlinks wethouder die toch de chemicalien naar de Negertjes -ach wat zielig 20 kilometer lopen voor drinkwater- exporteerde…)GEEF AAN DE HULPFONDSEN, GIRO 555, MINISTERIE VAN ONTWIKKELINGS(?)SAMENWERKING, KOENDERS. Fuck de hypocrieten allemaal, hopelijk voor hen bestaat de hel; laat ze branden.

    leg je neer bij een volgend kabinet paarsloonslavendrijverij; harder werken, minder vrij, meer inspecties, overtreding van welke wet dan ook betaald door de caoloonslaaf… Nog meer overheidsfuncties die geprivatiseerd worden waar de belastingbetaler uiteindelijk toch voor betaald… Nog meer ahh, goh, aahhh, er moet wat aan gedaan worden we willen de staatsschuld verhogen….

  29. 46

    Hoewel ik een echte linkse kiezer ben zou het, qua volksvertegenwoordiging, wel het meest representatief zijn als PvdA en VVD samen gaan regeren. Misschien met de SP?

  30. 47

    @P u heeft een gezonde instelling, dat siert u.
    Mag ik de Piratenpartij oppereren? Die willen er met dezelfde ambitie inhakken zoals u.

  31. 48

    Laten we uitgaan dat van de drie klassieke middenpartijen (CDA, PvdA, VVD) er twee in een kabinet komen. Het maakt voor de coalitievorming niet uit wie de grootste partij wordt, maar welke twee partijen een stevig blok kunnen vormen. Voor het proces maakt het wel uit wie de grootste wordt. Want die mag het voortouw nemen. Voor de voortgang is het te hopen dat die partij een ideale coalitie kan vormen.

    De combinatie CDA-PvdA is onlogisch vanwege de breuk die de PvdA over Uruzgan forceerde. Bij die combinatie waren de verkiezingen onnodig geweest. De combinatie VVD-PvdA is ook onlogisch omdat in programma en toon de verschillen groot zijn. Kortom, de PvdA komt niet in een kabinet. Voor de voortgang is het daarom te hopen dat de PvdA niet de grootste wordt.

    Alleen de combinatie VVD-CDA is werkbaar. Slechts een implosie van de CDA zou het kunnen verhinderen. Daarom mag de VVD hopen dat het CDA niet te ver wegzakt.

    Het is onvoorstelbaar dat VVD-CDA aangevuld wordt met de PVV. Deze partij heeft zich daartoe teveel geisoleerd en openingen naar het centrum geblokkeerd. In mindere mate geldt hetzelfde voor de SP met een behoudend economisch programma.

    Resteren D66, CU en GL. Balkenende wees precies een week geleden op een combinatie van de meest hervormingsgezinde partijen: VVD-CDA-D66-GL. Centrum recht met een vleugje links. De CU lijkt naast het CDA voor de liberalen toch een geestelijke brug te ver.

    CDA valt trouwens moeilijk als een hervormingsgezinde partij te zien, maar wel als een pragmatische partij die zich zakelijk kan opstellen. Iets wat de huidige PvdA niet kan. Voorwaarde voor het CDA lijkt wel een aflossing van de macht.

    Kortom, de strijd gaat niet tussen partijen, maar tussen blokken die een meerderheid kunnen vormen. Als de VVD de grootste wordt zal het op zijn Engels een snelle formatie van een VVD-CDA-D66-GL-kabinet op hoofdlijnen volgen. Het vertrouwen, de onderlinge verstandhouding tussen de leiders en de pragmatiek van deze partijen zullen het winnen van koopkrachtplaatjes en maagzuurremmers. Eindelijk.