Orbán als splijtzwam in Europa

ELDERS - Hongarije verliest bij het Europese Hof. Het conflict van ‘dissident’ Orbán met de EU verscherpt.

Hongarije en Slowakije hebben hun zaak bij het Europese Hof van Justitie over de vluchtelingenquota verloren. Terwijl de Slowaakse premier Fico de beslissing van het Hof respecteert noemde de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken Peter Szijjarto het een ‘verschrikkelijke, onverantwoordelijke door de politiek gestuurde uitspraak’. Volgens hem is er sprake van ‘een verkrachting van de Europese wet en Europese waarden’. Waar hebben we een dergelijke reactie op een rechterlijke uitspraak eerder gehoord?

Hongarije zou volgens EU-afspraken 1294 vluchtelingen, die nu nog in Griekenland en Italië verblijven, moeten opnemen, Slowakije 802. Slowakije heeft inmiddels enkele asielzoekers opgenomen, Hongarije weigert net als Polen en Tsjechië aan de afspraken te voldoen. Wel heeft de Hongaarse premier Viktor Orbán de EU aangeslagen voor de kosten van een hek langs de grens met Servië en Kroatië dat eventueel nieuwe stromen vluchtelingen moet weren. Een ‘gebaar van solidariteit’, noemde Orbán zijn claim. Volgens voorzitter Juncker van de Europese Commissie is solidariteit niet à la carte te verkrijgen. Maar Orbán meent dat de rekening voor de bescherming van Europa tegen ‘terroristen’ niet eenzijdig bij de Hongaarse belastingbetaler gelegd kan worden. De Pester Lloyd, een Duitstalige kritische internetkrant, stelde namens die belastingbetalers de rekening op voor wat Orbán hen nog schuldig is vanwege een reeks van dubieuze maatregelen.

Na een eerdere clashes tussen Brussel en Boedapest, recentelijk nog over de sluiting van de Europese Universiteit en beperkingen die NGO’s met buitenlandse financiering worden opgelegd, kan de vraag gesteld worden of de bedreiging van de Europese eenheid door Hongarije en Polen niet veel groter is dan de Brexit. Dat schrijft Patrick Smyth, correspondent van de Irish Times in Brussel.  Binnenkort zal de Commissie de lidstaten vragen in te stemmen met juridische maatregelen tegen Polen dat zich niets aantrekt van Brusselse bezwaren tegen hervorming van het Poolse rechtssysteem. Hoe gaan Hongarije en de andere Centraal-Europese lidstaten hierop reageren?

Orbán kan een splijtzwam worden in Europa vanwege zijn conservatieve ideologie die ook buiten Hongarije in de belangstelling staat, en niet alleen in Polen. Afgelopen weekend waarschuwde Orbán op een ‘civic picnic’  in Kötcse voor de ‘islamisering’ van Europa. “The Islamization of Europe is real. Unlike in China or the United States, where it doesn’t stand a chance,” zei hij. De komende twintig jaar verwacht hij 60 miljoen immigranten uit Afrika die het aandeel van de moslimbevolking in 2030 volgens hem op 20% gaat brengen. Het beschermen van de nationale identiteit is een van belangrijkste punten waarop hij zich met zijn regering de komende tijd wil gaan richten.

Voorafgaand aan deze jaarlijkse bijeenkomst van Fidesz-intellectuelen had zijn partijgenoot minister Zoltán Balog van Mensenrechten, minderheden en Religieuze Zaken aandacht gevraagd voor de situatie van christenen. Christenen zijn volgens hem de meest vervolgde religieuze groep en zij worden ook in Europa in het defensief gedrongen.

„Christianity is being attacked ever more fiercely by more and more people through administrative and legal means, and to this end they are also using a part of the press and various forums of publicity. They are attempting to present Christians as backward oddballs. They want to relegate the Christian set of values and the profession of our faith to beyond the boundaries of the law. This is what we observe when they attack fundamental institutions such as marriage, calling into question that it is the relationship of one man and one woman.

Hungarian Spectrum, een andere kritische stem over Hongaarse zaken, schrijft dat de Fidesz-regering religieuze scholen bevoordeelt ten koste van openbaar onderwijs. Het aantal religieuze scholen is in de afgelopen zeven jaar meer dan verdubbeld. In 95 dorpen bestaat geen openbare school meer. In 30 kleinere steden is er geen keuzemogelijkheid voor leerlingen die naar het voortgezet onderwijs gaan. Christelijke scholen worden rechtstreeks door de regering gefinancierd en zouden 2,6 keer zoveel financiële ondersteuning krijgen als openbare scholen die door gemeenten worden onderhouden. Ook voor de inzet van het christendom als wapen tegen de ‘islamisering’ zullen Orbán c.s. elders in Europa wel de nodige steun kunnen vinden.

De rechtstreekse bemoeienis van de staat met het christelijk onderwijs reikt zelfs over de grens. De Roemeense regering verhinderde onlangs de oprichting van een katholieke school in  Targu Mures, een stad in Roemenië waar veel Hongaren wonen. Volgens de Roemenen vanwege de verdenking van corruptie. De Hongaarse regering reageerde woedend met een blokkade van het Roemeense lidmaatschap van de OECD.

Die bemoeienis van de Fidesz-regering met Hongaren over de grens heeft al eerder tot diplomatieke spanningen geleid, zowel met Roemenië als met Slowakije. Opvallend is dat Orbán afgelopen weekend verwees naar een voor nationalisten en aanhangers van de Groot-Hongaarse gedachte pijnlijke gebeurtenis uit het verleden: het Verdrag van Trianon (1920) na de Eerste Wereldoorlog over de opdeling van de dubbelmonarchie Oostenrijk-Hongarije. We hebben er lange tijd niets aan kunnen doen, aldus Orbán, maar in de afgelopen zeven jaar is Hongarije er weer in geslaagd een centrale rol in de regio te spelen. Dankzij mij, bedoelde hij. En dat zal allemaal verloren gaan, voegde hij er aan toe, als we er volgend jaar niet in zouden slagen opnieuw de verkiezingen te winnen.

Voorlopig zit Orbán op rozen. De laatste peilingen geven hem een enorme voorsprong. Ondanks dat een meerderheid ook voorstander is van een regeringswisseling. Maar de oppositie is verdeeld en veel te veel gefocust op de persoon Orbán, aldus de Pester Lloyd.

  1. 1

    ‘een verkrachting van de Europese wet en Europese waarden’. Waar hebben we een dergelijke reactie op een rechterlijke uitspraak eerder gehoord?

    Heeft iemand de relatie van de vrouw van Wilders met de conservatief rechts christelijke – zeg maar fascistoïde – politiek al eens onderzocht?

  2. 2

    Als je als land al niet meer mag beslissen wie je als nieuw ingezetene toelaat, wordt het de hoogste tijd om de macht van de EU eens tegen het licht te gaan houden anders is de EU geen lang leven meer beschoren.

    Verder denk ik niet dat Fico zich hier heel druk over hoeft te maken. Echt geen hond wil naar het arme Slowakije, al die immigranten hebben het rijke noorden op hun netvliezen met veel meer aanzien en veel betere sociale voorzieningen. Opvangkampen in de Baltische staten staan totaal leeg en zelfs Frankrijk is te min, dan gaat men nog liever in Calais in een primitief tentenkamp zitten. Als je dan in Bratislava eindigt i.p.v. Londen of Berlijn dan beschouwen ze je thuis in Afrika al helemaal als een regelrechte loser. In de EU zijn we vrij te wonen en te werken waar we willen, zodra die immigranten in Hongarije een EU verblijfsvergunning in de zak hebben nemen ze straks dus linea recta alsnog de trein naar het beloofde land in de rijke landen. Fico en Orban hoeven ze in de praktijk dus maar een paar weken te huisvesten.

    60 miljoen immigranten kunnen we sowieso niet aan, we hebben al amper werk genoeg voor het aantal inwoners wat we nu in de EU hebben, en de integratie van de honderdduizenden immigranten die we de afgelopen jaren hebben gehad loopt ook nog niet erg soepel. Uiteindelijk is er dan toch geen andere oplossing dan de grenzen te gaan sluiten en hooguit alleen nog maar echte asielzoekers toe te laten. De oostelijke staten zijn gewoon de eerste die dat durven te erkennen mede gedwongen door het feit dat hun eigen inwoners het zelf al niet heel erg breed hebben en dus niet staan te trappelen om het magere brood met 60 miljoen gelukszoekers te delen.

  3. 3

    Als je als land al niet meer mag beslissen…

    Een land kan in vrijheid beslissen om tot de EU toe te treden, verdragen te accorderen en internationale afspraken te maken. Al naar gelang het daarvan de voordelen ziet. Maar het mag niet verwachten dat andere landen akkoord gaan met çherry picking of bestellingen à la carte. Een eenvoudige waarheid die helaas nog niet tot iedereen is doorgedrongen.

  4. 4

    @3:

    Dat doen juist alle landen zo’n beetje. Duitsland met het Verdrag van Dublin; Frankrijk, Duitsland en heel Zuid-Europa met Stabiliteits- en groeipact. Nederland met luchtkwaliteit. België met de behandeling van haar gevangenen. De eurolanden in 2010 met de oprichting van de European Financial Stability Facility, een naamloze vennootschap buiten de EU om…. omdat het eigenlijk tegen de eigen verdragen in ging. Sommigen komen er echter mee weg, want machtig. Of het boeit de EU gewoon niet, want ander zwaartepunt / komt ze goed uit. Maar goed, de Britten zijn nu weg omdat Cameron de dingen niet kreeg waarvoor Macron nu wordt bejubelt. Oost-Europa zal de boel wel flink gaan lamleggen.
    Ik stel voor de we naar een flexibelere Unie gaan waarin je gewoon a la carte kunt bestellen. Dat kan namelijk in alle betere restaurants. En anders zal men 1 voor 1 de kont tegen de krib gooien.

  5. 6

    @4 In de restaurants waar ik a la carte bestel, is dat in het algemeen wel onder de door het restaurant opgestelde voorwaarden. Ik probeer wel eens de biefstuk te krijgen voor de prijs van de schnitzel, maar helaas doorgaans zonder al te veel succes. En als ik een sigaret opsteek wordt ik buitengezet.

    Hongarije heeft het recht om zich tegen EU-beleid te verzetten of het te ontduiken, maar op een gegeven moment zijn de politieke en juridische middelen op. Je dan niet meer aan de afspraken houden kan tot ruzie en sancties leiden. Een unie waarin iedereen altijd maar kan doen waar hij zelf zin in heeft is geen unie. Zodra je je gezamenlijk organiseert, lever je een deel van je vrijheid in.

    Je kan het beter vergelijken met samenwonen met een partner. Dat ontneemt ook beiden niet de mogelijkheid zijn eigen leven te leiden, maar er zijn wel onderlinge afspraken en aanpassingen nodig. Als je allebei alleen maar doet wat je zelf wil leidt dat tot praktische onmogelijkheden, discussie, ruzie en uiteindelijk scheiding.

  6. 7

    @4: OK. Geen enkel land is helemaal zuiver op dit punt. Er wordt zeker ook wel eens de hand gelicht met de regels. Het probleem met de asielzoekersquota is dat enkele lidstaten het botweg en openlijk weigeren en daarmee het conflict met de anderen bewust opzoeken.

    Overigens vind ik overtreding van het Dublinverdrag door Duitsland niet in het rijtje passen. Dat verdrag kon in 2015 eenvoudigweg niet uitgevoerd worden zoals dat ooit de bedoeling was. Dat erkenden toen vrijwel alle landen.

  7. 9

    Orbán maakt spoken uit het verleden wakker. Nationalisme op zich is al niet zo’ n goede zaak. Maar als er 2 miljoen Hongaren in het (nabije) buitenland wonen die ook nog eens het Hongaars staatsburgerschap kunnen krijgen dan is dat een uitstekend recept voor ellende.

    De Visegrádlanden zijn zich aan het ontwikkelen tot het buitenbeentje van Europa. Dat moeten ze zelf weten, maar alleen al in Slowakije wonen een half miljoen Hongaren. Voor je het weet zitten ze in de grenscorrecties. Of gaat oom Vlad zich er mee bemoeien. En dat om een paar vluchtelingen te weren. Want zeg nou zelf, die aantallen gaan toch nergens over?

    Zouden die Polen, Hongaren, Slowaken en Tsjechen niet beseffen hoe kwetsbaar ze zijn? Dat het Europese project een historische kans is op een rustige toekomst?

  8. 10

    @6: Frankrijk voldoet al jaren niet meer aan de begrotingsregels, en het is nooit te beroerd om in ruil daarvoor, de grootste ontvanger van landbouw-subsidies te wezen.

    Dit is het essentiële probleem met systemen die regels en handhaving veronderstellen: zodra er iemand mee wegkomt om zich er niet aan te houden, is het hek van de dam (zie ook: Nederlands beleid t.o.v. wiet en kraken). Hongarije is alleen maar de laatste in de rij.

  9. 11

    @10 Is dat een pleidooi voor een EU zonder regels? En als dat een goed systeem is voor de EU, kunnen we dat dan misschien ook toepassen op Nederland, Gelderland en Arnhem? Of pleit je voor strengere handhaving? Of loop je alleen maar te zeiken om het zeiken?

    Ik zie bij Le Redoutable/QWERTY/HdW/KJH alleen maar off-topic whataboutism. Een mooie uitgebreide analyse van de relatie Orban/EU wordt aangegrepen om maar weer eens te klagen over die EU die onze soevereiniteit bedreigt.

  10. 12

    @11:

    Dat lees je dan verkeerd. @7 maakt een goed punt. Er zijn een aantal landen die openlijk het conflict zoeken en de EU gaat er ook met gestrekt been in. Dat komt deels omdat de Oost-Europese landen zich ondergewaardeerd voelen binnen de EU.

    “Zij blokkeren het officieel overeengekomen spreiden van de vluchtelingen. Verder valt met deze groep niet te praten over de (a)sociale dumping: het ontwrichten van de arbeidsmarkt in West-Europa met goedkope arbeidskrachten, zoals vrachtwagenchauffeurs en bouwvakkers.

    Ten slotte wil deze groep de EU-instellingen verzwakken en hun eigen parlementen meer invloed geven op Brussel. ´Oost-Europa hangt er maar zo´n beetje bij. Wij moeten bij het Brusselse beleid betrokken worden´, zo klaagt de minister-president van Roemenië in de Frankfurter Allgemeine Zeitung van 15 september. Gaat het over de relatie Brussel-Oost-Europa dan weet deze Dacian Cioloṣ waarover hij het heeft. Van 2010 tot 2014 was hij in Brussel de Europese landbouwcommissaris.

    Maar heeft de Roemeense leider mogelijk gelijk? Feit is dat Pinguin Companion to European Union drie volle pagina’s nodig heeft om het aantal opt-outs (uitzonderingen) te beschrijven dat het VK, Denemarken e.a. hebben gekregen om hun nationale eigenheid te beschermen. Waarom mogen de Visegradlanden, die eveneens een aparte positie innemen, zo’n opt out bij het vluchtelingenprobleem niet claimen? Premier Cioloṣ vraagt zoiets in genoemd interview overigens niet.”*

    Iedereen krijgt eigenlijk al wat het wil, iedereen schendt Europese wetgeving en verdragen. Maar voor de Oost-Europeanen is er geen ruimte daarvoor. En dat terwijl economisch het zwaartepunt langzaam die kant op gaat. Ze doen het hartstikke goed. Dus als ik al een pleidooi houd, dan zal die zich richten op een andere EU. Aanpassing van de regels zodat elk land een opt-out krijgt wanneer het dat wil. Hongaren, Polen en Tsjechen zijn geen Nederlanders. Ze spreken jouw taal niet (letterlijk en figuurlijk) en wijzen de Brusselse veronderstelling dat we één Unie zijn met één bevolking en één rechtstaat dus ook resoluut af. In mijn ogen is dat terecht. De EU moet zich in deze aanpassen of accepteren dat ze in het Oosten ook leden kwijt gaan raken.

    *http://www.europa-nu.nl/id/vk8biu8yrmu7/nieuws/europa_stilstand_is_nu_vooruitgang?ctx=vjysn9j4lcn2&tab=0#p5

  11. 13

    …zodat elk land een opt-out krijgt wanneer het dat wil

    Dat betekent het einde van de EU. Verder deel ik wel je analyse over de onvrede van Centraal-Europese lidstaten. Die overigens naar verhouding wel meer steun krijgen dan de West-Europese landen. Wie het gevoel heeft ‘er maar een beetje bij te hangen’ zal geen verandering kunnen bewerkstelligen door dat te bevestigen met meer claims voor een opt out.

  12. 14

    @13:

    Dat hoeft helemaal niet het einde te betekenen, maar een andere EU. De instituten en structuren die er liggen kunnen prima gebruikt worden door een EU die anders werkt dan de huidige. Wil een land ergens niet aan meedoen, dan hoeft dat niet. Dat is hoede EEG en EG (de facto) werkte. Lange tijd zijn die gewoontes meegenomen terwijl de jure er al lang andere spelregels waren. Maar de koers volhouden van “regels zijn regels” zal ervoor zorgen dat eerst het Oosten vertrekt en daarna waarschijnlijk het Zuiden ook. Dan blijft er maar een zielig clubje over.

  13. 15

    De opt-outs van GB hebben al geleidt tot het vertrek van GB.
    Als landen verkiezen om er maar een beetje bij te hangen, dan is dat prima. Dan gaan we naar een kleinere EU toe. Uiteindelijk zal een exit ook het lot zijn van de Visegrádlanden als ze zo door gaan. Een opt-out is alleen maar bedoelt als methode om wat te polderen op Europees niveau.

  14. 16

    @15:

    Je moet je voorstellen dat allerlei landen opt-outs hebben geërfd maar ondertussen is de EU gegroeid qua leden en hervormd qua opzet. Die historisch opgebouwde discrepantie valt niet op te lossen met het “regels zijn regels” motto. Als men niet de waarde van Oost Europa (h)erkent dan krimpt de EU uiteindelijk. Niet dat ik dat erg vind, maar als het project je lief is dan zou ik pleiten voor flexibiliteit i.p.v. starheid. De laatste optie leidde namelijk tot een Brexit (terwijl Macron nu wordt toegejuicht wanneer hij voorstellen a la Cameron doet). Straks zitten we enkel met Noord en Zuid Europa in de EU en die rot-euro….. Dat wil je niet. Andere landen zijn nodig om het kostbaar te houden.

  15. 17

    Zo’n land als Hongarije dat enkel de lusten (honderden miljoenen aan subsidies) maar niet de lasten (opvang asielzoekers) wil, kun je als EU beter kwijt dan rijk zijn.

  16. 18

    @11: Nee, geen whataboutism – gewoon een pleidooi voor het handhaven van regels, OF het hebben van een structuur die het niet je houden aan de regels toestaat (omdat de EU veeleer een los verband van staten wordt, bijvoorbeeld). Het huidige systeem is van alles het slechtste: een structuur die veronderstelt dat regels indringend en bindend zijn, en vervolgens niet eraan houden / niet eraan gehouden worden. In dit kader valt Hongarije eigenlijk nauwelijks iets te verwijten.

    Met andere woorden: als dit whataboutism is, dan is het door de EU zo geliefde subsidiariteitsbeginsel ook whataboutism.

  17. 19

    Frankrijk voldoet al jaren niet meer aan de begrotingsregels,

    whataboutisme, en vrij domme whataboutisme. alsof een begrotingsregel hetzelfde is als een x aantal-vluchtelingen opvangen regel. het voldoen aan de eerste regel is afhankelijk van tig (economische) factoren, de tweede is zuiver kwestie van politieke wil.

    Nee, geen whataboutism – gewoon een pleidooi voor het handhaven van regels, OF het hebben van een structuur

    och, de CAPS zetten je punt geen kracht bij, je vergelijkt in #7 echt appels met autobanden.

  18. 20

    @19: ??? Vluchtelingen opvangen is *geen* economische propositie? Voor een half tweede-wereld-land als Hongarije dat aan de buitengrenzen van de EU light? WTF?

  19. 21

    @19:

    Beide zijn zuivere kwesties van politieke wil. Verder vind ik de inbreng en het artikel van Jos van Dijk goed onderbouwd. De man heeft duidelijk kennis van zaken.

  20. 26

    @25:

    “Of neem het Franse aandringen op protectie, via minder goedkope Chinese invoer waar onder andere Nederland niet echt van gediend is. Of zie de goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa waar Frankrijk paal en perk aan gaat stellen.

    De Poolse premier Beata Szydlo beschuldigt Macron van ‘vijandigheden’. De Britse leider David Cameron wilde vorig jaar ongeveer hetzelfde als Macron nu. Cameron werd de laan uit gestuurd. Macron komt er mee weg.”

    http://www.europa-nu.nl/id/vkfpd4e2slzk/nieuws/acht_uitdagende_projecten_voor_europa?ctx=vjysn9j4lcn2&tab=0#p5

  21. 28

    @12:
    Dan maar verliezen, als ze mij in een concentratie kamp willen proppen. Ik zal geen traan laten om deze idioten. Maar met jouw “opt out” politiek heb je binnen de kortste keren oorlog. Want dan gaan stakeholders die andere dingen willen ook de kont tegen de kribbe gooien. Waaronder Italïe en Griekenland die met de problemen blijven zitten voor jouw “Zuiver blanke Europa”.

    Maar goed iets zegt me dat een Gerrit Ezel Ganger als jij graag oorlogje wil spelen en hoopt opeen “Groot Nederland!”. Vergetende dat het waarschijnlijk “Viva La France!” word met haar kernwapens.. als je geluk hebt. Als je pech hebt mag je Russisch lullen.

  22. 29

    @28:

    jouw “Zuiver blanke Europa”.

    Als je de indruk wekt te citeren, moet het fragment natuurlijk wel kloppen. Dat doet het hier niet. Je zegt dit alleen maar om de schrijver, QWERTY in dit geval, racisme te kunnen aanwrijven. Dit is een bijzonder onaangename en oneerlijke manier van discussiëren.

    Verder geef je de schuld aan de verkeerde als je suggereert dat Hongarije Italië en Griekenland met de migranten wil laten zitten. Onzin. Hongarije doet wat die andere landen nalaten: het stoppen (en waar nodig terugdraaien) van illegale grensoverschrijding. Griekenland en Italië organiseren geen cruises naar Libië maar willen wel treinreizen naar het Noorden. Deze landen wentelen de gevolgen van hun falen af op de rest, met actieve steun van de EU nota bene.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren