Psychiaters behalen overwinning voor de privacy

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Goed nieuws vandaag. Stichting KDVP heeft een belangrijke overwinning behaald op toezichthouder de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). GGZ-patiënten die niet willen dat de zorgverzekeraar inzicht  krijgt in de diagnose van een psycholoog of psychiater, kunnen voortaan weigeren om die informatie op te laten nemen in de Diagnose Behandel Combinatie (DBC). Een DBC is een ingewikkeld factureringssysteem in de zorg, waar van meet af aan veel verzet tegen was. Met een DBC wordt een vaststaande behandeling uitgestippeld tegen een vaststaande vergoeding.

Probleem is dat er dus ook diagnose-informatie in zo’n DBC staat en dat de zorgverzekeraars die informatie dus ook krijgen. Voorheen kreeg alleen een verzekeringsarts dat soort informatie te zien en die was gebonden aan het medisch beroepsgeheim. De mensen die de DBC’s verwerken, zijn dat niet. De vrees bestaat – en volgens mij terecht – dat verzekeraars nu, of anders op termijn, de gevoelige diagnose-informatie kunnen gebruiken om bijvoorbeeld individuele premies vast te stellen. Lijdt u aan een lichte bipolaire stoornis? Dan kunt u zich alleen nog maar aanvullend verzekeren tegen 200 procent meer premie. Zoiets.

De stichting KDVP strijdt al sinds 2007 tegen de DBC-systematiek. In het bijzonder richtte de stichting zijn pijlen op de bepaling dat ook voor mensen die zelf voor hun behandeling betalen (en dus niets met een verzekeraar van doen hebben) toch een DBC aangemaakt moest worden. De Nederlandse Zorgautoriteit was onverbiddelijk.

Na een gewonnen proces is de NZa toch door de knieën gegaan.

Wil je meer weten over DBC’s en de diepere problematiek, dan hier nog een stuk uit het Sargief.

Reacties (3)

#1 Jack Random

Jammer dat die knakkers van de KDVP verzekeraars op 1 hoop gooien met het CBS. Nu noem je het nog goed nieuws, totdat Sargasso een postje wil onderbouwen met Statline-tabellen over gezondheid, en naar een leeg scherm zit te kijken, want te privacy-gevoelig.

  • Volgende discussie
#2 Jack Random

Want volgens mij stond die S in DSM ook nog ergens voor…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 gronk - Reactie op #2

Dutch State Mines? >:)