Open brief aan de Europese politici

Vlag EU (Foto: Flickr/opendemocracy)

Geachte Europese politici,

Een bekentenis: ik heb tegen de Europese grondwet gestemd. Terwijl ik toch echt heel pro-EU ben.

Omdat ook in die grondwet de Europese Commissie op een ondemocratische manier werd gekozen. En je kon nog steeds niet op echte Europese partijen stemmen. Als de politicus die mijn ideeën het beste verwoordt toevallig uit Litouwen of Malta komt, dan wil ik op die persoon kunnen stemmen. Mijn idee was: als ik nu tegen stem, dan wordt dat verbeterd en dan komt er een nieuw, beter verdrag waar ik voor kan stemmen.

Dat idee bleek het stomste tactische besluit sinds Advocaat Robben wisselde voor Bosvelt.

De conclusie die uit het referendum werd getrokken was namelijk: “Nederlanders willen minder Europa.” Maar dat is dus in mijn geval helemaal niet zo; ik stemde tegen om ik nog méér Europa wilde. Zo zijn er vast nog veel meer mensen. Maar die overweging schijnt niet bij u, de heren en dames politici, op te komen. Het grootste deel van u schoot meteen in een populistisch eurofobe stuip.

Door het positieve feedback mechanisme dat dan gaat optreden – politici doen anti-Europa uitspraken, publiek krijgt daardoor een negatiever beeld van Europa, politici zien dat het item scoort en worden nog meer anti-Europa, ad infinitum – werd die interpretatie een self-fulfilling prophecy.

Daarom hier aan de vooravond van de Europese verkiezingen – rijkelijk laat, ik geef het toe – nog een mededeling, gevolgd door een verzoek. Ik, en velen met mij, hebben destijds tegen de Europese grondwet gestemd omdat we voor een groot, democratisch Europa zijn en we de grondwet waarover we konden stemen in het referendum niet ver genoeg vonden gaan. Het was dus niet nationalisme, maar een groot enthousiasme voor het Europese project dat ons dreef het hokje ‘Nee’ aan te kruisen. Ik zou graag zien dat dit wordt meegenomen de volgende keer dat in een discussie de uitslag van dit referendum ter sprake komt. Als tegenbelofte verklaar ik dat ik nooit meer tegen iets zal stemmen waar ik positief tegenover sta in de hoop dat mijn kritiekpunten worden meegenomen in een nieuwe versie.

Deal?

  1. 1

    Volgens onderzoek van het SCP vindt 80% van de Nederlanders het een goede zaak vindt dat Nederland EU-lid is. Daarmee is Nederland koploper in de EU. 58% van de Nederlanders is voorstander van snellere integratie, terwijl 48% voor verdere uitbreiding is. Die cijfers zijn min of meer gelijk aan het Europees gemiddelde.
    (De document krijg ik nu niet gelinkt, opn de SCP-site krijg ik errormedlingen – maar in mijn arikel staat meer, de SCP-links werken helaas niet).

    Opvallend detail: Veel kiezers menen dat hun eigen politieke partij een veel grotere voorstander van de Europese eenwording is, dan zijzelf.

  2. 2

    Heel herkenbaar, Martijn. Een vriend van mij wilde ook “nee” stemmen om de redenen die je hier aanvoert, maar hij dacht dat dat signaal waarschijnlijk niet door zou komen, dus heeft toch maar “ja” gestemd.

    Ikzelf had het idee dat er niet echt een grondwet voorlag en wilde daarom tegenstemmen. Toen bleek dat er een enorm pak papier door te worstelen was (niet echt “grondwetlike”), waarover de door mij afgevaardigde politici wellicht beter een mening konden vormen dan ik, vond ik dat ik überhaupt niet moest gaan stemmen (maar niet gaan stemmen omdat je vindt dat je er zelf niet over gaat, komt ook niet door in de analyses).
    Ik heb uiteindelijk Plasterks advies in Buitenhof opgevolgd en heb meegestemd met de partij die in die tijd op mijn stem kon rekenen. Het werd een “ja”.

  3. 3

    Bij mij gaf het vrijwel totale ontbreken van een sociale paragraaf (ondanks de voor een grondwet gigantische hoeveelheid tekst) de doorslag om ‘Nee’ te stemmen. Naast het Europa voor de bedrijven moet het ook een Europa voor alle andere Europese burgers worden.

  4. 4

    pedro, hoe zie je zo’n sociale paragraaf dan voor je? Een Europees minimumloon? Alle uitkeringen gelijktrekken? Ik ben oprecht benieuwd, want volgens mij is sociaal beleid nu juist bij uitstek nationaal van aard.

  5. 5

    Ik kan me vrij aardig in het eerste deel van het betoog van Martijn vinden (Mijn belangrijkste argument om tegen de grondwet te stemmen was het zeer grote democratische manco).

    Het laatste deel vind ik dan weer heel naïef. Ik ga niet voor dingen stemmen die rammelen, in de hoop dat mijn ja-stem als opbouwende kritiek op het rammelende voorstel wordt beschouwd. Je zult namelijk weinig politici vinden die die interpretatie maken. Je ja zal nog harder misbruikt worden dan je nee, als indicatie dat je het eigenlijk gewoon prachtig vindt (toegegeven, de nee stem werd ook maar al te makkelijk door Balkenende cs. gekwalificeerd als je vindt het prachtig, alleen het kost teveel).

  6. 6

    Als we er van uitgaan (ook de politici), dat er mensen tegen Europa zijn, maar toch “ja” hebben gestemd, omdat Europa op de manier waarop het nu functioneert nooit echt een verenigd Europa kan worden, is het evenwicht tussen ja en nee stemmers weer in ere hersteld.

  7. 7

    Overigens moet ik zeggen dat mijn vertrouwen in de EU voorlopig een beetje in de kelder ligt, sinds de andere lidstaten Ierland gedwongen hebben om doodleuk een tweede referendum met precies dezelfde vraag te houden, omdat het antwoord op het eerste referendum niet in het straatje paste. Dat vind ik nog meer minachting van de kiezer dan de (opzettelijke?) misinterpretatie van het Nederlandse nee door de verschillende partijen.

  8. 8

    @4: Niets doen op sociaal gebied zal betekenen dat de sociale voorzieningen in ons en andere landen naar het laagste niveau, dat binnen de EU bestaat, zullen dalen. Dat zal een logisch gevolg van marktwerking zijn (anders komt iedere uitkeringstrekker gewoon hier naar toe, bijvoorbeeld). Het sociale gebied is imho bij uitstek een gebied, waar we met zijn allen achter moeten gaan staan en waar in het verleden onze voorouders samen (vakbonden e.d.) voor hebben geknokt.

    Europees regelen zal betekenen, dat we ons NL niveau waarschijnlijk niet zullen kunnen handhaven, maar zal voorkomen, dat we naar het Roemeense of Bulgaarse niveau afzakken. En ja, daar zullen zaken als een minimumloon en uitkeringen in geregeld moeten worden. Toen we aan de EU begonnen, had ook niemand gedacht, dat we alle prijzen van produkten in alle EEG / EG / EU landen gelijk konden trekken. Toch zijn daar nu ook nog maar kleine verschillen.

    Ik ben wel benieuwd naar je uitleg, waarom je denkt, dat uitgerekend sociaal beleid alleen nationaal geregeld kan worden.

  9. 9

    @5; Je ja zal nog harder misbruikt worden dan je nee, als indicatie dat je het eigenlijk gewoon prachtig vindt

    Oh, vast. Maar de uitgangspositie voor de volgende stap zou wel beter zijn geweest. En die negatieve anti-Europese spiraal zou er niet zijn geweest.