“Voor het eerst in 12 jaar heeft de Europese Commissie zopas het kweken van genetisch gemodificeerde gewassen toegelaten.”
Vreemd, bij bv Soybean A2704-12 (http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/) staat “Authorised by decision of the EU commission on September 8, 2008” en zo staan er nog wel een paar in de lijst (drie groene blokjes = Valid authorisation).
Tja, je moet je adres geven, dus dan is er op een nacht een klop op de deur en wordt je je huis uit gesleurd door een genetisch gemanipuleerde krop sla en zijn komkommer sidekick. Nee dank je.
#3
Anton
Nieuwe ontwikkelingen gaan onvermijdelijk door, zo ook genetische modificatie. Er zijn altijd mensen die nieuwe ontwikkelingen tegen willen houden. Kansloze oefening.
#4
Crachàt
Neuh hoor Anton.
Nog enkele jaren wachten en ggo geaat terug naar af. Onder druk van de (democràtische!) EU en omdat het tòch niet blijkt te werken. Nu al zijn er bewijzen dat men meer en zwaarder en anders moet spuiten, omdat die stoute natuur zich aanpast.
#5
BartB
Crachàt, ben je per definitie tegen het toepassen van genetische manipulatie. Of zijn het meer de concrete toepassingen en toepassers (monsanto!) die je tegenstaan?
#6
Anton
@4 Knap van de democratische EU dat ze landen als China en India gaan tegenhouden. Maar goed, de EU heeft dan ook een staat van dienst waar je U tegen zegt als het aankomt op het sluiten van wereldomvattende verdragen.
*met weemoed terugdenkt aan de eclatante successen in Kopenhagen*
#7
Jan
#3 “zo ook genetische modificatie”
Hij blijft leuk, die verandering naar modificatie enkele decennia geleden. ’t is en blijft genetische manipulatie. Klinkt enkel zo eng, toch?!
#8
Crachàt
Ik ben per definitie tegen ggo. Al luister ik met grote aandacht naar enkele biomensen die het zouden toelaten onder strikte voorwaarden. Maar voorlopig zeggen ook zelfs zij een totaal njet tegen hoe het nu toegepast wordt. Het is niets meer dan een privatisering van de natuur, en daar stuit je beslist op morele grenzen.
Plus: aan alle kanten worden reslutaten en foutgelopen experimenten volkomen gemanipuleerd door beursgenoteerde en meestal Amerikaanse bedrijven.
Anton: de eu is de grootste consumentenmarkt op bepaalde gebieden.
Een nee is een nee, en reken maar dat andere handelsmachten daar rekening mee hielden en houden.
Denk jij nu echt dat de ‘hernatuurlijking’ van de landbouwproductie nog tegen te houden valt?
#9
Anton
@8 Sorry, mijn fout. Ik keek vanuit het perspectief van de wereldburger. Je hebt helemaal gelijk, Europa kan, in theorie, zich afzonderen van de rest van de wereld en met de deuren en ramen stijf dicht zichzelf wijsmaken dat ggo niet bestaat.
#10
Crachàt
Nee, Europa kan ggo-voedsel weigeren – zoals het nu doet en daar hebben producenten zich naar te schikken – zoals ze nu doen.
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen, wereldburger Anton? Je weet toch dat ook in een aantal Aziatische landen geen ggo binnenkomt? Of ben je als wereldburger blind voor de ontwikkelingen op ggo-gebied, die tonen dat de ggo-mythe langzaam doorprikt wordt?
#11
NoName
Crachàt, er zijn toch gewoon GM gewassen toegelaten in Europa?
Bewijzen? Helemaal niets. Ik constateer allen dat als er nieuwe ontwikkelingen zijn er altijd behoudende type’s opstaan die denken dat ze, wijzend op de risico’s, zo’n ontwikkeling kunnen tegenhouden. Buitengewoon naïef. In welke mate ggo’s deel uitmaken van onze toekomst wordt bepaald door hun bijdrage aan het verhogen van de productiviteit en het verlagen van kosten in de voedselproductie. En door niets anders. En gaan ze bijdragen? Ik denk van wel, veredeling is al zo oud als de landbouw en ggo is turbo veredeling.
Reacties (12)
“Voor het eerst in 12 jaar heeft de Europese Commissie zopas het kweken van genetisch gemodificeerde gewassen toegelaten.”
Vreemd, bij bv Soybean A2704-12 (http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/) staat “Authorised by decision of the EU commission on September 8, 2008” en zo staan er nog wel een paar in de lijst (drie groene blokjes = Valid authorisation).
En zo zijn er wel meer GM gewassen toegestaan, in europa verbouwd dan wel geimporteerd: http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm ?
*heb ze een mailtje gestuurd
Tja, je moet je adres geven, dus dan is er op een nacht een klop op de deur en wordt je je huis uit gesleurd door een genetisch gemanipuleerde krop sla en zijn komkommer sidekick. Nee dank je.
Nieuwe ontwikkelingen gaan onvermijdelijk door, zo ook genetische modificatie. Er zijn altijd mensen die nieuwe ontwikkelingen tegen willen houden. Kansloze oefening.
Neuh hoor Anton.
Nog enkele jaren wachten en ggo geaat terug naar af. Onder druk van de (democràtische!) EU en omdat het tòch niet blijkt te werken. Nu al zijn er bewijzen dat men meer en zwaarder en anders moet spuiten, omdat die stoute natuur zich aanpast.
Crachàt, ben je per definitie tegen het toepassen van genetische manipulatie. Of zijn het meer de concrete toepassingen en toepassers (monsanto!) die je tegenstaan?
@4 Knap van de democratische EU dat ze landen als China en India gaan tegenhouden. Maar goed, de EU heeft dan ook een staat van dienst waar je U tegen zegt als het aankomt op het sluiten van wereldomvattende verdragen.
*met weemoed terugdenkt aan de eclatante successen in Kopenhagen*
#3 “zo ook genetische modificatie”
Hij blijft leuk, die verandering naar modificatie enkele decennia geleden. ’t is en blijft genetische manipulatie. Klinkt enkel zo eng, toch?!
Ik ben per definitie tegen ggo. Al luister ik met grote aandacht naar enkele biomensen die het zouden toelaten onder strikte voorwaarden. Maar voorlopig zeggen ook zelfs zij een totaal njet tegen hoe het nu toegepast wordt. Het is niets meer dan een privatisering van de natuur, en daar stuit je beslist op morele grenzen.
Plus: aan alle kanten worden reslutaten en foutgelopen experimenten volkomen gemanipuleerd door beursgenoteerde en meestal Amerikaanse bedrijven.
Anton: de eu is de grootste consumentenmarkt op bepaalde gebieden.
Een nee is een nee, en reken maar dat andere handelsmachten daar rekening mee hielden en houden.
Denk jij nu echt dat de ‘hernatuurlijking’ van de landbouwproductie nog tegen te houden valt?
@8 Sorry, mijn fout. Ik keek vanuit het perspectief van de wereldburger. Je hebt helemaal gelijk, Europa kan, in theorie, zich afzonderen van de rest van de wereld en met de deuren en ramen stijf dicht zichzelf wijsmaken dat ggo niet bestaat.
Nee, Europa kan ggo-voedsel weigeren – zoals het nu doet en daar hebben producenten zich naar te schikken – zoals ze nu doen.
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen, wereldburger Anton? Je weet toch dat ook in een aantal Aziatische landen geen ggo binnenkomt? Of ben je als wereldburger blind voor de ontwikkelingen op ggo-gebied, die tonen dat de ggo-mythe langzaam doorprikt wordt?
Crachàt, er zijn toch gewoon GM gewassen toegelaten in Europa?
Bv Bt11 http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/gm_register_auth.cfm?pr_id=1
Bewijzen? Helemaal niets. Ik constateer allen dat als er nieuwe ontwikkelingen zijn er altijd behoudende type’s opstaan die denken dat ze, wijzend op de risico’s, zo’n ontwikkeling kunnen tegenhouden. Buitengewoon naïef. In welke mate ggo’s deel uitmaken van onze toekomst wordt bepaald door hun bijdrage aan het verhogen van de productiviteit en het verlagen van kosten in de voedselproductie. En door niets anders. En gaan ze bijdragen? Ik denk van wel, veredeling is al zo oud als de landbouw en ggo is turbo veredeling.