Ontgooglen?

Kan het werkwoord “googlen” al bijna in de Dikke van Dale, dan zal daar ook wellicht “ontgooglen” bij moeten komen.

Vanavond zendt Tros Radar een item uit rond het ontgooglen. Met Google is veel te vinden op internet, ook zaken die we niet zouden willen, zoals door ons zelf geschreven oude publicaties over bijvoorbeeld vervelende werkervaring, beschuldigigen aan ons adres en deelnames aan minder vleiende discussies.

In het voorstukje zag ik een werkgever die eerst de naam van een sollicitant googled voor hij de persoon in kwestie uitnodigt. Want zo kon hij al een aardig beeld krijgen van de persoon in kwestie. Dat kan dus ten koste van een baan gaan als je die man moet geloven.

Wil je ontgooglen, kijk dan vanavond 20.25. Ik vraag me af of we hier iets wijzer van worden?

27-02-2006: 22.00 uur:
Nog een update: Meer informatie over ontgooglen is te vinden op een speciale site: www.ontgoogle.nl

  1. 2

    ontgooglen is redelijk simpel. Je kan op je site opgeven of google hem wel of niet mag indexeren.
    Wat wil Radar hiermee? Een wet om werkgevers te verbieden zulke informatie te gebruiken?

    En ik kan me goed voorstellen dat je als werkgeven een beetje wilt zien wat je in huis haalt. Wat nou als de sollicitant er een extreem-rechtse website op nahoudt?

    Gevaar hierin is natuurlijk wel dat naamsverwarring roet in het eten zou gooien. Iemand heet X en een X schrijft racistische dingen op het net. Krijg je daardoor je baan niet?

    Als sollicitant is het natuurlijk wel mooi dat je je toekomstige baas ook kan googlen, zodat je net wat meer weet over wat voor een mens het is.

    En als laatste is dit natuurlijk dé reden dat we hier anoniem bloggen!

  2. 3

    Spuyt,

    Anoniem bloggen is soms inderdaad nodig. Sommige werkgevers zien in alles een bedreiging en dat zou ons leven wel heel onaangenaam kunnen maken. Nu kent mijn baas mijn eigen weblog die hij regelmatig leest en daar heb ik nog geen last mee :-)
    Aan de andere kant kan het ook een positief beeld geven wat werkgevers kan helpen iemand aan de te nemen en het geeft input voor een gesprek, zeker wanneer het bedenkbeelden betreft waar een werkgever twijfels over heeft. Dat kan ik een gesprek ontkracht of bevestigd worden, scheelt een hoop ellende in de toekomst. Maar alles weten maakt ook niet blij.

    Radar zoekt ook wel eens problemen die er nog niet zijn, vandaar mijn laatste regeltje in de post.

  3. 4

    bedenkbeelden :-) fantastische term! (Die houden we erin)

    Maar ik blijf erbij dat mijn werkgever mijn maatschappelijke en politieke standpunten niet hoeft te weten. Ik maak geen geheim van dit weblog, veel mensen weten dat ik er op schrijf, maar in de toekomst kunnen bepaalde stellingen die ik heb ingenomen tegen mij gebruikt worden.

  4. 5

    Ach, zo kun je met een slippertje zo een nieuw woord bedenken voor de Dikke van Dale :-)

    Ik ben het met je eens dat je werkgever niet alles van je hoeft te weten. Het gaat immers om je kwalificaties en je prestaties en die zijn bij mij los van mijn bloggedrag.
    Wel heb ik me ooit al eens voorgenomen nooit op die manier mijn werkgever is discrediet te brengen. Dat doe ik wel in een gesprek als ik ergens het niet mee eens ben. Ook op mijn werk en in mijn naaste omgeving weten wie Jogy in het echt is en dat vind ik ook geen enkel probleem.

  5. 6

    Hmmm… Maar als je werkgever iets onethisch doet? Iets waar jij je niet mee kan identificeren? Juist dan lijkt me zoiets anoniem op het internet zetten een goede stap. Of vind je dat je dat dan met het vizier open moet doen? Met de verhalen van klokkeluiders in mijn achterhoofd lijkt me dat toch geen goed idee.

  6. 7

    Waarom radar zich er zo over opwind begrijp ik niet helemaal. De meeste discussies en reacties worden met nicknames geplaatst. Alle reacties boven mij bijvoorbeeld. In sommige gevallen,zoals bij mij is er wel veel te herleiden naar een echte naam maar ik betwijfel of dat bij veel mensen het geval is.

  7. 8

    Ik wil geen klokkenluider zijn, dat kost me mijn carriere voor zover ik die al heb.

    Daarom publiceren we anoniem en ik zal het zeker doen bij misstanden, maar zover ik het (nog) niet.

  8. 9

    Je moest eens weten hoe makkelijk het is om achter de identiteit van mensen die reageren met een nickname te komen. Zodra je een IP-adres hebt kom je al heel ver.

  9. 10

    [deja vu] Spuyt scherpt zijn vermogen om reaguurders weg te jagen nog eens aan[deja vu]

    Waarom heb ik het gevoel dat ik deze deja vu al eens eerder heb gehad?
    ;-)

  10. 13

    @Spuyt: Misschien willen sommigen hier niet meer reageren als ze het gevoel hebben niet compleet anoniem te zijn, je opmerking is als een verkapt dreigement te interpreteren ;-)

  11. 14

    De website van Radar geeft een stappenplan om informatie van internet te verwijderen. Het komt erop neer:

    – probeer het eerst via de webmaster van de site
    – daarna via een rechter

    Grappig is dat ze vervolgens afsluiten met de melding dat geen enkel bericht ooit van internet verdwijnt omdat het opgeslagen wordt in webarchive.org

  12. 15

    Dat is toch compleet van de zotte. Ik denk dat de rechter van zo’n eis niets heel laat. Zeker niet als je zoiets vrijwillig op zo’n site gezet hebt.

    Je bent zowiezo de lul.

    Overigens, als ik ooit de politiek inga, hoe lang denk je dat het duurt totdat mijn internetidentitieit wordt ontmaskert? En zal dat goed of slecht zijn voor mijn carriëre? Zal ik uitspraken uit het verleden terug moeten nemen? Snappen de mensen dat sommige meningen waren gepolariseerd om een reactie uit te lokken?

  13. 16

    En niet iedereen die in de politiek gaat heeft behoefte anoniem te zijn ook internet. Op mijn thuisblog basis bij mijn provider zitten ook lui die politiek actief zijn zoals Peter van Heemst die in R’dam de lijst aanvoert voor de PvdA heeft daar een weblog onder zijn eigen naam.

    Je moet ook niet al te bang zijn je mening te geven, want als je er zelf niet achter staat is het wel een beetje hypocriet om onder een nick wel van alles te schreeuwen.

    Als men iets over je wil vinden zijn er meer methodes en het houdt toch niet iemand tegen die kwaad wil.

  14. 17

    Het geven van je mening onder eigen naam kan in het huidige klimaat gevaarlijk zijn. We krijgen niet allemaal politiebescherming.

    Maar zolang ik niet professioneel met schrijven bezig ben zal ik anoniem blijven. Er is gewoon een te groot risico dat dit me ergens in mijn leven parten gaat spelen.

  15. 18

    Hangt er natuurlijk vanaf wat je schrijft, maar tegenwoordig kunnen de meest onschuldige dingen door anderen gezien worden als bedreigend.

    Dat is natuurlijk niet normaal, maar wat is tegenwoordig wel normaal? Daarom blijf ik in deze wereld ook maar Jogy, wel zo handig.