Kun je wel zeggen. Die Ykje bibbert als een bevend rietje.
#2
mescaline-jeremy
Maar dat krukken-Engels zou ik ook niet accepteren.
#3
mescaline
Terecht @gast.
#4
Henk op Phuket
Hoe zou Ykje er uit zien?
#5
mescaline
Donders, als je dan nog eens kijkt dan stikt Ykje ook nog eens in de typisch Nederlandse excuses…
#6
su
@#4:
#7
Henk op Phuket
Drommels! Ze voldoet 100% aan mijn verwachtingen, die ik heb bij een Ykje! Sulock Holmes u wordt bedankt!
#8
tess
Wat een belachelijk bericht. Als je in Nederland een ‘ongoing conflict’ hebt met je werknemer en je kunt dit duidelijk maken aan de hand van feiten, is er geen hond die ontslag in de weg staat. Dan kan je ook fluiten naar je ww-uitkering, immers je hebt dit ontslag zelf veroorzaakt!
Maar, is dit nu een officieel bericht? Van wie (ene Ykje) aan wie (ene Jeremy) eigenlijk?
#9
su
@tess:
Je zult het als werkgever wel moeten onderbouwen. Dat betekent regelmatig beoordelingsgesprekken voeren en een dossier aanleggen. Als dat niet gebeurt, wat vaak zo is, kun je het maar moeilijk hardmaken. Daarnaast is het maar de vraag of wat hier als ‘ongoing conflict’ ook daadwerkelijk te wijten is aan de werknemer. In de VS kun je bijvoorbeeld al in zo’n conflict komen als je lid wordt van een vakbond en op de werkvloer dat bij je andere collega’s promoot, of als je te vaak de baas wijst op gevaarlijke situaties.
#10
Remco
Fapalert!!
(Oh k*t.. verkeerde weblog)
#11
Spuyt12
Paf Paf!
#12
Bismarck
@9: De rechter gaat toch erg vaak met de werkgever mee, juist omdat de werkgever ook redelijke macht kan uitvoeren over personeelsconsulenten ed. en dus een negatief dossier kan fabriceren. Helaas meermaals zien gebeuren en steeds met de werknemer aan het korste eind. Ik heb nog nooit een werknemer met meer zien vertrekken dan het aantal maandsalarissen in dienstjaren.
#13
Sigi
Je hebt (helaas) aan het eind altijd nog de “verstoorde arbeidsrelatei” als excuus.
#14
tess
Maar wat verandert er nu eigenlijk precies bij het nieuwe ontslagrecht?
#15
tess
@ 14
Geen arbeidscontract meer?
#16
su
@14:
Er is geen dan geen ontslagvergunning meer nodig. De werknemer staat dan gewoon na 4 weken op straat met een vergoedinkje als hij geluk heeft. Bij bedrijfseconomische redenen hoeft er zelfs geen vergoeding betaald te worden. Daarnaast wordt de bewijslast omgedraaid. Het is immers de werknemer die moet bewijzen dat hij ten onrechte is ontslagen, en niet meer de werkgever die moet aantonen dat het ontslag gegrond is. Dit leidt ook tot hogere proceskosten voor de werknemer, wat hem nog verder zal afschrikken van zijn gelijk halen.
#17
Bismarck
Ik snap sowieso die hele discussie niet. Tegenwoordig neem je iemand toch eerst een tijdje via een uitzendbureau? Daarna doe je een jaarcontractje en dan bij tevredenheid nog eentje van drie jaar. Als je dan nog niet door hebt dat de werkenemer ongeschikt is, is het ook wel je eigen schuld als werkgever.
Is alleen vervelend voor de werknemer, die zo meer dan 4 jaar (je kan geloof ik ook 2×3=6 jaar doen) aan het lijntje wordt gehouden. Maarja, valt altijd nog te prefereren boven de onzekerheid dat je elke dag geloosd kan worden.
Reacties (17)
Kun je wel zeggen. Die Ykje bibbert als een bevend rietje.
Maar dat krukken-Engels zou ik ook niet accepteren.
Terecht @gast.
Hoe zou Ykje er uit zien?
Donders, als je dan nog eens kijkt dan stikt Ykje ook nog eens in de typisch Nederlandse excuses…
@#4:
Drommels! Ze voldoet 100% aan mijn verwachtingen, die ik heb bij een Ykje! Sulock Holmes u wordt bedankt!
Wat een belachelijk bericht. Als je in Nederland een ‘ongoing conflict’ hebt met je werknemer en je kunt dit duidelijk maken aan de hand van feiten, is er geen hond die ontslag in de weg staat. Dan kan je ook fluiten naar je ww-uitkering, immers je hebt dit ontslag zelf veroorzaakt!
Maar, is dit nu een officieel bericht? Van wie (ene Ykje) aan wie (ene Jeremy) eigenlijk?
@tess:
Je zult het als werkgever wel moeten onderbouwen. Dat betekent regelmatig beoordelingsgesprekken voeren en een dossier aanleggen. Als dat niet gebeurt, wat vaak zo is, kun je het maar moeilijk hardmaken. Daarnaast is het maar de vraag of wat hier als ‘ongoing conflict’ ook daadwerkelijk te wijten is aan de werknemer. In de VS kun je bijvoorbeeld al in zo’n conflict komen als je lid wordt van een vakbond en op de werkvloer dat bij je andere collega’s promoot, of als je te vaak de baas wijst op gevaarlijke situaties.
Fapalert!!
(Oh k*t.. verkeerde weblog)
Paf Paf!
@9: De rechter gaat toch erg vaak met de werkgever mee, juist omdat de werkgever ook redelijke macht kan uitvoeren over personeelsconsulenten ed. en dus een negatief dossier kan fabriceren. Helaas meermaals zien gebeuren en steeds met de werknemer aan het korste eind. Ik heb nog nooit een werknemer met meer zien vertrekken dan het aantal maandsalarissen in dienstjaren.
Je hebt (helaas) aan het eind altijd nog de “verstoorde arbeidsrelatei” als excuus.
Maar wat verandert er nu eigenlijk precies bij het nieuwe ontslagrecht?
@ 14
Geen arbeidscontract meer?
@14:
Er is geen dan geen ontslagvergunning meer nodig. De werknemer staat dan gewoon na 4 weken op straat met een vergoedinkje als hij geluk heeft. Bij bedrijfseconomische redenen hoeft er zelfs geen vergoeding betaald te worden. Daarnaast wordt de bewijslast omgedraaid. Het is immers de werknemer die moet bewijzen dat hij ten onrechte is ontslagen, en niet meer de werkgever die moet aantonen dat het ontslag gegrond is. Dit leidt ook tot hogere proceskosten voor de werknemer, wat hem nog verder zal afschrikken van zijn gelijk halen.
Ik snap sowieso die hele discussie niet. Tegenwoordig neem je iemand toch eerst een tijdje via een uitzendbureau? Daarna doe je een jaarcontractje en dan bij tevredenheid nog eentje van drie jaar. Als je dan nog niet door hebt dat de werkenemer ongeschikt is, is het ook wel je eigen schuld als werkgever.
Is alleen vervelend voor de werknemer, die zo meer dan 4 jaar (je kan geloof ik ook 2×3=6 jaar doen) aan het lijntje wordt gehouden. Maarja, valt altijd nog te prefereren boven de onzekerheid dat je elke dag geloosd kan worden.