Eigenlijk wel raar. Meer dan 30 jaar geleden besloot men in Europa en de VS een strategische olievoorraad aan te leggen.
Daarmee geef je toch aan dat je een grote strategische kwetsbaarheid hebt op economisch en militair vlak.
Hoe kan je dan meer dan 30 jaar niets structureels doen aan die kwetsbaarheid, anders dan die voorraad op peil houden?
Ziende blind.
Oliedom
Foto:
Reacties (16)
De laconieke reacties van de Geus en Zalm op de stijgende olieprijs gaven mij ook geen gerust gevoel dat onze bewindslieden door hebben wat er aan de hand is.
En het in Europa nog wat erger maken door vooral de stijging van de benzine- en olieprijs te compenseren met accijns- en belastingverlaging.
Zo komen we nooit van die verslaving af.
Wat is er aan de hand dan? What goes up, must come down. Daarnaast zal de wereld bij een stijgende prijs van olie vanzelf minder afhankelijk worden van die olie.
Hoe dan?
Biomassa met een (te) lage energiedichtheid, peperdure zonnecellen, onberekenbare windenergie, dure en gevaarlijke kernenergie ? Of gooien we de mijnen in Limburg weer open?
Als ik dat nu al zou weten zou ik hier natuurlijk niet zitten.
precies, maar ik zou als ik jou was maar hier blijven zitten want als het ooit wordt bedacht dan staat het hier het eerst !
..tenzij ik het zelf bedenk uiteraard ;-)
getijdenenergie
Eigenlijk wel raar. Meer dan 2000 jaar geleden besloot men in Europa en de VS een strategische WATERvoorraad aan te leggen.
Daarmee geef je toch aan dat je een grote strategische kwetsbaarheid hebt op economisch en militair vlak.
Hoe kan je dan meer dan 2000 jaar niets structureels doen aan die kwetsbaarheid, anders dan die voorraad op peil houden?
Ziende blind.
Misschien kunnen we het nog een tijd uitzingen met olie/kolen/gas + wind en zon energie totdat er over 40 jaar eindelijk eens kern fusie is?
Ik had de indruk dat Bush druk bezig was daar wat aan te doen, hij zit echt niet in Irak om daar de schrift te verkondigen
Dus Steeph, je zal wel blij zijn dat er eindelijk iemand is die iets aan die strategische kwetsbaarheid doet (zie het rapport ‘rebuilding America’s defenses’ geschreven al voordat Bush de eerste keer werd verkozen)
http://cryptome.org/rad.htm
of ligt het iets genuanceerder? – het is al te makkelijk anderen voor oliedom uit te maken zonder zelf een beter alternatief te melden
oliedom is ook zuipende auto’s als zuiniger makkelijk kan.
@Bootvis: Ik vertaal kwetsbaar als zijnde zeer afhankelijk van partijen waar je niet zeker van weet of ze altijd zullen blijven leveren. En een strategische olievoorraad van ongeveer drie maanden is natuurlijk een lachertje. Als er echt een kink in de kabel komt zitten we binnen een jaar zonder. En zo snel kunnen we onze economie niet overschakelen.
En als je denkt dat het dan beperkt blijft tot het minder rijden van auto’s, onderschat je de afhankelijkheid.
99% van ons voedsel is afhankelijk van olie (vervoer, mest, bewerking, opslag, verpakking,….).
Een groot deel van de spullen die we kopen is afhankelijk van olie (plastics, smeerstoffen, cosmetica, ….)
De aanvoer van veel van de consumentengoederen is afhankelijk van olie (tankers en vliegtuigen), geen t-shirts meer uit China.
etc.. etc… etc…
@Kingkoen: ? Ik begrijp niet wat je daarmee wilt zeggen?
@Willem: Olie uit Irak moet nog steeds getransporteerd worden. Dus kwetsbaar.
En nee, het is niet “makkelijk” anderen voor oliedom uit te maken zonder een alternatief te bieden. Voor een alternatief is het namelijk eigenlijk al te laat. Mijn constatering is dat men dus dertig jaar geleden had moeten beginnen met maatregelen nemen (soms onder dwang) om af te komen van een groot deel van de verslaving. En ik ben er van overtuigd dat als je ergens dertig jaar lang hard aan werkt je een heel eind komt. Dan zouden auto’s nu waarschijnlijk 1:100 kunnen rijden. Dan was de voedselproductie niet zo energie-intensief geworden (lokaal). Dan waren de verwarmingssystemen efficienter geworden. Dan waren computers nu zuiniger geweest. Dan waren de grote energie-verbruikers (bv hoogovens) twee keer zo efficient geweest (omdat ze geen korting kregen op de energieprijs). Dan waren er vele varianten van alternatieve energiebronnen inmiddels veel rendabeler geweest. Dan….
Gelukkig is de olie redelijk eerlijk verdeeld over de wereld en zijn landen die wat meer hebben erg afhankelijk van landen met minder.
Iran bijvoorbeeld kan wel tof doen maar zodra ze geboycot worden, is er daar binnen no-time niks.
@bootvis: of dat soort afwegingen altijd van toepassing is, is de vraag natuurlijk. Maar de wederzijdse afhankelijkheid is wel een rem op te snelle escalatie, dat is waar.
ziende blind? Nee: ziende rijk.
Oliebaronnen zien hun rijkdom, hebben in de VS de hoogste posten (Bush zelf zit/zat in die oliebelangen…) en wensen in de eerste plaats het status quo te behouden.
Een fundamentele verandering zo lang mogelijk rekken voor ze er komt, brengt hen véél meer op.