Occupy pick your fight – pick Goldman Sachs

Foto: copyright ok. Gecheckt 02-11-2022

Occupy deed de afgelopen maanden precies het tegenovergestelde van wat haar naam belooft. Ze nam niet in, maar stond af. Het aantal tentjes verminderde. Wat ze eerder bezette gaf ze aan openbare ruimte terug. Ze lijkt te stabiliseren op het gemiddeld aantal kampeerders dat in deze tijd van het jaar graag in de stad bivakkeert: vrij weinig. Terwijl haar potentie en de opgeroepen sympathie groter is dan het aantal overgebleven tenten uitdrukt.

Met name bij aanvang was er veel sympathie, al ging die misschien vooral uit naar de Amerikaanse tentenkampen. Daar betrof het toch meer mensen zonder huis of baan, terwijl het in Nederland meer leek op een hobbybezetting in part-time, met goede kapitalisme-afschaffende bedoelingen. Mijn sympathie begon af te nemen toen Occupy zich ging bezighouden met allerlei zaken die slechts losjes met die bankencrisis van doen hebben. Zo bleek het wenselijk de democratie weer eens opnieuw kleinschalig uit te vinden. Af en toe best nuttig, maar wat heeft dat met deze crisis te maken? Als je vindt dat er meer democratische controle op de banken moet worden uitgeoefend, neem dat standpunt als Occupy dan in, of slijt het aan een partij. Daar is geen democratische zelfhulp bij nodig.

Geen idee trouwens of ze dat willen. Geen idee of ze überhaupt iets concreets willen. Aan praktische voorstellen heeft weinig de buitenwereld gehaald. Ze zijn er zelf van overtuigd dat ze de wereld al aan het veranderen zijn, maar het lijkt meer een postbus 99% campagne: een betere wereld begint in je eigen tent. Voor je het weet heb je zo’n beweging waar geen beweging in zit.

Daarom zou Occupy tot concretere actie moeten overgaan. Kom uit die tenten en pick your fight! Kies daarbij een tegenstander van formaat, zoals die grote Amerikaanse investeringsbank – binnenkort ook in Nederland gevestigd – die wel wat tegenstand kan gebruiken: Goldman Sachs. Niet louter vanwege haar aandeel in de crisis van 2008 en ook niet omdat CEO, Lloyd Blankfein, z’n werk graag met dat van God vergelijkt, maar vooral omdat Goldman Sachs een groot aandeel heeft gehad in het totstandkomen van de Eurocrisis. Een onderbelicht gebleven aandeel.

Hoe Goldman Sachs de eurocrisis hielp veroorzaken

Dat zit volgens Der Spiegel zo. Alvorens tot de Euro te kunnen toetreden moest de Griekse staatsschuld en het begrotingstekort een beetje in de pas lopen met de andere Europese landen. De cijfers moesten op orde zijn, maar dat lukte niet erg en daarom werd Goldman Sachs te hulp geroepen. De creatieve boekhouders van Goldman gebruikte een zogenaamde cross-currency-swap op een manier waarbij feitelijk een lening werd verstrekt die niet zichtbaar was op de begroting, maar er uiteindelijk wel op zou drukken. Dat betekende in 2002 een begrotingstekort van slechts 1,2 % welke later, na correctie, voor datzelfde jaar werd bijgesteld tot 5,2%. Een vorm van financiële innovatie die ook wel fraude wordt genoemd en destijds de Griekse situatie rooskleurig genoeg voorstelde om de euro in te komen. Dat is zoals u weet gelukt.

Zowel Goldman Sachs als het Griekse ministerie van Financiën weigerde Der Spiegel commentaar op deze controversiële deal.

Er mee wegkomen

Afgelopen twee jaar hebben de Griekse financiële problemen de Eurozone gekaapt. Daarbij wordt constant verteld dat er gebrekkig Europees toezicht op de begrotingen van de individuele landen is – een weeffout die hersteld moet worden. En dat zal allemaal best, maar deze Griekse fraude heeft niets met die weeffout te maken. Want ook zonder weeffout kun je niet toezien op begrotingen waarvan de cijfers niet kloppen. De Griekse bevolking heeft het meest te lijden onder de financiële sanering die er het gevolg van is. De Griekse politiek wordt ervoor gestraft omdat ze onder toezicht van Europa en het IMF de rotzooi moet opruimen. De enige die er mee wegkomt is de bank die de dubieuze transacties uitvoerde: Goldman Sachs.

Bij de crisis van 2008 wees iedereen naar de bankiers, inclusief de bankiers. Iedereen was verantwoordelijk, dus niemand was schuldig. In het geval van Griekenland is er één bank die het vuile werk deed en er vooralsnog mee weg kwam. Het voordeel daarvan is dat Goldman niet naar anderen kan wijzen. De Grieken gaven de opdracht en worden daarvoor gestraft. Goldman Sachs adviseerde en voerde uit en dient daarvoor verantwoordelijk te worden gehouden.

There’s your fight.

Natuurlijk kan je hier tegenin brengen dat Goldman Sachs misschien helemaal niets illegaals deed. Dat zou kunnen. Misschien paste ze een nieuwe financiële truc toe waarvoor nog geen regels bestonden. Maar zelfs al was het legaal, dan wil dat niet zeggen dat het goed was. En goed mag dan niets betekenen in de praktijk van de financiële wereld, die hoogstens naar de letter van de wet kijkt. Goed betekent wel iets in de politiek, voor de burger en voor de 99%.

Goed betekent dat je je als bank nooit inlaat met financiële transacties, waarbij democratische staten om de tuin geleid worden. Laat staan dat je erover adviseert en ze uitvoert voor je eigen gewin. Dat is niet minder dan minachting van de democratie en daarmee beschaam je elk vertrouwen. Dat is precies wat Goldman Sachs gedaan heeft en daar moeten consequenties uit getrokken worden. Daarmee is overigens nog niet gezegd hoe je dat als tentbewoner tegenover zo’n gigantische financiële instelling moet doen.

Wat te doen?

Als je Occupy heet en het met tenten de wereld veroveren je core-business is, dan moet er iets mediagenieks te verzinnen zijn met die Nederlandse vestiging van Goldman Sachs. Maar er zijn ook minder ludieke mogelijkheden.

(1) Goldman Sachs doet zaken met tal van overheden. Daar zijn politici verantwoordelijk voor en die kunnen we daar ook verantwoordelijk voor houden met het stellen van een simpele vraag: Waarom maakt u als politicus gebruik van de diensten van een bank die Griekenland hielp frauderen, zo de andere Europese landen om de tuin heeft geleid, en ons allemaal met een groot probleem heeft opgezadeld? Het staat politici vrij elke andere bank in te huren en daartoe moeten we ze bewegen. Datzelfde geld voor onze pensioenfondsen, naar verluid de reden dat Goldman Sachs zich in Nederland vestigt. Het lijkt me niet dat Goldman Sachs, met z’n financiële fröbelarij, überhaupt in de buurt moet komen bij dit geld van miljoenen pensioenspaarders.

(2) Die partijen – overheden en pensioenfondsen – hebben niet alleen via de opdrachten die ze aan haar hebben verstrekt met Goldman Sachs te maken. Ze zijn vast ook in het bezit van aandelen Goldman Sachs. Aandelen die ingewisseld kunnen worden tegen aandelen van andere banken.

(3) Tot slot zijn er de talloze oud medewerkers van Goldman Sachs, uitgewaaierd over de publieke financiële wereld. Zoals bijvoorbeeld de nieuwe topman van de Europese Centrale Bank, de Italiaan Mario Draghi. Terecht rezen er vragen over zijn eventuele betrokkenheid bij die Griekse praktijken. Dat werd ontkend, maar de vraag is relevant en zou aan alle oud medewerkers van Goldman Sachs gesteld moeten worden. Met name aan oud medewerkers op belangrijke publieke posten bij bijvoorbeeld De Nederlandsche Bank, of het ministerie van financien. Laat ze publiekelijk verantwoording afleggen over eventuele betrokkenheid bij die Griekse transacties.

Onze publieke instellingen moeten ertoe bewogen worden hun handen af te trekken van Goldman Sachs. Dat lukt niet zonder concrete doelgerichte politieke actie, van bijvoorbeeld Occupy. Actie waar ze niet slechts de sympathie voor haar aanwezigheid mee rechtvaardigt, maar waarmee ze haar politieke protest duidelijk maakt: het ongenoegen over de buiten haar oevers getreden financiële wereld.

Reacties (25)

#1 Sjiek

Goed nieuws volgens de auteur want Het Kwaad is dan toch eindelijk gelocaliseerd en het heet GS. Met eigen ogen heeft hij gezien dat de kelder onder het Amsterdamse filiaal geen kelder is maar een echte schacht die rechtstreeks naar de hel leidt en waaruit na 5 uur demonen naar boven kruipen.

Nu nog even snel een mobiele eenheid Occupiers erop af en weer is de wereld op het nippertje voor de ondergang behoed.

  • Volgende discussie
#1.1 Harm - Reactie op #1

Een buitengewoon intelligent commentaar verpakt in een literair hoogstandje door Sjiek. De volgende graag.

#2 Max

Bovenstaande auteur over Goldman Sachs lijkt mij de spijker op zijn kop te slaan. Dank hiervoor. Ik krijg steeds meer de idee, dat Banken vele malen meer Macht hebben, dan politici. Het wordt hoog tijd, dat dat wordt teruggedraaid !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Karl Kraut

Matt Taibbi:

Everything You Need to Know About Wall Street, in One Brief Tale

– If there was ever a news story that crystalized the moral dementia of modern Wall Street in one little vignette, this is it.

Newspapers in Colorado today are reporting that the elegant Hotel Jerome in Aspen, Colorado, will be closed to the public from today through Monday at noon.

Why? Because a local squire has apparently decided to rent out all 94 rooms of the hotel for three-plus days for his daughter’s Bat Mitzvah.

The hotel’s general manager, Tony DiLucia, would say only that the party was being thrown by a “nice family,” but newspapers are now reporting that the Daddy of the lucky little gal is one Jeffrey Verschleiser, currently an executive with Goldman, Sachs.

At first, I couldn’t remember how I knew that name. But then I looked it up and saw an explosive Atlantic magazine story, published last year, called, “E-mails Suggest Bear Stearns Cheated Clients Out Of Millions.” And then I remembered that piece, and it hit me: Jeffrey Verschleiser is one of the biggest assholes in the entire world!

http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/everything-you-need-to-know-about-wall-street-in-one-brief-tale-20120113#ixzz1jTrxP6Yu

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 frank

Goldman Sachs is van de roversbende de ergste. Goed om iedereen eraan te blijven herinneren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Ernest

Ik dacht dat men in deze kringen gemakkelijk per (privé)vliegtuig reist. Waarom dan nog een kantoor in Amsterdam?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6.1 Karl Kraut - Reactie op #6

Met een pied à terre alhier kunnen de NL-politici wat discreter contributies ophalen.

http://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?id=N00000286

#7 aynranddebiel

Ja, zou kunnen…

Maar dan moeten ze er wel bij vermelden dat als GS gesloopt is, de onvermijdelijke plaatsvervanger aan de beurt is.

We moeten niet gaan denken dat GS echt de bron van het kwaad is in plaats van een symptoom van het systeem.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7.1 Gert-Jan - Reactie op #7

Dat is nog geen reden om Goldman Sachs niet kapot te maken.

#8 jsk

Hmmm… wat is precies het doel van deze post? Zijn er ex-Goldman mensen bij de Nederlandse banken, De Nederlandsche Bank, Economische Zaken of het CPB? Hoe relevant is deze aanklacht voor een Nederlands publiek? Het kan best wel waar zijn wat je zegt (persoonlijk betwijfel ik het) maar is het relevant?

On-topic:
De creatieve boekhouders van Goldman gebruikte een zogenaamde cross-currency-swap op een manier waarbij feitelijk een lening werd verstrekt die niet zichtbaar was op de begroting, maar er uiteindelijk wel op zou drukken. Dat betekende in 2002 een begrotingstekort van slechts 1,2 % welke later, na correctie, voor datzelfde jaar werd bijgesteld tot 5,2%.

Dit is niet wat Der Spiegel zegt. Misschien moet je het artikel nog een keer lezen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 jasper

“Zo bleek het wenselijk de democratie weer eens opnieuw kleinschalig uit te vinden. Af en toe best nuttig, maar wat heeft dat met deze crisis te maken?”

Tja, als je je dat nog afvraagt dan heb je de de crisis en Occupy misschien niet helemaal begrepen…

Maar ik vind je voorstel om actie te voeren tegen Goldman Sachs niet gek. Wil je het ook echt gaan doen? Of was het alleen een wijze raad vanaf de zijlijn om occupyers uit de tent te lokken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9.1 Ad van der Stok - Reactie op #9

Volgens mij heb je het woordje kleinschalig gemist. Het heruitvinden van de democratie op het Beursplein in Amsterdam verandert volgens mij niet zoveel aan die echte democratie in Den Haag…

Mijn voorstel heeft hopelijk tot resultaat dat (leuke woordspeling) er Occupyers uit de tent worden gelokt. Ze zouden echt eens over concretere actie moeten nadenken. En als ze mijn voorstel daartoe interessant vinden dan doe ik met ze mee.

#9.2 su - Reactie op #9.1

Mogelijk dat het idee van een GA zijn eigen leven is gaan leiden in de beweging. Het is immers een redelijk praktiijkgerichte operatie. Waar actievoerders ad-hoc bijeen komen zonder sturing is democratisch overleg wenselijk. Dat heeft weinig met de heersende parlementaire democratie te maken.

  • Volgende reactie op #9.1
#9.3 Sjiek - Reactie op #9.1

Heb je zelf geen tentje?

  • Volgende reactie op #9.1
  • Vorige reactie op #9.1
#9.4 jasper - Reactie op #9.1

Hoi Ad, bedankt voor je reactie.

Je hoopt dus dat jouw voorstel wordt opgepikt zodat je je -mocht er iets gebeuren- kan aansluiten. Zo zie je waarschijnlijk ook jouw invloed op -zoals jij het noemt- “die echte democratie in Den Haag”. Iedereen mag wat roepen, maar de democratie bepaalt wat er gebeurt. Volgens deze logica moeten we gewoon harder roepen dan Goldman Sachs, en dan komt alles goed.

Volgens mij probeert Occupy juist te laten zien dat het zo niet werkt, dat het leven wordt gedomineerd door een complexe, ontransparante, oneerlijke belangenstrijd, met een eindeloze reeks van crises als gevolg. Daarom worden pogingen gedaan om op een wezenlijk andere manier tot besluiten te komen. Niet dat dit perfect gaat, maar volgens mij is het wel de essentie van Occupy.

Zelf heb ik nooit in een tentje gezeten, maar probeer wel eens een steentje bij te dragen. En als ik vind dat ik een goed idee heb, dan ga ik naar een zogenaamde ‘general assembly’, of ik drop het op één van de vele websites, mailinglijsten, social media. Dan merk je al snel of er anderen zijn die het idee totaal blokkeren, of dat je medestanders vindt. In het laatste geval kun je dan samen afspreken om het idee verder uit te werken en vervolgens ook uit te voeren.

Je actieplan tegen Goldman Sachs kun je zo inbrengen, begin bijvoorbeeld bij Occupy Amsterdam waar binnenkort dat nieuwe kantoor wordt geopend.

Deze manier van werken -zelfstandig collectief besluiten nemen en uitvoeren- is uiteindelijk waarvoor ze bij Goldman Sachs en in Den Haag het meest zitten te bibberen.

  • Vorige reactie op #9.1
#9.5 Ad van der Stok - Reactie op #9.4

Jasper, ik dacht, laat ik beginnen met het voorstel neer te leggen in de General Assembly die Sargasso heet. Heb de link naar het artikel ook naar verschillende Occupy adressen gestuurd. Wellicht volgt daaruit nog een reactie. Tenminste, als ze de moeite willen nemen buiten hun Assembly te treden. Indien niet, dan ga ik misschien nog bij ze langs.

Over hoe Occupy zich verder manifesteert. Willen ze wat betreft besluitvorming en democratie werkelijk iets bereiken, dan zullen ze zich toch moeten engageren met ons politieke systeem en concreet worden over wat ze beoogt. Autonoom op een plein de democratie gaan zitten heruitvinden, is vast inspirerend en leerzaam. Maar het verandert niets.

#9.6 su - Reactie op #9.5

Het is niet heruitvinden. Het idee van een GA, of in goed Nederlands een Algemenen Ledenvergadering, is niks nieuws en ruimschoots toegepast in moderne democratische organisaties zoals politieke partijen en vakbonden. Het is mij iedere keer weer een raadsel hoe weinig mensen eigenlijk snappen van het systeem waarin zij leven.

  • Volgende reactie op #9.5
#9.7 jsk - Reactie op #9.5

Tenminste, als ze de moeite willen nemen buiten hun Assembly te treden. Indien niet, dan ga ik misschien nog bij ze langs.

Lucky them. Iemand die weet hoe alle wereldproblemen op te lossen, daar zullen ze er vast niet eentje van hebben.

  • Vorige reactie op #9.5
#10 Nick Mastenbroek

Ik denk niet dat ze bij Goldman zitten te bibberen van een paar tentjes als ik eerlijk ben. Daarnaast weet ik ook niet in hoeverre zij nu verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de eurocrisis.

Wat ik wel weet is dat voortdurend vergeten wordt dat de euro een politiek proces was waar Europese politici Griekenland graag bij hadden. De Belgische minister Reynders heeft onlangs verteld dat de werkelijke cijfers van Griekenland prima bekend waren bij de onderhandelaars en eurostat (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/schuldencrisis/1.1048801). Moeten we daar dan nu ook met pek en veren langs?

De crisis is uiteindelijk minstens zo zeer het gevolg van structurele verschillen tussen de Eurolanden. Hierdoor waren er een aantal landen die structureel teveel exporteerden en hun handelspartners maar al te graag van kredieten hiervoor voorzagen. Moet je raden wie er de afgelopen jaren een structureel overschot op de handelsbalans hadden ten opzichte van de PIGS? Juist, Duitsland en Nederland.

Zolang deze ongelijkheden blijven zullen we er aan moeten wennen af en toe kapitaal te moeten afstaan aan deze landen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10.1 Ad van der Stok - Reactie op #10

Nick, ik beweer niet dat we de Grieken hun gesjoemel niet mogen verwijten, maar ik geloof dat ze daar al aardig voor moeten boeten. En dat geld ook voor de Eurolanden die het toen misschien oogluikend toestonden. En dus de burger.

Politiek gezien lijkt het me echter van belang, dat niet alleen die burger opdraait voor dit soort fouten. Het is duidelijk dat GS heeft meegewerkt aan deze praktijken. Ook zij dienen daar consequenties van te voelen.

Als de politiek niet in staat blijkt ook de banken hun fouten toe te rekenen, dan zou dat het schamele vertrouwen wat we nog in onze politici hebben nog verder doen afnemen. Af en toe moeten politici duidelijk kunnen maken, dat fouten consequenties hebben, ook voor bankiers en ook voor banken die zogenaamd too big to fail zijn.

#11 Wouter ter Heide.

Volledige werkgelegenheid, zonder geld als smeerolie.

Ad van der Stok slaat met zijn advies aan Occupy – ‘Kom uit die tenten en pick your fight Kies daarbij een tegenstander van formaat’ – de spijker op de kop. Alleen raad ik de Occupy’ers aan niet Goldman Sachs maar premier Rutte als tegenstander te kiezen. Zijn aanpak van de economische crisis is namelijk een schoolvoorbeeld van de stelling van Einstein dat ‘je een probleem niet kunt oplossen vanuit hetzelfde soort denken dat tot het probleem heeft geleid’. Met andere woorden, de economische oplossingen die premier Rutte dagelijks aandraagt lossen de crisis niet op maar vergroten die stelselmatig. In het belang van het algemeen zou Occupy dan ook op zoek moeten gaan naar een andere of niet-economische oplossing, die ons allen ten goede komt.
– Wat dat betreft zullen de slaapzakactivisten er allereerst oog voor moeten krijgen dat de financiële crisis niet op zichzelf staat, maar onderdeel is van de alomvattende existentiële crisis, die het leven in al zijn facetten ernstig bedreigt en daarmee ons (voort-)bestaan wereldwijd in waagschaal stelt. Begrijpelijkerwijs is die existentiële crisis enkel effectief te bestrijden via de creatie van een alomvattend of mondiaal beleid op existentiële grondslag. Daarvoor zullen wij de aarde weer(!) als een levend organisme moeten gaan beschouwen en gelukkig zijn er zo langzamerhand genoeg tekenen aanwezig, om die beschouwing wetenschappelijk te onderbouwen.
In alle redelijkheid is de aarde dan ook op te vatten als een levend organisme waar de mens niet boven staat, als ware hij de schepper ervan, maar een onlosmakelijk deeltje van uitmaakt. Als logisch gevolg daarvan is de juiste instandhouding van die levende totaliteit, ook wel adequaat beheer of goed rentmeesterschap genoemd, onze gezamenlijke verantwoordelijkheid ‘als mensheid’.
– Voor het waarmaken daarvan zullen de Occupy’ers vervolgens oog voor moeten krijgen voor de tijd waarin wij leven en de ongekende mogelijkheden die deze voor ons in petto heeft. Aangezien wij met z’n allen vorm geven aan de tijd, want met z’n allen zijn wij nu eenmaal de tijd, zal het ons allereerst duidelijk moeten worden waar het in onze tijd om draait, alvorens daar grip op te kunnen krijgen en sturing aan te geven.

Tijdgeest.
Wat dat eerste betreft kan er zo langzamerhand geen misverstand meer over bestaan dat onze tijd draait om de mensenrechten. Dat blijkt onder andere uit het feit, dat het schenden daarvan wereldwijd heftige reacties oproept. Sprekende voorbeelden daarvan waren in 2011 de Arabische Lente, de Spaanse 15-meibeweging of Movimiento 15-M van de Indignados en niet te vergeten de wereldomvattende Occupy-beweging.
Het afgelopen jaar kan zodoende gekarakteriseerd worden als een jaar van bewustwording van de tijdgeest en het daarbij horende mensenrechten- of vredesideaal. Dit jaar zou die bewustwording in klinkende munt omgezet kunnen worden, omdat ongemerkt steeds meer mensen aangestoken worden door de tijdgeest dankzij sites als Sargasso.nl, met hun blik verruimende en diepgravende opiniestukken. Daardoor neemt de druk tot politieke vertaling van het mensenrechten- of vredesideaal met de dag toe. Met het gevolg dat op zeker moment die druk een zodanige kritische grens bereikt , dat het beleid er wel gehoor aan zal moeten geven, democratisch gesproken. In de democratie bepaalt de meerderheid van het volk immers het beleid!

Gedaanteverandering.
Dankzij deze algemene bewustwording staat ons dan ook een geweldloze radicale maatschappelijke koerswijziging te wachten, die op termijn de ware democratie in het vizier zal brengen. Daarmee bedoel ik de mondiale samenleving waarvan de koers niet bepaald wordt door dictatoriaal getinte economische (wie betaalt bepaalt) en ideologische (wie regeert dicteert) belangen, maar door de democratisch getinte (want alom gerespecteerde en onderschreven!) rechten van de mens. Universele grondrechten die begrijpelijkerwijs niet partijpolitiek gebonden zijn en daardoor het partijpolitieke gehakketak verre overstijgen. Daarnaast zijn ze ook niet te koop of beursgenoteerd, waardoor ze niet verhandelbaar zijn, dus nooit slachtoffer kunnen worden van speculatie.
Kortom, zowel politiek als economisch gezien bestaan de mensenrechten ‘om niet’ en dat impliceert dat zij op dito wijze maatschappelijk vertaald dienen te worden. De vertaling die automatisch het ‘gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken (vredes-)ideaal’, zoals vermeld in de preambule van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, in het vizier brengt. Het wenkend perspectief van het algemeen belang dat op een gegeven moment niet langer verduisterd zal worden door kortzichtige partijpolitieke belangen noch die van banken. Beide hebben namelijk slechts oog voor eigen- en groepsbelangen in plaats van het algemeen belang.
Het zit er dan ook dik in dat binnen afzienbare tijd de wereld van gedaante zal veranderen, dus omgevormd zal worden van een internationale statenanarchie waarin het recht van de sterkste (‘wie betaalt bepaalt’ en ‘wie regeert dicteert’) koning kraait in de ware democratische rechtsstaat onder VN-vlag.

Wereldgemeenschap.
Daarvoor zal onze volkerenorganisatie wel eerst omgebouwd moeten worden van een organisatie van regeringen die primair het nationaal belang vooropstellen, tot een mondiaal beleidsorgaan met bovennationale bevoegdheden die primair staat voor het algemeen of mondaal belang. Geen onmogelijke opgave, omdat artikel 109 van het VN-Handvest daar uitdrukkelijk de mogelijkheid toe biedt. Dat spreekt namelijk van een algemene conferentie van lidstaten ter herziening van het Handvest.
Daarbij moet vooral worden gedacht aan de opheffing van de dictatoriale (vetorecht!) Veiligheidsraad, met de gelijktijdige overheveling van zijn primaire taak – de handhaving van de internationale vrede en veiligheid – naar de Algemene Vergadering. Deze kan zich daardoor eindelijk ontwikkelen van een ongeloofwaardig mondiaal praatcollege tot een krachtig mondiaal daadcollege. Een mondiaal bestuurslichaam, gevormd door capabele wereldburgers uit alle VN-lidstaten die met twee voeten stevig in onze naar mondiale eenheid tenderende tijd staan. Een gezaghebbend wereldforum, dat op basis van de alom onderschreven rechten van de mens en onze fenomenale know how op elk terrein een – door alle VN-leden gezamenlijk gedragen – wereldbeleid van de grond weet te tillen waarmee de wereldproblemen en het daarmee gepaard gaande onrecht adequaat aangepakt kunnen worden. Dé voorwaarde voor de creatie van de wereldgemeenschap of –samenleving in de ware zin van het woord.

Werkgelegenheid.
De nieuwe wereldorde of democratie in optima forma, waar niet alleen onze generatie maar met name ons nageslacht, toch onze eerste zorg!, de vruchten van plukken zal. Dankzij die onstuitbare groei naar mondiale eenheid, tegen de tijdgeest is nu eenmaal geen kruid gewassen, zullen wij ons straks dan ook wereldwijd geen zorgen meer behoeven te maken over gebrek aan werkgelegenheid en de daarmee gepaard gaande maatschappelijke onrust, die het maatschappelijk raderwerk om de haverklap ontregeld. Tot in lengte van dagen zal er voor ons mensheid immers werk genoeg zijn om in VN-verband de wereld met vereende krachten draaiende te houden zonder geld als smeerolie! De enige mogelijkheid om de 8 millenniumdoelen van de grond te krijgen èn te houden. Elke dag weer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Hendrik

Ik wacht op de eerste krantenkoppen met een ludieke actie van Ad van der Stok voor de deur bij Goldman Sachs. Tot die tijd: bla bla bla…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie