1. 1

    Het blijft een voor mij moeilijk te begrijpen fenomeen: Amerikaanse media.

    Ik vond dit een mooi stuk, het zit retorisch prachtig in elkaar en ik ben het er nog mee eens ook.

    Maar: Het is hetzelfde als wat me stoort aan GS en Fox: Journalistieke weergave van gebeurtenissen en de opinie van een columnist lopen door elkaar: Dat is de dood in de pot voor de journalistiek.

    Wat hier gebeurt kan dus niet, al heeft hij honderd keer gelijk.

  2. 2

    Die houding is volgens mij pas de laatste jaren opgekomen, en het zal wel in reactie zijn op FOX.

    Want hoe moet je anders tegenwicht bieden aan hun mediaoffensief?

    Overigens is een journalistiek onderwerp zonder mening zo’n beetje ondoenlijk. Dat het onderwerp bestaat is al een uiting van de mening dat de journalist het blijkbaar niet vond kunnen.

  3. 3

    Het is een televisiecolumn en wordt ook als zodanig aangekondigd. Net als Plasterk die heeft. Alleen zou die nooit iets als “You sir, have now imposed subjugation and called it freedom” kunnen verzinnen. Ze kunnen het altijd wel mooi zeggen, die Yanks.

  4. 4

    Go Obermann!! Die kan wel een telefoontapje verwachten ;-)

    Het neigt een beetje naar demagogie, maar inderdaad wel onder de noemer “collumn”. Maar welk journalistiek item is nu compleet vrij van welke bias van de journalist? Ik zie ze niet. Kijk maar eens “de leugen regeert”: het gebeurt hier ook genoeg, maar, ik geef het toe, niet als het om marteling door de overheid gaat.

    Het wordt pas link als er geen tegengeluid meer mag klinken. Hulde voor Obermann dus en gelukkig zijn de Yanks blijkbaar nog niet zo “far gone” als het om de terrorism-hype gaat.

  5. 5

    Inderdaad een column, een mening. Dat mag.
    En prachtig gedaan.

    Ik vraag me ondertussen toch af, met al dat toenemend tegengeluid, wat het effect ervan is. Want, hoewel blijkbaar iedereen speeches direct gericht aan de president kan houden op niet de minste forums, gebeurt er niets en kun je je afvragen of de maatregelen uit de Bush-tijd, na zijn presidentsperiode, teruggedraaid zullen worden. Want dat er op dit moment niets gebeuren zal lijkt me ook duidelijk.

    Prachtige retoriek dus maar stelt uiteindelijk niets voor behalve wellicht een aanzwellende golf van kritische retoriek. Iets als het opkomend Vietnam protest. Dat zou nog kunnen.

    Maar ik moet het nog zien.

  6. 10

    Prachtige column, prachtige retoriek, prachtig gedaan ..
    Ja, ja. Zouden jullie dat ook hebben gezegd als het een pro-Bush column was geweest?

  7. 11

    @Kalief
    Dat is natuurlijk altijd de vraag. Is het de boodschap die aanslaat of is het de vertelwijze? Natuurlijk een combinatie van beide. Maar test het uit door een retorisch sterk, gechargeerd pro-bush verhaal te submitten…

  8. 12

    @Kalief#10
    Voor mezelf sprekend: nee.

    Overigens denk ik dat als je het hebt over prachtige retoriek je impliciet toch ook gegrepen wordt door wat er gezegd wordt. Vorm en inhoud zijn minder gescheiden dan het lijkt. Eigenlijk denk ik dat als iemand zegt: mooi gedaan altijd meer gedoeld wordt op de inhoud dan de vorm.

    Vorm zonder inhoud is zinloos en betekenisloos.
    Inhoud zonder vorm bestaat niet.

    Geldt voor alle kunsten. Maar ach, wat zeur ik eigenlijk, er zijn al boeken over vol geschreven.