Erg goede speech inderdaad, maar zijn ‘yes we can’ speech is toch nog wat beter.
#2
Indrah
Absoluut fantastische speech. Nederland heeft ook zo iemand nodig, een politicus die het durft op een serieuze manier de complexiteit van het immigratievraagstuk, inclusief alle nuances en mitsen en maren, op directe en eerlijke wijze aan te pakken.
Een politicus, die ook niet ‘in Jip en Janneke taal’ praat maar de kiezer hoog inschat, aan het denken zet en uitdaagt zich te verdiepen in lastige vraagstukken.
Absoluut inspirerende man, die Obama.
#3
Basszje
Beter in elk geval dan : We go into Iraq because eeeh sadam husseim is a dictator. And we bring freedom. Because eh Osama Bin Laden and the people or Iraq will be one.
#4
Bismarck
@2: Die krijgt hier niet voldoende spreektijd.
#5
Mauz
@Bismarck
Ik betwijfel of zo iemand hier niet genoeg spreektijd krijgt. Want wat Obama hier doet, ziet eruit als een podium afhuren en iedereen uitnodigen die maar wil luisteren. Ik geloof dat het hier ook best kan als iemand Nieuwspoort afhuurt en gaat speechen. Het is wat anders dan een interview afgeven, waar je inderdaad aan de interviewer gebonden bent.
Was het Moszkowicz niet ook gelukt, toen hij zich terug moest trekken van de zaak Holleder?
Dus ik denk dat het hier ook best kan.
#6
Blammeke
Ik geloof zelfs dat er hier meer kansen zijn dan in de states waar politiek meestal rond snelle antwoorden en strakke one-liners draait.
Obama gaat hier duidelijk tegen die trend in. Verder weet ik niet of de man de beste politicus is van de 3 Clinton, Obama, McCain.
Los van hun standpunten.
Vast staat dat hij de inspirerende manier van spreken van een JFK heeft. En ondertussen is toch wel al gebleken dat op vlak van politiek denken eigenlijk Bobby sterker was dan z’n broer.
Dus met een sterke politicus als vice-president kan het niet misgaan voor Obama.
#7
Isaac
McCain, die toegeeft geen verstand te hebben van economie, laat zich ondertussen even van zijn sterke ‘sterkste’ kant zien: Foreign Policy
A McCain Gaffe in Jordan He said several times that Iran, a predominately Shiite country, was supplying the mostly Sunni militant group, al-Qaeda. In fact, officials have said they believe Iran is helping Shiite extremists in Iraq.
Pressed to elaborate, McCain said it was “common knowledge and has been reported in the media that al-Qaeda is going back into Iran and receiving training and are coming back into Iraq from Iran, that’s well known. And it’s unfortunate.” A few moments later, Sen. Joseph Lieberman, standing just behind McCain, stepped forward and whispered in the presidential candidate’s ear. McCain then said: “I’m sorry, the Iranians are training extremists, not al-Qaeda.” …
#8
Bismarck
@5/6: Ik heb er mijn twijfels over. Daar zendt de TV het namelijk live uit als er een zo’n rally gehouden wordt. Moskovich heb ik op TV niet meer dan een fragmentje van gezien in het journaal. Hier worden slechts hoogstzelden langere politieke bijeenkomsten live en integraal uitgezonden en dan betreft het vergaderingen, waar iedereen slechts beperkt spreektijd heeft (en dan alleen nog als er een verwachting is van een sensationele stemming).
Wat dat betreft valt er hier nog wel wat te leren van de VS.
De hele Amerikaanse intelligentsia is diep onder de indruk zo te zien, inclusief een aantal hardcore rechtse gasten. De vraag is sorteert het ook enig effect bij Jan met de pet op (John with the baseball-cap?).
Of dit werkt of niet zal bepalend zijn voor het soort van politiek dat we tot ver in de toekomst te zien zullen krijgen. Het volk krijgt de leiders die het verdient.
Nee Rene, verkeerd beeld, ik zou Obama nooit doodschieten.
Bovendien ik heb die speech nu helemaal gezien/op de achtergrond gedraaid en ik ben nog meer onder de indruk. Her mag op atheistische Europeanen wellicht wat christelijk overkomen, maar dit is wel wat Amerika op dit moment nodig heeft. Ik heb het idee dat Obama wel eens dat gapende ravijn tussen Democraten en Republikeinen zou kunnen verkleinen. Ik had niet gedacht dat er ook nog maar iets tegen dat neocon vergif van de afgelopen 8 jaar zou kunnen helpen, maar misschien maakt Obama wel een kans?
#16
Martijn ter Haar
“Ik heb het idee dat Obama wel eens dat gapende ravijn tussen Democraten en Republikeinen zou kunnen verkleinen.”
Wat me brengt bij mijn andere Obama-kritiekpunt: hij – of in ieder geval zijn campagne – brengt altijd naar voren dat Obama het helemaal anders doet dan die andere politici met hun polariserende zwartmakerij. Maar die retoriek is ook polariserende zwartmakerij.
#17
Rene
Het deel tussen ik geloof zo ongeveer 15 en 30 minuten vond ik inderdaad relatief verfrissend. Daarna kregen we weer zo’n retorisch-repeteergeweer episode die mij direct op elke zich ook maar enigzins in de buurt bevindende kast drijft.
Algemeen zou ik het interessant vinden om deze man als president van de Verenigde Staten te zien. Maar ik hoop niet veel van de weg er naar toe uit te zitten.
#18
EVH
Of we zijn speech een trucje vinden of een inkijkje in een moreel hoogstaand man, één ding is duidelijk: hij is een briljant spreker. Ik vermoed dat zelfs Hillary met tranen in de ogen zat te kijken en stiekem op Obama stemt.
Hebben wij ooit zo’n spreker gekend?
#19
Indrah
@16 Dat is best een punt, maar:
Je ontkomt er niet aan om uit te leggen in zo’n campagne waarom jij meer dan anderen een goede kandidaat bent als leider van een land. Strikt gezien kan elk antwoord hierop uitgelegd worden als zwartmakerij.
Obama’s manier van zwartmaken is een verademing vergeleken met de usual smear-by-association onder de gordel zwartmakerij die we gewend zijn te zien in de VS (en ook meer en meer in NL)
#20
Steeph
@EVH: Godfried Bomans? :-)
#21
Martijn ter Haar
Even uit het archief gevist, omdat ik het wel een interessant onderwerp vind.
@EVH, 18:
Obama is een heel erg goed spreker, maar Bill Clinton (die is de laatste tijd wel uit vorm) en Reagan konden er ook wat van. In vergelijking met H. Clinton en Dubya is Obama briljant, maar overall zou je een aantal toespraken na elkaar moeten bekijken.
@Indrah, 19:
Ik heb dus grote moeite met de Obama-stijl omdat het een morele aanval is: het impliceert dat de tegenpartij bestaat uit slechtere, slinksere mensen. Het liefst zie ik dat politici elkaar bestrijden op de inhoud van de programma’s: “Jouw gezondheidszorgvoorstel kost een gezin $1000 per jaar meer, terwijl ze er niet op vooruit gaan” of “Als we nu nog langer in Irak blijven, dan gaan er nog meer honderden jongens en meisjes dood”. Het staat me al snel tegen als het gaat over zaken integriteit, ervaring, standvastigheid. Ik geef toe dat dat ook belangrijke eigenschappen voor een politicus zijn en dat ze aan de orde moeten komen, maar het zijn wel juist die zaken die leiden tot vervelende campagnes. Bedenk zelf maar wat erger is: iemand die zegt dat je voorstel niet deugt of iemand die zegt dat jij niet deugt.
#22
Martijn ter Haar
Nog even ter verduidelijking: het is niet dat Obama veel valser is dan de andere kandidaten (de Republikeinen zullen binnenkort wel weer alles uit de kast gaan halen aan smerige trucs), het is dat hij zegt het veel moreel hoogstaander te doen, terwijl het feitelijk hetzelfde is in een andere verpakking.
Je mag verdomme hopen dat er over 50 jaar een moslim het Europese parlement toespreekt, in zijn race naar het Europese presidentschap.
De basis van woede, en onrecht, is alvast even terecht.
Obama’s lange speech, waarin hij ook ingaat op de foute uitspraak van zijn pastoor, is een knap staaltje politiek verbaal geweld zonder te schreeuwen
Reacties (28)
Erg goede speech inderdaad, maar zijn ‘yes we can’ speech is toch nog wat beter.
Absoluut fantastische speech. Nederland heeft ook zo iemand nodig, een politicus die het durft op een serieuze manier de complexiteit van het immigratievraagstuk, inclusief alle nuances en mitsen en maren, op directe en eerlijke wijze aan te pakken.
Een politicus, die ook niet ‘in Jip en Janneke taal’ praat maar de kiezer hoog inschat, aan het denken zet en uitdaagt zich te verdiepen in lastige vraagstukken.
Absoluut inspirerende man, die Obama.
Beter in elk geval dan : We go into Iraq because eeeh sadam husseim is a dictator. And we bring freedom. Because eh Osama Bin Laden and the people or Iraq will be one.
@2: Die krijgt hier niet voldoende spreektijd.
@Bismarck
Ik betwijfel of zo iemand hier niet genoeg spreektijd krijgt. Want wat Obama hier doet, ziet eruit als een podium afhuren en iedereen uitnodigen die maar wil luisteren. Ik geloof dat het hier ook best kan als iemand Nieuwspoort afhuurt en gaat speechen. Het is wat anders dan een interview afgeven, waar je inderdaad aan de interviewer gebonden bent.
Was het Moszkowicz niet ook gelukt, toen hij zich terug moest trekken van de zaak Holleder?
Dus ik denk dat het hier ook best kan.
Ik geloof zelfs dat er hier meer kansen zijn dan in de states waar politiek meestal rond snelle antwoorden en strakke one-liners draait.
Obama gaat hier duidelijk tegen die trend in. Verder weet ik niet of de man de beste politicus is van de 3 Clinton, Obama, McCain.
Los van hun standpunten.
Vast staat dat hij de inspirerende manier van spreken van een JFK heeft. En ondertussen is toch wel al gebleken dat op vlak van politiek denken eigenlijk Bobby sterker was dan z’n broer.
Dus met een sterke politicus als vice-president kan het niet misgaan voor Obama.
McCain, die toegeeft geen verstand te hebben van economie, laat zich ondertussen even van zijn
sterke‘sterkste’ kant zien: Foreign PolicyA McCain Gaffe in Jordan
He said several times that Iran, a predominately Shiite country, was supplying the mostly Sunni militant group, al-Qaeda. In fact, officials have said they believe Iran is helping Shiite extremists in Iraq.
Pressed to elaborate, McCain said it was “common knowledge and has been reported in the media that al-Qaeda is going back into Iran and receiving training and are coming back into Iraq from Iran, that’s well known. And it’s unfortunate.” A few moments later, Sen. Joseph Lieberman, standing just behind McCain, stepped forward and whispered in the presidential candidate’s ear. McCain then said: “I’m sorry, the Iranians are training extremists, not al-Qaeda.” …
@5/6: Ik heb er mijn twijfels over. Daar zendt de TV het namelijk live uit als er een zo’n rally gehouden wordt. Moskovich heb ik op TV niet meer dan een fragmentje van gezien in het journaal. Hier worden slechts hoogstzelden langere politieke bijeenkomsten live en integraal uitgezonden en dan betreft het vergaderingen, waar iedereen slechts beperkt spreektijd heeft (en dan alleen nog als er een verwachting is van een sensationele stemming).
Wat dat betreft valt er hier nog wel wat te leren van de VS.
Het filmpje is inmiddels bijna een miljoen keer bekeken.
Interessante analyse over de speech:
http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/03/18/obama/index.html?
En nog een pluim van de NYT editorial erbij:
http://www.nytimes.com/2008/03/19/opinion/19wed1.html?_r=1&oref=slogin
De hele Amerikaanse intelligentsia is diep onder de indruk zo te zien, inclusief een aantal hardcore rechtse gasten. De vraag is sorteert het ook enig effect bij Jan met de pet op (John with the baseball-cap?).
Of dit werkt of niet zal bepalend zijn voor het soort van politiek dat we tot ver in de toekomst te zien zullen krijgen. Het volk krijgt de leiders die het verdient.
Mooi, ik kan niet wachten op het moment dat hij komt speechen in Europa.
Ik heb nu een beeld van Carlos die een vuurwapen aan het schoonmaken is…
Nou, dat hoeft van mij niet. Ik vind het veel te christelijk stichtelijk allemaal. Obama is toch een beetje de Amerikaanse Arie Boomsma.
Nee Rene, verkeerd beeld, ik zou Obama nooit doodschieten.
Bovendien ik heb die speech nu helemaal gezien/op de achtergrond gedraaid en ik ben nog meer onder de indruk. Her mag op atheistische Europeanen wellicht wat christelijk overkomen, maar dit is wel wat Amerika op dit moment nodig heeft. Ik heb het idee dat Obama wel eens dat gapende ravijn tussen Democraten en Republikeinen zou kunnen verkleinen. Ik had niet gedacht dat er ook nog maar iets tegen dat neocon vergif van de afgelopen 8 jaar zou kunnen helpen, maar misschien maakt Obama wel een kans?
“Ik heb het idee dat Obama wel eens dat gapende ravijn tussen Democraten en Republikeinen zou kunnen verkleinen.”
Wat me brengt bij mijn andere Obama-kritiekpunt: hij – of in ieder geval zijn campagne – brengt altijd naar voren dat Obama het helemaal anders doet dan die andere politici met hun polariserende zwartmakerij. Maar die retoriek is ook polariserende zwartmakerij.
Het deel tussen ik geloof zo ongeveer 15 en 30 minuten vond ik inderdaad relatief verfrissend. Daarna kregen we weer zo’n retorisch-repeteergeweer episode die mij direct op elke zich ook maar enigzins in de buurt bevindende kast drijft.
Algemeen zou ik het interessant vinden om deze man als president van de Verenigde Staten te zien. Maar ik hoop niet veel van de weg er naar toe uit te zitten.
Of we zijn speech een trucje vinden of een inkijkje in een moreel hoogstaand man, één ding is duidelijk: hij is een briljant spreker. Ik vermoed dat zelfs Hillary met tranen in de ogen zat te kijken en stiekem op Obama stemt.
Hebben wij ooit zo’n spreker gekend?
@16 Dat is best een punt, maar:
Je ontkomt er niet aan om uit te leggen in zo’n campagne waarom jij meer dan anderen een goede kandidaat bent als leider van een land. Strikt gezien kan elk antwoord hierop uitgelegd worden als zwartmakerij.
Obama’s manier van zwartmaken is een verademing vergeleken met de usual smear-by-association onder de gordel zwartmakerij die we gewend zijn te zien in de VS (en ook meer en meer in NL)
@EVH: Godfried Bomans? :-)
Even uit het archief gevist, omdat ik het wel een interessant onderwerp vind.
@EVH, 18:
Obama is een heel erg goed spreker, maar Bill Clinton (die is de laatste tijd wel uit vorm) en Reagan konden er ook wat van. In vergelijking met H. Clinton en Dubya is Obama briljant, maar overall zou je een aantal toespraken na elkaar moeten bekijken.
@Indrah, 19:
Ik heb dus grote moeite met de Obama-stijl omdat het een morele aanval is: het impliceert dat de tegenpartij bestaat uit slechtere, slinksere mensen. Het liefst zie ik dat politici elkaar bestrijden op de inhoud van de programma’s: “Jouw gezondheidszorgvoorstel kost een gezin $1000 per jaar meer, terwijl ze er niet op vooruit gaan” of “Als we nu nog langer in Irak blijven, dan gaan er nog meer honderden jongens en meisjes dood”. Het staat me al snel tegen als het gaat over zaken integriteit, ervaring, standvastigheid. Ik geef toe dat dat ook belangrijke eigenschappen voor een politicus zijn en dat ze aan de orde moeten komen, maar het zijn wel juist die zaken die leiden tot vervelende campagnes. Bedenk zelf maar wat erger is: iemand die zegt dat je voorstel niet deugt of iemand die zegt dat jij niet deugt.
Nog even ter verduidelijking: het is niet dat Obama veel valser is dan de andere kandidaten (de Republikeinen zullen binnenkort wel weer alles uit de kast gaan halen aan smerige trucs), het is dat hij zegt het veel moreel hoogstaander te doen, terwijl het feitelijk hetzelfde is in een andere verpakking.
Het schijnt dat hij de hele speech ook nog zelf schreef. Ook wel een zeldzaamheid tegenwoordig.
http://www.dailykos.com/story/2008/3/18/17135/6770/569/465227
Meer dan 2 miljoen hits in twee dagen. Best indrukwekkend:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/03/20/wobama220.xml
En 4600 reacties. Dat is ook best heftig.
20: Hugo Claus.
Je mag verdomme hopen dat er over 50 jaar een moslim het Europese parlement toespreekt, in zijn race naar het Europese presidentschap.
De basis van woede, en onrecht, is alvast even terecht.
De hele speech van Wright waar het oorspronkelijk mee begon. Met context klinkt het anders.
http://www.youtube.com/watch?v=QOdlnzkeoyQ