Sites die Nederland hebben veranderd, dat is wat NRC.Next zoekt. Wat is daarbij een criterium: invloed, bezoek, kwaliteit, reacties?
Daarbij kun je van alles bedenken.
Qua (groeps-)weblog wordt natuurlijk GeenStijl weer genoemd. Zo langzamerhand denk ik echter dat er een ontwikkeling gaande is waarin wij ook een rol zouden moeten spelen.
Maar helaas geen GC in de keuzelijst.
Reacties (22)
Als je inlogt kan je GC toevoegen, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat deze poll meer laat zien dat onze vrienden van GS een trouwe aanhang hebben. Wederom een gevalletje van “bindend stemadvies(tm)“.
Klopt, daarom heb ik ook niets met stemcomputers en andere vormen van kiezersmanipulatie.
Stemcomputers kan je beveiligen tegen misbruik, polls niet.
@Jogy: wat voor rol zouden wij dan moeten spelen? Onze bezoekersaantallen beginnen te stijgen maar we zijn denk ik nog veel te klein om echt een opinie-vormende invloed te hebben. En onze kwaliteit is (ik spreek uiteraard voor mezelf) ook nog niet van bv. Sargasso niveau.
Ja Jogy, dat Geenstijl … Ik dacht nog dat ze met zo’n naam juist wel iets van stijl zouden hebben, maar het is slijmerige snot, je weet wel, die uit je neus loopt als je er niets aan doet. Bij Geenstijl bungelt de snot er dus gewoon uit.
Dan dat nrc.next. Alsof zo’n loonslaaf van dat medium ook maar enig idee heeft van wat ‘het leven het meest veranderd heeft’. Ze zitten daar bij nrc.next allemaal op hun dikke duimen te zuigen en nog betaald ook. Heb ik toch het verkeerde vak gekozen?
Mijn stem gaat naar mijn eigen bloggie. Dat heeft werkelijk mijn leven veranderd. Daar had je geen rekening mee gehouden, hè nrc.next redacteurtje? ;o)
Kom op, geen enkele individuele website heeft totnutoe Nederland veranderd.
Het Internet heeft Nederland veranderd. Startpagina bijvoorbeeld heeft veel mensen dat Internet opgeholpen.
De top vijftien van sites die sinds 1991 het leven van de Nederlander hebben veranderd? Misschien dat Geenstijl daar bij zou kunnen staan (hoewel ik het een twijfelgevalletje vind) maar verder is er denk ik niet één weblog in Nederland dat aanspraak maakt op een plekje in die lijst. Zo groot is de invloed van blèhgosfeer niet.
En, met alle respect, ook in een langere lijst zou GC naar mijn bescheiden mening mijnkopthee.nl, sargasso.nl, volkomenkut.com en retecool.com boven zich moeten dulden.
Ik vind het niveau van GeenStijl treurig en zeker nu het loonslaven zijn geworden van het grootste “roddel-“dagblad van Nederland, zegt het iets over het niveau van dit land, als GeenStijl een van de te verkiezen sites is.
Ik ben het met Jacques eens dat je eigen blog toch heel bepalend kan zijn, ook bij het gebruik van andere diensten op het internet.
GC veranderd Nederland niet, dat doet volgens mij geen enkele site. Dat doen we als samenleving en daarbij vormt het internet een onderdeel.
@WHMW: Bedankt dat je me weer met beide beentjes op de grond zet. Ik verkeerde al in de veronderstelling dat iedereen in NL GC kende. ;-)
@9: ter contemplatie:
Moet je wel niveau hebben om veranderingen tot stand te brengen?
Zit GC wat dat betreft wel op het goede spoor?
Lol@Knut :-)
GC zit duidelijk niet op het goede spoor.
GeenStijl heeft duidelijk invloed. Kijk maar naar de stunt die ze gisterenavond uithaalden die achteraf geen stunt was, en daardoor weer wel een stunt was.
Ze zijn creatief, hebben een eigen vocabulair ontwikkeld en hebben een gigantische aanhang.
Wij missen vaak alle drie. Ter verdedinging wil ik aanvoeren dat we ook ietsje minder geld hebben.
@Jogy: Ik vind het niveau van GeenStijl ook treurig, net als een heleboel andere mensen. Maar net als al die andere mensen lees ik het wel. Elke dag. Dat, in combinatie met de massa’s puistige pubertjes die GS wél echt stoer vinden, is wat de site zo groot maakt.
@Spuyt12: Is het dan een ambitie om een soort GeenStijl te worden? Die site moet het toch vooral hebben van z’n shock-value.
@13: Die ambitie is totaal afwezig. Althans bij mij.
Bij mij ook, want je moet geen dingen willen nadoen waar je niet achter staat.
Wat mij betreft mogen we wel wat vaker GeenStijl achtige artikelen hebben, maar dan wel gecatalogiseerd onder “politiek-incorrect”. :-)
Lekker kort door de bocht doet het altijd wel leuk als discussiestartpunt.
“Ze zijn creatief, hebben een eigen vocabulair ontwikkeld en hebben een gigantische aanhang.”
Creatief vind ik hen niet, ze zijn reactief, populistisch. Eigen vocabulair is nuttig om inteeltgehalte te benadrukken, en maakt op mij de indruk van het voortdurend herhalen van dezelfde flauwe grappen. De Telegraaf heeft ook gigantische omvang in vergelijking met andere kranten, er zijn namelijk nogal veel luie(domme?) lezers. Kwaliteit is niet eenvoudig te meten bij een massamedium. De kwaliteit van GC is echter ook (nog?) laag. Het is moeilijk om een sprankelend/prikkelend etc. weblog te maken, ik hoop dat wij daar in gaan slagen…
@troebel: niet helemaal mee eens. Ik denk dat je de kwaliteit ook af moet zetten tegen het geld dat erachter zit. Zo gezien doen we het niet slecht. Maar soms hebben we wel goede stukken die echt prikkelend zijn. Maar inderdaad, het moet nog een stuk beter.
@Troebel: Ik hoop ook van harte dat GC gaat slagen, maar dat kan toch ook wel zonder dat elitaire toontje? Waarom nou weer suggereren dat alle Telegraaflezers dom zijn?
@WasHetMaarWat
Elitaire toontje hoort er gewoon bij joh…
Beetje wij tegen de wereld gevoel kweken. Doet geenstijl ook, en daar werkt het best goed.
Hoezo elitair, dat toontje? Iedereen denkt zich toch een bovengemiddeld lid te zijn van groepen die beter zijn dan groepen waar hij niet bij wenst te horen? Bij dingen die ik belangrijk vind zit ik wat verder van het midden af dan de Telegraaflezer.
Of wat linkser of rechtser. Een Telegraaf lezer ben ik zeker niet, behalve in noodgevallen :-)