Een Noors parlementslid heeft de lieveling van de redactie van dit weblog voorgedragen voor de Nobelprijs voor de vrede. Als het aan Christian Tybring-Gjedde ligt kan Ayaan Hirsi Ali zich in 2006 vredebrenger van het jaar noemen. Heeft deze rechtse eikel het één en ander gemist?
Reacties (32)
Over Ayaan en eikels gesproken:
http://www.waaromnoutoch.nl/archive/2005/01/19/ayaan_is_back
kwam ik tegen in mijn dossier.
Op de kop af een jaar geleden :-)
Treffend, hoe Ayaan hier overkomt.
Mja, Arafat heeft die prijs ook gehad…
Ik vind het gewoon geen goede match, daar ze niet betrokken is bij een (gewapend) conflict en/of ongewapende strijd tegen een bepaalde instelling propageert (zoals Gandhi en ML King deden).
Maar ze zet de Nederlandse bevolking aan tot Islamofobie. Arafat en Rabin kregen de prijs om de vorderingen die ze gemaakt hebben bij het tot elkaar brengen van twee volkeren/geloven.
AHA drijft ons alleen maar uit elkaar.
In die zin geeft ze dan een voedingsbron voor terrorisme zeg je eigenlijk, en dat is dan het gewapende conflict dat je nodig hebt om het over bevorderen van vrede te praten?
Je kunt het ook zo formuleren: ze roept om meer openheid/gelijkheid/… in de Islam net als die er in de christelijke wereld is gekomen. Als het westerse christendom en islam meer op elkaar gaan lijken op die punten zijn er minder spanningen tussen die groepen. Dat bevordert vreedzaamheid.
Ze roept niet om meer openheid, ze is met een kruistocht tegen de Islam in het algemeen bezig!
Haar aanpak werkt contraproductief. Als iemand tegen jou zegt: Wat jij gelooft is achterlijk, zonder echte argumenten, dan reageer jij toch ook niet met “oh, laten we dat dan direct aanpassen”?
Zo is de westerse wereld ook niet veranderd. Vergeet niet dat we op veel vlakken hier in Nederland 50 jaar geleden net zo achterlijk waren. Verandering moet van binnenuit komen, op een positieve manier gebracht.
Ze zet volgens mij niet aan tot terrorisme, maar meer tot onderling wantrouwen. En daarbij gaat het niet om een kleine groep gekken, maar om een groot deel van onze bevolking, whatever de afkomst.
Ze zet ook niet aan tot vrede, ze polariseert en dat brengt mensen niet bij elkaar.
Als zij die prijs krijgt dan kan je beter de vraag stellen of deze prijs wel serieus te nemen is.
Tsja… Wij polariseren ook. Hoe vaak op dit weblog al geroepen is dat alle geloven achterlijk zijn is ook niet meer te tellen. Dus op dat punt pas Ayaan wel bij ons ;)
Gastlogger anybody??
Maar dat wij polariseren is niet te vergelijken. Zij staat veel meer in de publiciteit en door het toekennen van zo’n prijs versterk je het alleen haar gedachtengoed die inderdaad door lang niet iedereen ondersteunt wordt. Daarvoor hoef je geen moslim of man te zijn.
@PS: ik kan me niet herinneren dat er op dit weblog geroepen is dat alle geloven achterlijk zijn. Ik verzet mij ook tegen insinuaties dat dat het geval zou zijn (zowel dat dat geroepen is als dat dat volgens ons/mij zo is). Er zijn wel uitwassen en achterlijke interpretaties, maar dat is een nuanceverschil dat belangrijk is om te maken.
Over polariseren: het is onvermijdelijk om soms de knuppel in het hoederhok te gooien. Je bereikt niets door alleen maar je mond te houden (dit is niet een verdediging van Hirsi).
Euhm….
Deze al eens gelezen??
klik Kan nou niet echt zeggen dat dat op een volwassen manier gaat.
Maar eigenlijk had ik het meer over wat in sommige reacties wordt geroepen (daar kan ik alleen niet in zoeken)
Spuyt 12 zegt:
Vergeet niet dat we op veel vlakken hier in Nederland 50 jaar geleden net zo ACHTERLIJK waren.
Grappige verspreking :-)
Overigens een vergelijking die kant noch wal raakt, met je welnemen dan he …….
Think tank zegt:
(dit is niet een verdediging van Hirsi).
Hirsi Ali moet juist WEL verdedigd worden. Net als Afshin Ellian. Wij moeten ons heel erg diep schamen (echt heel erg dieprood zelfs) dat mensen die in Nederland een veilig heenkomen gezocht hebben, juist vanwege de tolerantie en vrijheid die hier ooit heersten verketterd worden. Als je het aandurft moet je deze hartekreet maar eens lezen:
http://denaaktewaarheid.web-log.nl/log/4717429
van alle mensen die je een nobelprijs kan geven… denk aan bono die ontzetend veel in Afrika bewerkstelligd of aan mensen die met hun leven hebben bijgedragen aan schot in een vredesprocess waar dan ook en dan wil je het geven aan een vrouw die de kloof in nederland niet bepaald kleiner maakt, maar juist groter.
mijn geloofwaardigheid in deze prijs is helemaal weg.
Natuurlijk yasmine, de halve wereld is gek omdat ze Hirsi Ali bewonderen en steunen. Let me guess… jij steunt de Palestijnen????
Winnaars Nobelprijs voor de Vrede
http://nl.wikipedia.org/wiki/Shirin_Ebadi
ook iemand die een “kloof” maakt ten koste van zichzelf. Niet erg geliefd bij moslimmannen geloof ik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat#Betrokkenheid_en_vermeende_betrokkenheid_bij_internationale_terreur
Hmmmmmmmm….
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artsen_zonder_Grenzen
Hebben die de rekening eigenlijk al voldaan???
Wat hebben de palestijnen te maken met Hirsi Ali geen geschikte kandidaat voor de prijs te vinden?
Zelfde apologistische hoek TT..
@Jack: AHA en consorten noemen de Islam een achterlijke godsdienst, juist om de dingen waar wij hier een jaar of 50 geleden ook nogal conservatief mee omgingen.
En ja, ik vind een aantal dingen in de Islam, of hoe ze geïnterpreteerd worden, achterlijk. En dat mag ik vinden.
Mijn “achterlijk” was dus wel op zijn plaats.
Mag ik dus aannemen dat je de uitspraak van Pim Fortuyn dat de islam een “achterlijke godsdienst” onderschrijft. Daar dacht de linkse kerk heel anders over een jaar of twee geleden. Fortuyn had daar dus een punt volgens jou. Hoe zit het met hetgeen hij in dezelfde passage zei over de islam, namelijk dat die “onderdrukkend en imperialistisch” is? Ben je daar ook mee eens?
“AHA en consorten”….. toe maar…
“De linkse kerk”… toe maar… :-)
Consorten: medestanders => aanhang.
En nee, je mag dat niet aannemen. Ik geef een vinger en je neemt de hele hand. Ik vind elementen uit de Islam, of hoe ze geïnterpreteerd worden, belachelijk.
Datzelfde zie ik in de Christelijke hoek.
Ik vind de Islam niet onderdrukkend, maar ze kan zeker wel imperialistisch genoemd worden. De Godsdienst heeft namelijk net als het Christendom het doel de wereld te bekeren. Het jammere zit hem in het feit dat in de Islam de staat lastiger te scheiden is van de kerk.
Grijns: “Ik geef een vinger en je neemt de hele hand.”
Eej… de kunst van debatteren zit hem er toch in de argumentatie van de ander te ontleden en door te vragen (grinnik)….
Even serieus: Je bent al op 2/3 hoor. De islam is achterlijk en imperialistisch. Nu dat onderdrukkende nog?
De mullahs in Iran vinden zichzelf een soort oppermoslims, de zuiveren, de ware gelovigen…
uhu…..
http://direland.typepad.com/direland/2005/07/iran_executes_2.html
islam niet onderdrukkend?
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=80
en nog zo’n fijne bijdrage aan de mens(elijk)heid
http://www.christiantoday.com/news/missions/shock.as.three.christian.school.girls.in.indonesia.are.beheaded/536.htm
Als je de Islam wilt bekijken door de uitwassen van het geloof moet je dat zeker doen. Maar of je er iets mee opschiet?
De Islam zoals in praktijk gebracht in Iran is niet zoals ik dat graag zie. Ik ben een voorstander van scheiding van staat en kerk.
En nogmaals, ik noem de Islam niet achterlijk. Ik zeg wel dat ik er imperialistische trekjes in zie.
Maar zonder centraal, ondubbelzinnig gezag zal daar niets van komen.
@Yasmina: Je hoeft geen vertrouwen te hebben in die prijs. Iedereen kan iedereen nomineren. Het Nobelprijscomité bepaalt uiteindelijk of ze de prijs krijgt. En die kans is nihil.
Ik denk niet dat die kans nihil is, er is internationaal veel aandacht en waardering voor Hirsi Ali’s werk. Hoe kom je anders zo hoog in het lijstje van Times?
Geloof niet dat je over uitwassen kan spreken bij de islam of het cristendom. Deze geloofsvormen zijn niet zover verspreid door liefdadigheid. Weten we nog waar pax christi voor staat? Persoonlijk vindt ik het nogal onderdrukkend als iemand mag kiezen tussen geloven of sterven. De naam en het symbool worden nog steeds gebruikt…
Jammer dat het laatste symbool dat er echt wat tegen geloof kon doen is doodgeschoten maar wellicht kan AHA Imagine zingen als ze de prijs krijgt ;)
Volgens de geschiedenisboekjes mochten de mensen in de verschillende moslim-rijken geloven wat ze wilden (al moesten ze dan wel soms meer belasting betalen dan moslims).
Volgens dit stukje in Wikipedia kwam het zelfs voor dat vervolgde Joden uit Europa naar het Ottomaanse rijk vluchtten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Empire#Religion
AHA de nobelprijs? Wat een belediging voor de moslimvrouwen die zich echt bekommeren om de onderdrukte moslimvrouw en die anders dan AHA de schuld leggen bij de onderdrukkers (de mannen) en de schuld niet afschuiven op een geloof. AHA trapt deze vrouwen nog eens na, dus wat nou : ze komt op voor de moslimvrouw? Zij is er enkel en alleen voor zichzelf en zal over lijken en naievelingen gaan (lees: TvG) om haar persoonlijke frustraties af te reageren.
En welke achterban heeft AHA? de naievelingen en de haters?
@malika: wie zijn deze moslimvrouwen die zich echt bekommeren om de onderdrukte moslimvrouw? Zijn daar ook wat meer bekende figuren bij?
Het lijkt me wel dat de mannen het geloof als argument gebruiken, dus geloof heeft wel een belangrijke rol in de discussie.
Dus Theo is door AHA omgebracht? Ja maar…dan zit de verkeerde vast?!
Geloof op zichzelf is niets. Je hebt mensen nodig die er naar handelen (erin willen geloven). Heeft AHA het dan niet over moslim mannen die zoals hierboven al aangegeven hun gedrag verdedigen met de islam?
Overigens is de motivatie van de nobel prijs zo te lezen niet gericht op de handeling van moslimvrouwen maar op gelijke behandeling en vrijheid voor iedereen en in het algemeen.