Nieuwsuur propageert methodes Israëlische bezetting voor aanpak islamisten

OPINIE - Stel je werkt bij de NOS. In Europa worden aanslagen gepleegd op mensen die cartoons maken waarop de profeet Mohammed wordt afgebeeld. Die aanslagen zijn het werk van geradicaliseerde moslims. En die geradicaliseerde moslims schieten ook Joden dood.

Mogelijk doen ze dat – en dat is zelfs waarschijnlijk – omdat ze die Joden zien als symbolen voor een onderdrukking van moslims (in dit geval de Palestijnen) die al heel lang door het Westen wordt gesteund.

De meeste mensen noemen die moorden een uiting van antisemitisme. Ik denk dat anti-Israëlisme (waarbij Joden en Israëli´s voor het gemak tot één en dezelfde categorie worden gerekend) een betere term ervoor is. Maar hoe dan ook vormen dit soort aanslagen een groot probleem, omdat moeilijk voorspelbaar is wie de volgende zal zijn die toeslaat en waar.

Maar… je werkt bij de NOS en wilt een item maken. Wat ga je dan doen?

Je gaat kijken in het land dat voor 100% zeker als één van de voornaamste aanjagers van moslimradicalisatie kan worden gezien: Israël. Het heeft een vete met Palestijnen, die in 1948 voor het grootste deel zijn gevlucht en verjaagd en nooit mochten terugkeren.

Het houdt sinds 1967 de rest van Palestina bezet en slokt dat gebied via een uitgebreid netwerk van nederzettingen eveneens geleidelijk op. En het houdt al 47 jaar een meedogenloze bezetting in stand, waarbij het alle Palestijnen controleert en beheerst van de wieg tot het graf, hen als het ware in kooien doet leven met checkpoints, dichte grenzen en razzia´s. Een bezetting waarbij sinds 1967 ruim 700.000 Palestijnen de gevangenis van binnen hebben gezien en waarbij sinds het jaar 2000 zo´n 13.000 Palestijnen zijn gedood.

En dan houd je dus, als je werkt bij de NOS en Monique van Hoogstraten heet, een interview met een van de meest rechtse, racistische mensen die dat land kent, oud-generaal en veiligheidsadviseur Amidror, ooit verbonden aan de kolonistenpartij HaBayit haYehudi, die je laat vertellen dat Europa ook die kant op moet om ‘de terroristen en de moslims’ in toom te houden.

En je lardeert dat met beelden van Palestijnen, gekooid in de stalen kooi van het Qalandiya checkpoint, en van beveiligers die boksen, hun patroonhouders bijvullen en schietoefeningen houden. En van een nederzetting gebouwd op Palestijns land, met hekken en zwaar bewapende bewakers. En dat programma wordt dan afgesloten met de mededeling van presentatrice Tweebeke: ‘In Israël passen ze ook zogenaamde administratieve detentie toe. Zo´n 500 mensen zitten vast zonder dat ze voor een rechter zijn verschenen. En dan nu de sport.’

Wat kan ik er verder nog over zeggen? Vaak denk ik – als de Nederlandse omroep zich met het Midden-Oosten en vooral Israël inlaat – dat het niet stompzinniger kan. Maar dat is dus niet zo. Het kan altijd nog erger. En mevrouw van Hoogstraten spant de kroon.

  1. 2

    Je zou bijna gaan denken dat de NPO betaald wordt door zionisten.
    De rotzooi waar we nu me zitten is inderdaad het gevolg van de historische fout om de staat Israël – op andermans’ grond – op te richten.
    Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid was het nu pais en vree als men bijvoorbeeld Utah gekozen had als *kuch* het beloofde *kuch* land.

  2. 5

    @0: Je kan het ook heel anders opvatten. De NOS laat zien hoe de Israëlische staat de Palestijnen als dieren behandelt. Een betere manier om begrip te krijgen voor de haat die inmiddels bij een deel van de Palestijnen is gekweekt is er niet. En wie weet bedenkt de kijker dan zelfs dat dat dus duidelijk niet de kant is die Europa op moet.

  3. 7

    @5, behalve dat menselijke psychologie meestal niet zo werkt: mensen nemen voorbeelden, zelfs de voorbeelden ten slechte, makkelijker over dan dat het werkt als afschrikwekkend voorbeeld. Zeker niet als je niet heel nadrukkelijk blijft bedenken en benoemen dat het iets is dat je zeker niet wilt (en waarom niet.)

  4. 9

    Jammer dat Abu Pessoptimist terechte kritiek laat voorafgaan door een staaltje krom denken, dat zijn eigen vooringenomenheid toont. Het vermoorden van joden in Europa is geen antisemitisme, in zijn ogen, want de slachtoffers worden door de daders gezien als “symbolen voor een onderdrukking van moslims (in dit geval de Palestijnen) die al heel lang door het Westen wordt gesteund.”

    Het schijnt Pessoptimist te ontgaan dat juist het tot symbool maken van willekeurige joden voor de politiek van een land waar zij niet wonen, evident een vorm van antisemitisme is. Zowel de dader als Pessoptimist kan weten dat de kans reëel is dat het slachtoffer de bezettingspolitiek van Israël afwijst. Dat hij/zij een gruwelijke dood moet sterven, heeft dus als enige ‘grond’ dat hij/zij joods is. Dat maakt de moord per definitie een uiting van antisemitisme.

    En jammer dat dit een miljoen keer moet worden herhaald, maar het beeld van Israëliërs die moslims onderdrukken – wat inderdaad zowel van staatswege als groepsgewijs wordt gedaan en verwerpelijk is – mag dan kloppen, het is een vertekening van de werkelijkheid als er niet bij wordt betrokken dat in de Arabische wereld ook sprake was en is van de repressie van joden door moslims. Niet op de laatste plaats door middel van aanslagen en (raket)beschietingen van Hamas op Joodse burgers – tegen het oorlogsrecht, dus geen gerechtvaardigde strijdmethode tegen een bezetting.

    Lees bijvoorbeeld even na hoe moefti Amin al-Hoesseini al voor de stichting van Israël grof geweld organiseerde tegen zowel joden als moslims die niet zijn kant kozen.

    Op de totstandkoming van de staat Israël – waar racisme sterk toeneemt en extreem rechts steeds meer terrein wint – en op de politiek van het land is scherpe kritiek uiterst terecht. Maar veel staten hebben op weinig fraaie wijze hun beslag gekregen, helaas. Een obsessie met de wandaden van Israël is suspect en – sorry maar het is nu eenmaal zo – mogelijk een vorm van antisemitisme.

    Inderdaad, Israël is “100% zeker […] één van de voornaamste aanjagers van moslimradicalisatie”; maar Hamas, Hezbollah, de Iraanse clerus sinds Khomeini en legioenen islamofascistische geestelijken zijn dat in minstens zo sterke mate.

    Te weinig moslims zijn bereid het bestaansrecht van Israël überhaupt te erkennen, en dan druk ik me nog zachtjes uit.

    En dát behoort evenzeer tot de kern van het probleem.

  5. 10

    Het onderdrukken en uitmoorden van Palestijnen door Jordanië en Libanon is blijkbaar niet relevant. Verder is het weer het bekende anti joodse geluid van deze schrijver met een vals sausje bedekt.
    En natuurlijk doet Israël het niet goed, die joden zijn net mensen lijkt het wel, noem mij eens een land waar dingen wel goed en rechtvaardig gaan.
    Dat moslims heel goed zijn in het elkaar onthoofden, in de fik steken en met grof geweld afmaken zien we heel goed in bepaalde Arabische staten. En dat staat echt niet in verhouding tot wat de staat Israël uitvreet.

  6. 14

    @12: Dat je een bericht over een gek gebruikt om een wereldprobleem te duiden maakt het inderdaad een ‘ahum’ reactie.

    En dat mijn ‘moslims’ opmerking nergens op slaat heeft natuurlijk niet met dit onderwerp te maken maar met jouw zeer waarschijnlijke interpretatie dat de moslims dit elkaar niet aandoen?

    Ahum

  7. 15

    Ah, een “gekkie”. Een uitdrukking die vooral door, laat ik zeggen, domrechtse randdebielen wordt misbruikt om weg te kunnen kijken van feiten.

    In deze gaat het er om dat er iemand een ander onthoofd heeft en dat dit dus niet strikt is voorbehouden aan “moslims”, zoals jij op geheel geconditioneerde wijze stelt.

    De rest van je eigen invulling m.b.t. mijn reactie is schattig te noemen, maar verder eigenlijk volstrekt irrelevant.

  8. 16

    @15: Met het wegredeneren van een probleem door het op de man te spelen en de boel te verdraaien en zelf eigenlijk niets toe te voegen geeft aan dat jij waarschijnlijk de mateloze dom rechtse randdebiel bent, hoe schattig je ook overkomt.

  9. 17

    Wegredeneren van een probleem? Gast, ik geef je een extra kader binnen je beperkte opvatting. Te weten: een Italiaan die op het punt stond om tegen Hamas te gaan vechten, voor Israël, die ook maar even iemand onthoofd heeft.

    Jij bent degene die aan het wegredeneren is. Waarom eigenlijk?

    En ‘op de man spelen’? Jij bent hier degene die het volgende over mij stelde: “mateloze dom rechtse randdebiel”. Prima verder hoor, ik vat het maar op als een compliment. Zaagselhoofden komen niet verder dan dom gescheld, namelijk. Waarvan akte..

  10. 18

    In ieder geval zitten de gevangenissen hier niet vol met joden of Israeliers maar met anderen van niet westerse origine. Duidelijk wordt dat niet de oprichting van Israel zozeer het probleem is, al valt er genoeg op aan te merken, maar de mensen die hier grotendeels hun hand ophouden en vol zitten met jodenhaat. Dat is het probleem.

  11. 19

    @18 Tja, en in de VS zitten de gevangenissen vol jonge zwarte mannen en latino’s.

    Je zou bijna gaan denken dat dit een gevolg is van systematische uitbuiting en uitsluiting, beiden functies van de kapitalistische maatschappijordedening. Waarom werden de gastarbeiders hier ook al weer heengehaald? En wie op wie werd de rekening afgeschoven toen ze niet meer nodig waren om de loonkosten te drukken?

    Zolang jij je nu maar blind blijft staren op het marokkanen-/moslimprobleem, heb je niet door wie er profiteert van alle gestegen arbeidsproductiviteit en wie niet, en wie er voor opdraait als het systeem dreigt te ploffen…

  12. 20

    @18

    “In ieder geval zitten de gevangenissen hier niet vol met joden of Israeliers…”

    Die mogen in vrijheid hun hoger beroep afwachten, bedoel je?
    http://www.nu.nl/binnenland/3996704/omstreden-rabbijn-in-beroep-uitlevering-israel-.html

    Maar zolang jij maar met het angstig bevend vingertje naar ‘zullie Moslims’ kan wijzen.

    Overigens, hier is deel 2 waar dat vingertje mede vandaan komt.
    https://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2015/02/11/106394/fear-inc-2-0/
    Maar ook dat zal wel weer eens te lastige materie voor je zijn.

  13. 21

    Dit stuk is precies een van de redenen waarom ik helemaal klaar ben met de Nederlandse televisie. Ik kan het gewoon niet langer aan zien.

  14. 23

    “Te weinig moslims zijn bereid het bestaansrecht van Israël überhaupt te erkennen, en dan druk ik me nog zachtjes uit.”

    Er bestaat helemaal geen ‘bestaansrecht’ voor staten in het internationaal recht en internationale betrekkingen. Wat staten doen is elkaars BESTAAN erkennen. Israël heeft absoluut geen bestaansrecht als ‘Joodse staat’. Ik erken dat ‘bestaansrecht’ dus ook niet. Israël moet gewoon weg en vervangen worden door een seculiere democratische rechtsstaat zoals het blanke regime in Zuid Afrika is vervangen door een seculiere democratische rechtsstaat.

  15. 24

    @19: Blijf maar begrip opbrengen, terwijl jezelf bedrogen wordt. Duidelijk is dat ik, wat ik ook van Israel en haar beleid vindt, niemand naar het leven sta die het daarmee niet eens is. Joden in Europa staan ook al niemand naar het leven als ze een bepaald Israelstandpunt huldigen. Dus eigenlijk geen probleem. Extremistische nazimoslims denken daar anders over. Dat zijn dus problemen. Helaas zijn er al legio problemen aangaande moslims. En daarnaast dan weer vind ik het nogal stuitend dat men massaal staat te kermen als het om Palestijnen gaat, waarvan er 13000 zijn omgekomen zoals ik lees, maar dat je niet wat hoort over de ongetwijfeld veel meer slachtoffers gevallen door moslimgeweld. Duidelijk wordt dan snel dat het meer met het joods zijn van de Israeliers te maken heeft dan met het leed van de andere kant. Als morgen Israel niet meer zou bestaan zitten de gevangenissen overigens nog steeds overvol met een bepaalde origine.
    Maar ja als je altijd maar de schuld voor criminelen zoekt in een onrechtvaardig systeem, klassenjustitie of wat dan ook zie je dat natuurlijk anders.

  16. 25

    @20: Tja misschien zit niet iedereen te wachten op moskees. Ik in ieder geval ook niet, al heb ik er in het verleden dichtbij gewoond en geen last gehad of wat dan ook. Kon altijd wel merken dat het niet bepaald toonbeelden waren van Nederlandse waarden.

    Heb je trouwens nog meegekregen ban die bajesklant die zijn luxecel dreigt kwijt te raken en daarover naar de rechter stapt? Duidelijk dat misdadigers het hier veel te goed hebben. Komen er ook nog Noren, nou ja mensen die daar woonachtig zijn, hier heen. Zou het een idee zijn om gedetineerden hun straf uit te laten zitten in Marokko? Taalproblemen zullen nauwelijks voorkomen.

  17. 26

    @23:
    Even de domheid aanhalen:

    ‘Wat staten doen is elkaars BESTAAN erkennen. Israël heeft absoluut geen bestaansrecht als ‘Joodse staat’. Ik erken dat ‘bestaansrecht’ dus ook niet.’

    Waar ligt de staat Tzoimbo eigenlijk?
    Jammer voor de staat Tzoimbo dat andere landen Israël wel hebben erkend.

  18. 28

    @25

    “Heb je trouwens nog meegekregen ban die bajesklant die zijn luxecel dreigt kwijt te raken en daarover naar de rechter stapt?”

    Irrelevant. En verwacht niet van mij dat ik mee ga in je PVV onderbuik geneuzel. En het gaat niet om e “luxe cel”, maar om een mogelijke sluiting van een afdeling. Maar dat zal je niet snel lezen op sites als geen stijl. Laat staan dat je op dat soort sites een letter zal vernemen over welke gedetineerden er komen, dankzij de VVD – de zelfbenoemde “crimefighters”.

    “En daarnaast dan weer vind ik het nogal stuitend dat men massaal staat te kermen als het om Palestijnen gaat, waarvan er 13000 zijn omgekomen zoals ik lees, maar dat je niet wat hoort over de ongetwijfeld veel meer slachtoffers gevallen door moslimgeweld. Duidelijk wordt dan snel dat het meer met het joods zijn van de Israeliers te maken heeft dan met het leed van de andere kant.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_the_State_of_Palestine

    Dat i.t.t. Israël. Maar ja, feiten doen er niet toe bij jou. Zoveel is al geruime tijd overduidelijk.

  19. 29

    Als morgen Israel niet meer zou bestaan zitten de gevangenissen overigens nog steeds overvol met een bepaalde origine.

    @24 Je gooit hier van alles op een grote hoop om een discussie over hoe Nieuwsuur ‘Israëlische methoden’ als positief voorbeeld belicht ter bestrijding van terrorisme door moslims om te katten tot een discussie over wat ik maar even ‘het moslimvraagstuk’ zal noemen.

    Dat deden de antisemieten vanaf ±1800 ook, een hele bevolking als ‘probleem’ bestempelen. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

    Maar goed, daar ging het hier niet om: het ging er hier om

    a) of Israëlische methoden het antwoord zijn op de dreiging van jihadistisch geïnspireerd terrorisme

    b) of het journalistiek verantwoord is van Nieuwsuur om nagenoeg kritiekloos bij Israëlische veiligheidsmensen te rade te gaan over hoe wij in Europa effectief aan terrorismebestrijding zouden moeten doen. Die bekijken (moslim)terrorisme namelijk al vanuit een zionistisch frame. In de reportage geen woord over terrorisme door extremistische zionisten.

    Zo beweert de oud-generaal Yaakov Amidror dat Europa te politiek-correct is om te onderkennen dat nagenoeg alle terroristen moslim zijn. Dat blijft in de reportage onweersproken.

    II. Als je echter het terrorismerapport 2014 van Europol er bij pakt, geeft dat echter een heel ander beeld.

    A total of 152 terrorist attacks occurred in five EU Member states. The majority took place in France (63), Spain (33) and the UK (35). After an increase in 2012, the number of terrorist attacks in 2013 fell below the number recorded in 2011.

    As in previous years, the majority of attacks can be attributed to separatist terrorism. The number of attacks related to left-wing and anarchist terrorism rose in 2013, thereby ending the downward trend observed in previous years. (p.11)

    Meer dan de helft van alle gefaalde, verijdelde en geslaagde aanslagen in Europa (86 aanslagen) bestaat uit separatistisch-nationalistisch geïnspireerd geweld. Vierentwintig (24) aanslagen waren links-anarchistisch van aard. (Zie appendix 1, p.46)

    De restcategorie (44 aanslagen) worden door de Europese lidstaten niet gespecificeerd, dat kunnen dus zowel religieus geïnspireerde aanslagen zijn, als rechts-extremistische aanslagen en single issue aanslagen (zoals dierenrechtenactivisme).

    Vijfendertig daarvan vonden plaats in Groot-Britannië (waar dus ook Noord-Ierland bij hoort). Kijken we dan onder ‘arrestaties’, dan zien we dat Groot-Britannië überhaupt niet uitsplitst naar ideologische motieven. (Zie appendix 2, p.47). Maar uit deze brief van de Britse minister voor Noord-Ierland blijkt dat er in 2013 alleen in Noord-Ierland al dertig (!) ‘national security attacks’ zijn gepleegd.

    Dat haalt allemaal het nieuws niet. Wel als netwerken van jihadronselaars of moslimterroristen worden opgerold. En dat vertekent het beeld nogal.

  20. 30

    Je gaat kijken in het land dat voor 100% zeker als één van de voornaamste aanjagers van moslimradicalisatie kan worden gezien: Israël.
    Dus: IS, Taliban, Iran, Irak, Algerie/Sahara, Mali, Libië, Egypte, Saoedi, Tsjetsjenië, RadicaleIslamIndonesië, Soedan, Ethiopië, Somalia, Ivoorkust, Nigeria,etc.
    Allemaal de schuld van Israël?

  21. 33

    @21: Ik heb die televisie al een lange tijd geleden er uit gegooid, je wordt er inderdaad niet goed van.
    Het lijkt er steeds meer op dat het woord democratie een inflatoire benaming is geworden van een nieuw soort dictatuur.
    Nu is internet ook niet het beste alternatief maar je hebt wel wat meer keuze.

  22. 34

    @32 Ik denk dat #26 je argumentatie gewoon niet goed volgt, en daarom denkt dat hij een slip te pakken heeft waarmee hij je onderuit kan trekken.

    DU snapt niet dat staten in het internationaal verkeer niet zozeer elkaars bestaansrecht erkennen, maar gewoon erkennen dat een bepaalde staat een staat is, met alle rechten en verplichtingen die daarbij komen (zoals soevereiniteit op eigen grondgebied). Indien het dus niet ter zake doet of ene Tzoimbo het bestaansrecht van Israël erkent, doet het ook niet ter zake of een of twee, of honderdduizend of honderd miljoen moslims het bestaansrecht van Israël wel of niet erkennen.

    Tenminste, niet voor het internationaal verkeer. Maar voor een beoordeling of een aanslag op Joden nu wel of niet als antisemitisme valt aan te merken omdat die gepleegd wordt vanuit haat jegens Israël, doet het er natuurlijk wel toe.

    Er zit mij iets dwars aan die moslimse afkeer van Israël. Die hult zich namelijk wel in het kleed van het rechtvaardigheidsgevoel – och, kijk nu toch eens hoe de Palestijnen onderdrukt worden! – maar wordt in werkelijkheid gedreven door rancune.

    Was het rechtvaardigheidsgevoel, dan ging men ook wel massaal de straten op om te demonstreren tegen Assad, tegen drones, tegen al-Sisi, tegen IS, tegen de genocide op de Rohingya in Birma, tegen de behandeling van Palestijnen in Jordanië en Libanon. Etcetera.

    Het pijnpunt van Israël is kennelijk niet dat moslims verdrukt worden, maar dat moslims verdrukt worden door Joden. Dat is het affront: dat uitgerekend Joden in staat zijn al zeven decennia lang een eigen staat te veroveren op traditioneel islamitisch grondgebied, in het hartland van de Arabische wereld. Dat wordt ervaren als enorme vernedering.

    Zo hoort het namelijk niet te zijn in het islamitisch bewustzijn. Dat is de zaken op z’n kop. De Joden horen een onderhorige minderheid te zijn in moslimlanden, of eventueel lekker hun ding te doen in de christelijke wereld, maar beslist niet de moslims de baas te zijn en keer op keer militair te vernederen.

    Dit is de werkelijke angel van de rancune, dit is wat moslims eigenlijk steekt aan Israël, en de pijn daarover wordt nog vermenigvuldigd door het gif van het moderne Europese antisemitisme dat vanaf de 19e eeuw de Arabische wereld ingepompt is.

    Abu Pessoptimist doet net alsof de onderdrukking van de Palestijnen door zionistische Joden de oorzaak is van Jodenhaat. In werkelijkheid is het slechts de aanleiding voor de allergische reactie van moslims op alles wat Joods is.

  23. 35

    Wat een dom pretentieus artikeltje. Gaat Abu pessoptimist ons wijze lessen leren over de media ;-))
    Nieuwsuur maakt een goede reportage en wellicht gaan meer mensen daardoor begrijpen waarom Israel die muur heeft neergezet. Goed dat Israel er is , de enige democratie met een groeiende economie in het MO, en wie weet worden ze weleens belangrijk voor ons in de strijd tegen IS als Europa zichzelf weer moet gaan verdedigen. En wat de Palestijnen betreft, die komen er wel uit met de Israeliers als ze inzien dat hun jarenlange weerstand tegen vredesverdragen hun niets heeft opgeleverd.
    https://www.youtube.com/watch?v=_ZY8m0cm1oY

  24. 37

    @34: Het pijnpunt van Israël is kennelijk niet dat moslims verdrukt worden, maar dat moslims verdrukt worden door Joden. Dat is het affront: dat uitgerekend Joden in staat zijn al zeven decennia lang een eigen staat te veroveren op traditioneel islamitisch grondgebied, in het hartland van de Arabische wereld. Dat wordt ervaren als enorme vernedering.

    Misschien moet je deze passage toch nog eens overdenken. Israel onderdrukt geen moslims zij is verwikkeld in een strijd over gebied met moslims vanaf de stichting van de staat. Het enige logische grondgebied wat de internationale gemeenschap de Joden kon toekennen was een smal strookje land in Engels mandaatgebied. Vanaf het begin heeft de Arabische wereld daar uitermate agressief en xenofoob op gereageerd. De vernedering die zij ervaren is niet werkelijk of rationeel maar religieus dogmatisch ingegeven. Misschien moeten we de arabieren een keer confronteren met de vraag waarom het Westen (met name Europa) wel moslims opnemen en andersom dat niet het geval is met Joden en Christenen. Beide etnische groeperingen zijn uit veel Arabische landen verdreven. Tot slot: De Palestijnen beroepen zich op een geschiedenis en een land wat nooit bestaan heeft. Het was historisch een regio die Palestina heette en de belangrijkste vraag die nooit beantwoordt wordt is waarom Palestijnen VOOR 1967 nooit een gebiedsovereenkomst hebben kunnen sluiten met Jordanie die de controle had over de WJO. Wellicht vanwege de Zwarte September beweging ? Wie zal het zeggen. We weten wel dat zij het slachtoffer zijn geworden van de geschiedenis en vooral door de Arabische wereld in de steek gelaten.

  25. 38

    Israel onderdrukt geen moslims zij is verwikkeld in een strijd over gebied met moslims vanaf de stichting van de staat.

    @37 En om die strijd te winnen moet ze Arabieren onderdrukken. En die zijn nu eenmaal doorgaans moslim.

    Je reactie miskent bovendien de nationale aspiraties (en veel legitiemere claim) van de Arabische bevolking van Palestina op het gebied. Het was helemaal niet aan de Britten, de Volkerenbond of de internationale gemeenschap om over de hoofden van de inheemse bevolking heen stukken land toe te wijzen aan deze of gene bevolkingsgroep.

    Daar steekt al een diep koloniale mentaliteit achter. Alsof een volk waarvan minstens 95% al in geen 1700 jaar een voet op Palestijns grondgebied heeft gezet überhaupt een claim kan maken op een staat aldaar, terwijl er al sinds de 7e eeuw een Arabische bevolking woonde, die zich bovendien heeft vermengd met de bevolking die er reeds woonde. Arabische christenen zijn de nazaten van de christenen die in dat gebied leefden, om maar wat te noemen.

    Als de Romani morgen besluiten dat ze immers een volk zijn en daarom recht hebben op een eigen staat in het land van herkomst, is het ook niet aan de internationale gemeenschap om ze een thuisland in Rajastan toe te wijzen, omdat ze daar nu eenmaal hun historische wortels hebben.

  26. 39

    Is het niet gewoon zo dat de Joden land kochten, hard werkten, en er iets moois en welvarends van maakten.

    De Hajj Amin el-Husseini, de hardnekkige tegenstander van het zionisme, een Jodenhater die op gelijke voet staat met Hitler, gaf toe met het in twijfel trekken dat er geen Arabisch land is gestolen, geen Arabieren waren weggevaagd, geen dorpen vernietigd. Integendeel, de joden hebben honderdduizenden dunam (dunam is ongeveer een vierde van een hectare) aan grond gekocht van bereidwillige verkopers, vaak van afwezige Arabische landeigenaren. Bovendien, mede dankzij de zionisten en de Britten, werd de kwaliteit van het leven voor de Arabische boeren van Palestina sterk verbeterd, met minder belastingen, meer scholen, en een toename van de Arabische bevolking.

  27. 40

    Is het niet gewoon zo dat de Joden land kochten, hard werkten, en er iets moois en welvarends van maakten.

    @39 Nee, dat is een zionistisch fabeltje.

    In 1944-45 werd volgens de Britten 71,25% van alle agrarische productie in Palestina geproduceerd op land dat in handen was van Arabieren. Beetje vreemd als het de Joden waren die de woestijn deden bloeien, en de Arabieren de boel enkel lieten verslonzen.

  28. 42

    “This, then, was the picture of Palestine in the closing decades of the 19th century and up to the First World War: a land that was overwhelmingly desert, with nomads continually encroaching on the settled areas and its farmers; a lack of elementary facilities a n d equipment ; peasants wallowing in poverty, ignorance and disease, saddled with debts (interest rates at times were as high as 60 per cent) and threatened by warlike nomads or neighbouring clans. The result was a growing neglect of the soil and a flight from the villages, with a mounting concentration of lands in the hands of a small number of large landowners, frequently residing in such distant A r a b capitals as Beirut a n d Damascus, Cairo a n d Kuwait.
    Here, in other words, was a social and economic order that had all the earmarks of a medieval feudal society.

    Who Dispossessed the Palestinian Peasant?

    T h e Palestinian peasant was indeed being dispossessed, but
    By his fellow-Arabs: the local sheikh and village elders, the
    Government tax-collector, the merchants and money-lenders; and, when he was a tenant-farmer (as was usually the case), by the absentee-owner.
    By the time the season’s crop h a d been distributed among all these, little if anything remained for him and his family, and new debts generally had to be incurred to pay off the old. Then the Bedouin came along and took their “cut”, or drove the hapless fellah off the land altogether. This was the ” normal ” course of events in 19th century Palestine.
    It was disrupted by the advent of the Jewish pioneering enterprise,
    which sounded the death-knell of this medieval feudal system. In
    this way the Jews played an objective revolutionary rol.”
    Moshe Aumann

  29. 43

    Je link “zionistisch fabeltje” zegt trouwens niets over wie het land bezat maar meer over het volume van de agrarische productie tussen Joden en Arabieren, dat zegt dus niks over de eigendomsrechten.
    Daarvoor verwijs ik je naar mijn link van Moshe Auman.

  30. 44

    @41 Uit je eigen bron, p.126v:

    In May 1948 the State of Israel was established in only part of the area allotted by the original League of Nations Mandate. 8.6 per
    cent of the land was owned by Jews and 3.3 per cent by Israeli Arabs, while 16.9 per cent had been abandoned by Arab owners who imprudently heeded the call from neighbouring countries to “get out of the way” while the invading Arab armies made short shrift of Israel. The rest of the land—over 70 per cent—had been vested in the Mandatory Power, and accordingly reverted to the State of Israel as its legal heir. (Government of Palestine, Survey of Palestine, 1946, British Government Printer, p. 257.)

    The greater part of this 70 per cent consisted of the Negev, some
    3,144,250 acres all told, or close to 50 per cent of the 6,580,000
    acres in all of Mandatory Palestine.

    Dus zelfs volgens de cijfers van deze zelfverklaarde (zionistische) pamflettist was in mei 1948 2,3 maal zoveel grond in privaat bezit van Arabieren. Tussen de regels door geeft hij ook toe dat de Joodse staat 83% van dat Arabische privébezit heeft gestolen genationaliseerd met de smoes dat de Arabische eigenaren dan maar niet hadden moeten vluchten tijdens de oorlog.

    Ik ga weer even terug naar mijn bron, die niet zover afzit van de 8,6% van het land die Aumann noemt:

    It should be emphasized that Jews owned under 7% of Palestine of which only 44% was used for agricultural purposes by Jews (click here to see the exact scanned page from Survey of Palestine p. 376). In this regards, we ask the reader how could this myth be true if Jews cultivated under 3% of Palestine?

    Dus deze claim van Horsman geeft m.i. een scheef beeld:

    Is het niet gewoon zo dat de Joden land kochten, hard werkten, en er iets moois en welvarends van maakten.

    Zoveel grondbezit hadden de Joden namelijk niet, ook niet volgens jouw zionistische bron.

  31. 45

    Je link “zionistisch fabeltje” zegt trouwens niets over wie het land bezat maar meer over het volume van de agrarische productie tussen Joden en Arabieren…

    @43 In de reactie ervoor beweer je nog dat Palestina een woestenij was, en dat het land braak lag.

    En om dit soort sfeerschetsen op grond van 19e eeuwse reisverslagen geef ik geen zier. Ik heb vergelijkbare 19e eeuwse verslagen gelezen over de armoe op het Ierse platteland. Kun je ook wel zeggen: o, het land ligt er verlaten bij, met hier en daar een gehucht met een paar kreperende, zieke halve lijfeigenen. Laat ons daarheen immigreren en een eigen staat stichten!

  32. 46

    Je benoemt het een Zionistische bron maar je citeert er wel uit , grappig. Maar het citaat wat je aanhaalt uit mijn bron gaat niet over totalen in grondbezit.
    Wat jij trouwens tussen de regels door leest staat niet in de tekst he ?
    Enfin. Je gaat ook niet in op wat ik onder 42 heb gemeld , onder:
    Who Dispossessed the Palestinian Peasant?
    Voorts lees je selectief en niet volledig en is kennelijk de strekking van de hele appendix je ontgaan.
    Ik citeer dan nog maar even uit dezelfde tekst:

    “The total area of land in Jewish possession at the end of
    June 1947,” writes A. Granott in
    The Land System in Palestine(Eyre and Spottiswoode, London, 1952, p. 278),
    “amounted to 1,850,000 dunams, of this 181,100 dunams had been obtained through concessions from the Palestinian Government, and about 120,000 dunams had been acquired from Churches, from foreign companies, from the Government otherwise than by concessions, and so forth. It was estimated that 1,000,000 dunams and more, or 57 per cent, had been acquired from large Arab landowners, a n d if to
    this we add the lands acquired from the Government, Churches,and foreign companies, the percentage will amount to seventy-three.” (percent)

    Dus: 57% is verkocht aan Zionisten door Arabische grootgrondbezitters. Wat overigens Arabieren waren die in het buitenland woonden en dus zelfs geen Palestijnen waren. Maar conclusie: het meeste land is door de Joden gewoon gekocht.

    Je komt voorts niet zelf met historisch bronnen en je reageert niet op het feit dat Arabische grootgrondbezitters de meeste grond onder de voeten van de Palestijnse boeren wegverhandeld hebben.
    Ik heb hier ook nog een leuk filmpje van waarin de Palestijnse leider Zahir Muhsein zijn eigen volk omschrijft en de politieke motivatie. Citaat in twee bronnen
    op 4:28
    https://www.youtube.com/watch?v=W9ReF4UUa4E

    http://en.wikipedia.org/wiki/Zuheir_Mohsen

  33. 47

    “It is important to note that the first enduring Jewish agricultural
    settlement in modern Palestine was founded not by European
    refugees, but by a group of old-time families, leaving the overcrowded Jewish Quarter of the Old City of Jerusalem.
    (According to the Turkish census of 1875, by that time Jews already constituted a majority of the population of Jerusalem and by 1905 comprised two-thirds of its citizens. The Encyclopaedia Britannica of 1910 gives the population figure as 60,000, of whom 40,000 were Jews.) “

  34. 48

    Je benoemt het een Zionistische bron maar je citeert er wel uit , grappig.

    @46 Klopt, zelfs jouw eigen, zionistische bron bevestigt namelijk dat Joden slechts 8,6 procent van het land hebben gekocht. Dat toont het door mij aangehaalde citaat ondubbelzinnig aan.

    Van die 8,6 procent heeft men dan kennelijk 57% van Arabische grootgrondbezitters gekocht. Dus niet 57% van geheel Palestina, zoals jij doet voorkomen met een zin als “het meeste land is door de Joden gewoon gekocht.” Je leest je eigen bron blijkbaar vrij slecht.

    Je komt voorts niet zelf met historisch bronnen…

    Grappenmaker. Ik verwijs naar cijfers die ontleend zijn uit A Survey of Palestine, die de Britten in 1944-1945 hebben verricht in opdracht van de VN. Dat staat klip en klaar in de bron waar ik naar verwijs.

    …je reageert niet op het feit dat Arabische grootgrondbezitters de meeste grond onder de voeten van de Palestijnse boeren wegverhandeld hebben.

    Nogmaals, je hebt je eigen bron slecht gelezen/begrepen.

    Maar bovendien: mochten de Palestijnse pachters op dat land blijven werken toen het eenmaal in handen van het Joods Nationaal Fonds kwam? Of werden die Palestijnse pachters vervolgens verjaagd om plaats te maken voor Joodse kibboetsen? Is dat recht?

  35. 49

    “When considering Jewish land purchases and settlements, four
    factors should be borne in mind :

    (1) Most of the land purchases involved large tracts belonging to
    absentee owners. (Virtually all of the Jezreel Valley, for
    example, belonged in 1897 to only two persons: the eastern
    portion to the Turkish Sultan, and the western part to the
    richest banker in Syria, Sursuk “the Greek”.)

    (2) Most of the land purchased had not been cultivated previously
    because it was swampy, rocky, sandy or, for some other reason,
    regarded as uncultivable. This is supported by the findings of
    the Peel Commission Report ( p . 2 4 2 ) : ” The Arab charge that
    the Jews have obtained too large a proportion of good land
    cannot be maintained. Much of the land now carrying orange
    groves was sand dunes or swamp and uncultivated when it
    was purchased . . . there was at the time at least of the earlier
    sales little evidence that the owners possessed either the re-
    sources or training needed to develop the l a n d . ” (1937)

    (3) While, for this reason, the early transactions did not involve
    unduly large sums of money, the price of land began to rise
    as Arab landowners took advantage of the growing demand for
    rural tracts. T h e resulting infusion of capital into the
    Palestinian economy h a d noticeable beneficial effects on the
    standard of living of all the inhabitants.

    (4) The Jewish pioneers introduced new farming methods which
    improved the soil and crop cultivation and were soon emulated
    by A r a b farmers ”

    page 4
    http://wordfromjerusalem.com/wp-content/uploads/2008/11/the-case-for-israel-appendix2.pdf

  36. 50

    Jij interpreteert telkens heel vreemd mijn tekst. Ik noem een cijfer en jij projecteert het op een totaal gebied, maar dat was in 1947 nog onduidelijk. Ik heb het over percentages die gekocht zijn. Er zit namelijk een verschil tussen het Engels mandaatgebied en het VN-gebied. Nog even wat cijfers:

    “In all, Stein estimates that the Jews had acquired about 2 million dunams of land by 1948 (Stein, Land Problem, Appendix II p. 227). This would be 7.6% of the total area of the British mandate, 14% of the land of the UN partition plan (about 30% excluding the Negev, which was almost all government owned) and about 10% of the area within the Green line. Granott gave a figure of 1,734,000 dunams (Granott, Abraham, Agrarian Reform and the Record of Israel, Eyre and Spottiswood, 1956 p. 28) The land almost all fell within the area eventually allotted to the Jewish state by the UN partition plan, and the land eventually within the green lines. Small parcels in the Jerusalem area and Hebron were lost to the Jordanians in 1948 and recovered to Jewish ownership in 1967. Jews had also purchased about 4% of the land in Gaza, and less than 1% in the entire West bank. ”
    Wel een zionistische bron:
    http://www.zionism-israel.com/dic/Land_question_in_Palestine.htm

  37. 51

    @10: @14 @16 @33 jaja. Je weet wel heel precies wie er Goed doet en wie niet. Is u ook Onze Lieve Heer zelve? Want dan gooi ik mijn tv zeker het raam uit.