Als ik zo kijk naar de meest gelezen artikelen op NU.nl van het afgelopen jaar dan wordt het idee dat ik heb van Nederland toch wel enigszins bevestigd: de inwoners van dit land kan het geen zak schelen wat er buiten onze landsgrenzen gebeurt.
Wij mogen dan wel zo’n grote bek hebben over de vermeende onwetendheid van bijvoorbeeld Amerikanen over buitenlandse politiek, maar het lijstje van NU doet vermoeden dat het met het overgrote deel van het Nederlandse volk niet veel beter is gesteld. Nee, waarschijnlijk nog erger, aangezien ons land zoveel kleiner is dan de VS. In de top 20 van meest gelezen artikelen komen slechts drie artikelen voor die ‘buitenlands’ zijn, waaronder het bericht dat Rasmussen uit de Tour is gezet, wat toch ook bijna een binnenlandse aangelegenheid was.
Als je kijkt naar welk nieuws Nederlanders dan wel ‘consumeerden’ dan is dat bijna zonder uitzondering ‘klein’ leed, steek- en schietpartijen. Of ‘groot’ leed waar men direct bij betrokken was, zoals de storm en sneeuw van begin dit jaar. En natuurlijk de roddel en achterklap, zoals Manon Thomas en de sexfilm van wannabe-model Kim Feenstra. Of de uitbraak van Bokito. De overkoepelende eigenschap van dit nieuws is ‘sensatie’. Slechts één politiek artikel was interessant genoeg voor de top 20. En dat was het feit dat Verdonk er door Rutte werd uitgekegeld. Verrassend.
Maar waar blijft de interesse voor dingen die écht belangrijk zijn? De hypotheekrente-aftrek? Nergens te zien. Aardbevingen en ander natuurrampen? Nergens te zien, verdrongen door ‘Passagiers Python aan dood ontsnapt‘ (met filmpje!)
Je kan inmiddels constateren dat het nieuws er niet meer is om te informeren, maar om te vermaken. Het lijkt erop dat het nieuws daar op wordt uitgezocht, op vermakelijkheid, en niet meer op daadwerkelijke nieuwswaarde.
Reacties (8)
Ik denk dat het wel meevalt. Nu.nl is nou niet direct mijn bron voor diepgaand nieuws. En als ik eenmaal op de site zit, klik ik ook even door naar wat onzinnige dingen.
Ik denk dat je ‘diepgaand’ een beetje misinterpreteert. Wat in deze lijst eindigt hoeft wat mij betreft niet diepgaand te zijn, maar wel echt nieuws, wat het waard is om tot de belangrijkste nieuwsfeiten van het jaar te horen.
Om heel eerlijk te zijn denk ik niet dat het een het ander uitsluit en dat je een beetje doordraaft in je conclusies. Zeker ten aanzien van buitenlands nieuws.
Ik denk zelfs dat we simpelweg meer binnenlands dan buitenlands nieuws hebben en aanbieden. Opzich niet zo gek, een sneeuwstorm hier is enkel hier interessant en dat geld ook voor het buitenland. Dat het verkeer in het buitenland ontregeld is boeit ons -terecht- niets, maar als het hier gebeurd boeit het ons wel voor praktische redenen. Het is het grote nieuws dat de grens oversteekt. Er is veel “buitenlands binnenlands nieuws” dat simpelweg een lage nieuwswaarde heeft voor de Nederlander. en waarschijnlijk vaak omdat het simpelweg niet praktisch is (weg x ongeluk gebeurd in land y). Terwijl als het hier gebeurd het wel nieuws is.
Als je ook ziet hoe wij hier zaken volgen als de verkiezingen van presidenten en parlementen in het buitenland dan denk ik niet dat je hetzelfde van de standaard Amerikaan kan verwachten. Ik denk dan ook dat je in je analyse daar wat doorschiet. Je kan het niet zo gemakkelijk relateren aan de grote van een land. Behalve dat de mentaliteit daardoor anders is. En dan is het dus juist andersom, wij als klein land focussen ons juist meer op het buitenland omdat de invloed daarvan belangrijker is voor ons, en Amerikanen hoeven opzich niet buiten de landsgrenzen te kijken soms.
Ook zie ik niet in waarom vermaak en nieuwswaarde elkaar zouden uitsluiten. Uiteindelijk is zelfs alles uiteindelijk een vorm van vermaak. Maar ook, iemand kan natuurlijk de opmerkelijke feitjes lezen EN ander nieuws. En ik denk dat de bron hiervoor een vertekend beeld geeft; nu.nl.
nu.nl is natuurlijk iets dat vaak kort even tussendoor gelezen wordt op je werk of als je even kort wat afleiding zoekt. Het is een te kleine bron voor zulke grote conclusies. En te exclusief eigenlijk. Het is voor een bepaalde doelgroep en op een bepaalde wijze geschreven. Niets zegt dat mensen daarnaast niet het journaal, achtergrond rapportages, etc. kijken. Misschien staat zelfs de hele dag NBC news of CNN op de TV aan.
Als je op de toch uiterst serieuze NY Times site kijkt in het vakje ‘Most Popular/Most Emailed’, dan is het net iets minder ‘erg’ dan nu.nl. Momenteel is het meest gemailde artikel ‘Skin Deep: Fountain of Youth? Go Wash Your Face’.
Volgens mij heeft The Onion ook al eens een keer een satirisch stuk gehad dat de reporters sinds die box er is vechten om de stukken over kittens en puppies.
ik ga mee m@1
nu.nl klik ik aan voor de nieuwskoppen
als ik op nu.nl zie dat er iets dramatisch aan de hand is in de wereld, lees ik daar verder over op andere sites (kranten, bbc of zo)
en als ik zie dat er naaktfoto’s van een of andere bekende nederlandse zijn uitgelekt kan ik de verleiding vaak niet weerstaan…
“Het lijkt erop dat het nieuws daar op wordt uitgezocht, op vermakelijkheid, en niet meer op daadwerkelijke nieuwswaarde.”
Als ik hieroop mag reageren als iemand die zelf nieuws selecteert en schrijft voor een nieuwssite; ik vind het prima dat er wordt gehamerd op het belang van serieus, maar onthoudt welk verwachtingspatroon je hebt ten aanzien een nieuwssite: diepgang, politiek, vermaak of van alles een beetje?
En het lijkt voor de hand liggend, maar er moeten hier er twee dingen gescheiden worden: ten eerste berichten die door de nieuwsredactie worden geplaatst, en ten tweede de berichten die in de top tien komen.
Oftewel: van de tientallen berichten die er op een nieuwssite verschijnen zijn er genoeg serieus, maar niet perse goed gelezen. Het belangrijkste nieuws is wel gedekt. Of…….
Als laatste hanteer je als redacteur meerdere criteria om een bericht te plaatsen, niet alleen het hier genoemde ‘vermakelijkheid’. Grof gezegd: een vermakelijk bericht plaats je omdat het goed gelezen wordt, een serieus bericht omdat het nieuwswaarde heeft.
Nog een aanvulling. Het volgende sluit precies aan bij het onderwerp van deze post, me dunkt. Degelijk, zoals het een Duitse aanpak betaamt.
Andreas Klatt von der Otto-Friedrich-Universität Bamberg bat uns auf seinen Fragebogen zur “Boulevardisierung von Nachrichtenseiten im Internet” hinzuweisen. Die Befragung findet im Rahmen einer Diplomarbeit statt, das Fach nannte Klatt leider nicht.
“Information oder Unterhaltung: Webportale setzen professionelle Nachrichtenseiten wie stern.de oder spiegel.de zunehmend unter Druck. Sollen sie sich dem “Massengeschmack” beugen und klickträchtige Themen mit Sexappeal bevorzugen oder wird der Journalismus damit überflüssig? Um diese Frage zu beantworten, sind die Motive der Nutzer von Nachrichtenseiten zu berücksichtigen: Eine Studie untersucht, was Rezipienten sich vom Besuch einer Nachrichtenseite versprechen.”
Hier de test zelf:
“Boulevardisierungsfaktor Internet?
Studie zu Nutzungsmotiven journalistischer Nachrichtenseiten”
Maar nu de belangrijke vraag. Hoe zit dat nu precies met werelds dikste kat en haar kittens? ;)