Nieuwe klucht | VVD en privacy

De VVD heeft een aksiesite opgezet tegen de kilometerprijs. Hier een fragment uit het persbericht (pdf):
De VVD maakt zich bovendien zeer grote zorgen over de privacy. Iedere auto moet verplicht een kastje krijgen waarmee iedere rit wordt vastgelegd en bewaard. ….. Deze bestanden, die waarschijnlijk bij bedrijven worden ondergebracht, zijn enorm privacygevoelig. De overheid heeft daarbij aangegeven dat zij ze kan en mag inzien als dat nodig mocht zijn.
De VVD is hier sterk op tegen! Het is niet juist om deze informatie vast te leggen. De wetgeving nu geeft geen ruimte voor het vastleggen van dit soort privacygevoelige gegevens van Nederlanders als zij niet worden verdacht van criminele handelingen. Door deze regelgeving wordt de automobilist vogelvrij verklaard.

Zelden een beter voorbeeld van hypocrisie gezien. Heel eenvoudig duidelijk te maken door het stemgedrag van de VVD op het onderwerp privacy op een rijtje te zetten. Dit zijn wetten waar de VVD voor heeft gestemd, waarin van onschuldige mensen gegevens vast gelegd worden:
-Wet bijzondere opsporingsbevoegdheden
-Wet op de uitgebreide identificatieplicht
-Wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven
-Wijziging wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, Datamining
-Wijziging van de Telecommunicatiewet, afluisteren
-Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens, dataretentie
-Wet publieke gezondheid, Elektronisch Kinddossier
-Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt, slimme meters
-Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
-Wijziging wet jeugdzorg, verwijzingsindex
-Wijziging van de Paspoortwet, vingerafdrukken + database
-Wijziging wet studiefinanciering ivm invoering OV-chipknip, op BSN

Zou graag zien hoe Mark Rutte dit verklaart.
(hattip)

  1. 1

    Steeph, je hebt zomaar de VVD bekeerd! Vermoedelijk zal Teeven de komende maanden met voorstellen komen om het door jou aangehaalde rijtje wetten terug te draaien en/of te vervangen door minder privacygevoelige alternatieven.

  2. 4

    VVD heeft geen invloed, daarom klinken ze zo beroerd. Niet in kabinet, alleen een grote bek. Ze betekenen niets, noch zeggen ze iets. Ze willen weer een beetje macht, ik zeg: Gutenacht!

  3. 11

    @9: Waar haal jij uit dat “sargasso” tegen privacy voor automobilisten of voor dat kastje is?

    Heerlijke illustratie. Opportunistisch rechts ziet niet eens dat je ook gewoon simpelweg een eerlijke mening kunt communiceren zonder dat die moet aansluiten bij je eigen agenda.

  4. 15

    -Wet bijzondere opsporingsbevoegdheden
    -Wet op de uitgebreide identificatieplicht
    -Wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven
    -Wijziging wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, Datamining
    -Wijziging van de Telecommunicatiewet, afluisteren
    -Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens, dataretentie
    -Wet publieke gezondheid, Elektronisch Kinddossier
    -Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt, slimme meters
    -Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
    -Wijziging wet jeugdzorg, verwijzingsindex
    -Wijziging van de Paspoortwet, vingerafdrukken + database
    -Wijziging wet studiefinanciering ivm invoering OV-chipknip, op BSN

    Waarom lig ik hier niet wakker van?!?!

  5. 17

    @15: ‘Waarom lig ik hier niet wakker van?!?!’

    Misschien omdat je ook nog denkt dat als je niks te verbergen hebt, je niks te vrezen hebt?

  6. 21

    Het merendeel van de genoemde wetten heeft de bedoeling de veiligheid van burgers te waarborgen. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de steun van de VVD voor al die wetten, maar de privacyinbreuk die met de kilometerheffing gepaard zal gaan is van een veel algemenere aard en nauwelijks te rechtvaardigen.

  7. 22

    @21: Nee man. Slimme meters en OV-chipknip, wat nou “veiligheid van de burger”? Misschien begrijp ik het verkeerd maar de OV-chipknip doet precies hetzelfde voor OV-gebruikers als de kilometerheffing doet voor automobilisten, wat privacy betreft.

  8. 25

    Mooie actiesite voor de privacy is dat. Je moet naam, geboortedatum en emailadres invoeren en dan staat daaronder: Deze info wordt alleen in het kader van deze actie gebruikt en zal niet met derden worden gedeeld

    Dat kunnen ze zonder beveiligde verbinding niet garanderen lijkt me.

  9. 27

    @21: Het merendeel van de genoemde wetten heeft de bedoeling de veiligheid van burgers te waarborgen

    Veiligheid (of beter gezegd: angst) is de grootste drogreden voor privacyschendingen. Uiteindelijk gaat het altijd om zoveel mogelijk informatie en zoveel mogelijk combinaties van databases. En die hebben voordelen, doordat je ooit, heel misschien, een terrorist kan pakken voordat hij een gebouw opblaast.
    En nadelen, omdat niemand te vertrouwen is in de buurt van zo’n schat aan informatie over iedereen.

    Omdat die veiligheidsreden voor registraties als rekrijden en OV-chip niet opgaat, is het ook makkelijker om ertegen te zijn.
    Maar het punt is, de nadelen die een OV-chipkaart heeft, heeft de registratie van biometrische gegevens ook. Of de opslag van providerdata. Je privacy opgeven voor een schijnveiligheid is het gewoon niet waard.

    Maar het zou eens een goed studieonderwerp zijn: waarvoor wil iemand zijn privacy opgeven?

    Goedkoper vervoer?
    Extra korting?
    De kans op medische missers verkleinen?
    Kortere wachtrij bij de super?
    Grotere pakkans voor criminelen?
    verhinderen van een terreurdaad?
    Geile Neukseks?

  10. 30

    @Nick ottens: Nog even los van het moeilijk bewijsbare “waarborgen van de veiligheid”, al die wetten volgen onschuldige burgers.
    Dus de uitspraak van de VVD hierover is wrang.

  11. 31

    Een goede zaak dat de VVD zich zorgen maakt om de privacy van de automobilist, ook al heeft deze partij in eerdere vergelijkbare kwesties zich anders opgesteld. Waarom maakt Sargossa de VVD nu belachelijk? Maak je druk om de partijen die de privacy in deze kwestie uit het oog hebben verloren! Kinnesinne, hoe voorspelbaar dit commentaar. Gaaaaap.

  12. 32

    Een goede zaak dat de VVD zich zorgen maakt om de privacy van de automobilist, ook al heeft deze partij in eerdere vergelijkbare kwesties zich anders opgesteld.

    Whut?

    De totale hypocrisie van dit ontgaat je volledig zie ik. Alles mag getapt en gevolgd worden maar zolang de VVD opkomt voor de automobilist is het ok?

    Rare mensen die VVD-ers.

  13. 33

    @peter van velzen: alle partijen, behalve het cda, hebben in deze kwestie problemen met de privacy.
    De vvd gebruikt het privacy argument alleen maar omdat ze toch al tegen waren en zo veel mogelijk munitie willen hebben. Want als ze privacy echt belangrijk hadden gevonden, hadden ze daar wel naar geacteerd.

    Wat niet weg neemt dat ik blij ben met de discussie hierover. Alles wat helpt om dit onderwerp meer in het daglicht te zetten is meegenomen.
    Maar wees dan wel eerlijk in waar je vandaan komt en ga niet plots de moraalridder uithangen. Je kan de tekst ook anders formuleren als VVD en een stuk geloofwaardiger overkomen.

  14. 34

    Dit soort zaken en andere anti-groen en pro-auto en pro-bedrijventerrein-dingen maken dat ik geen VVD stem. Heeft een hoog Jacobse en Van Es gehalte. 120??? dat rèìjtie in z’n agterûît.

  15. 35

    Ik vind het zo gek nog niet dat de VVD de privacy van haar leden in bescherming wenst te nemen tegen al die andere wetten waar de VVD voor was, door in ieder geval 1 privacyveilige plek op te eisen. Dat bij de VVD die plek de auto moet zijn, is niet verbazingwekkend.

    Misschien een optie voor de andere partijen? De PvdD die het scharrelhok van controle wil vrijwaren? De CU die de kerk als vrijplaats in eren wil herstellen?

  16. 37

    Maar dan moeten ze het volgen van mobieltjes in auto’s ook verbieden, anders is de vvd-er nog niet vrij in zijn auto….

    Ach, als je een VVD-er zoekt vind je ze meestal bij een laf Dixieland orkestje, bij de lokale vrijmetselaars loge homo erotische geheime dingetjes aan het doen, bij de suit supply een boss achtig pak aan het uitkiezen of bij de Appie blondeer middel aan het halen.

    Niet echt moeilijk te traceren lijkt mij zo.

  17. 39

    @Peter, #35; Nee, het scharrelhok wil de VVD ook privacygevoelig verklaren. Zei ik scharrelhok ? Ik bedoelde fietsenhok. Geen camera’s in het fietsenhok !

  18. 41

    Liberalisme is nooit verder gekomen dan schijnvrijheid. En dan alleen nog voor de rijken. Transparantie is waar deze mensen bang voor zijn. Dan ziet iedereen hoe zij hun geld verdiend hebben.

  19. 42

    Die privacy is allang kansloos, ieder argument daartegen is achterhaald, er zijn inmiddels zoveel dbases waar je als burger in staat dat deze er ook wel weer bij kan.

    Ik huiver meer voor het feit:
    1) het wordt een OVERHEID project
    2) geraamde kosten: 2.000.000.000 euro
    en dan staan alle systemen klaar….

    Mijn ervaring met overheidsproject: dubbele kosten en dubbele looptijd, als je dat hierop loslaat zijn we straks dus 4 miljard euro kwijt en dan moet dat via dit nieuwe systeem terugverdiend worden…. terwijl de business case voor een bezine auto inmiddels aan het sterven is; auto’s zijn passe, dat is voor die ouwe generaties die daar een grote piemel bij denken te krijgen…..