Nieuw! Naast WC-eend nu ook WC-vink

OPINIE - Onderzoek wijst uit dat consumenten die consequent op het gezondere keuze-vinkje letten gezonder eten. Een schoolvoorbeeld van een WC-eend situatie.

Beste eetlezers, nu allemaal even zwijgen, want De Wetenschap is aan het woord. En als De Wetenschap iets te melden heeft, dan past ons slechts deemoedige stilte. En wat weet De Wetenschap dan wel vandaag? Dat het Vinkje de gezondere keuze gemakkelijk maakt. Ja, daar hoort u van op, wil ik wel wedden. Het Vinkje roept dat al jaren, maar nu zegt De Wetenschap het ook.

Interessant artikel. Het opent met de melding dat de Vrije Universiteit Amsterdam wetenschappelijk bewezen heeft dat consumenten die consequent op het Vinkje letten fors minder verzadigd vet, suiker en zout binnenkrijgen, maar daar mogen we verder niets over weten. Wel over een onderzoek uit Wageningen, dat veel verderop in de tekst even summier voorbij komt en waarin op prettig vrijblijvende wijze percentsgewijs de pluspunten van een “Vinkje-menu” worden bezongen, eraan voorbijgaand dat zo’n menu per definitie geen enkel vers, onbewerkt en onverpakt product bevat. Nou, op uw gezondheid!
Voor het overige komt de ene WC-eend na de andere iets over het Vinkje kwaken. Jaap Seidell wijst erop dat het Vinkje goed in elkaar steekt en dat bijna 90 procent van de consumenten het keurmerk herkent. Universitair hoofddocent Matthijs Dekker van WUR looft de innovatiekracht van het Vinkje. Felix Cohen van het Voedingscentrum meldt dat er daadwerkelijk behoefte is aan het Vinkje. Ik weet het niet, hoor, maar krijgt u daar nou ook zo’n marketinggevoel van?

Gelukkig heeft voedingswetenschapper Seidell ook nog iets ten gronde te melden: ‘Je kunt nooit onbeperkt eten van producten met het Vinkje. Dat geldt voor appels en peren net zo goed. Wie zich aan een gematigd en gevarieerd dieet houdt met Vinkje-producten, boekt aantoonbaar gezondheidswinst.’

Ik heb een vraag aan professor Seidell: wordt bovenstaande zin minder waar wanneer je er die drie woorden “met Vinkje-producten” uithaalt? Zal ik u het antwoord vast geven? Nee.

  1. 3

    Als je het stuk goed leest, is dit eigenlijk het enige inhoudelijke dat wordt gezegd:

    waarin op prettig vrijblijvende wijze percentsgewijs de pluspunten van een “Vinkje-menu” worden bezongen, eraan voorbijgaand dat zo’n menu per definitie geen enkel vers, onbewerkt en onverpakt product bevat.

    Ik mag toch hopen dat mensen niet met een vinkje wijsgemaakt hoeven te worden dat een wortel een betere keuze is dan een zak chips. Het vinkje is juist interessant voor voorverpakte voeding omdat daar natuurlijk de grote problemen zitten.

  2. 4

    Een onderzoek van Kassa (VARA) heeft al eens aangetoond dat producten met een vinkje helemaal niet gezonder zijn dan sommige vergelijkbare producten. Er zijn intussen 6500 producten met dat logo (w.o. ook, dikmakertje-leef-je-nog,..snoep, ijs en sauzen), je vraagt je af welke producten er dan nog over blijven. Omdat de “bewusterlevenbeweging” grote aandacht krijgt kopen de bedrijven gewoon zo’n logo met vink. Klinkt als “groenestroombeweging” en energieboeren vervolgens grijze stroom aanbieden onder een groen logo op basis van gekochte waterkrachtcertificaten…

    Ik heb me laten vertellen dat een wodka- importeur ook gaat voor dat logo: heeft handige doseerdop met timer ontwikkeld waardoor het niet meer mogelijk wordt meer dan 2 glaasjes per dag uit te schenken…

  3. 5

    Het voedingscentrum is bedacht door mensen zoals ik zodat je meer producten eet van onze vrienden van landbouwend en veetelend Nederland.

  4. 6

    @4 Nogal wiedes dat er ook producten zonder vinkje te vinden zijn die helemaal niet ongezonder zijn dan vergelijkbare producten met een vinkje. Dat vinkje komt niet zomaar op de verpakking. Daarvoor moet je een aanvraag indienen en dat kost geld. Het vinkje maakt geen onderscheid in goede en slechte producten, maar zegt enkel dat bepaalde producten een gezonde keuze zijn. Dat is overigens wel een zwakte van het systeem: het zou beter werken als daadwerkelijk alle gezonde keuzes een vinkje zouden hebben, maar daarvoor is de overheid nodig die de boel reguleert.

    Ik vind het trouwens ook goed dat je in ongezondere categorieën van producten de vinkjes kan vinden. Als je tussen mayonaise of frietsaus wilt kiezen, dan moet het vinkje wel op basis van criteria voor deze categorie zijn toegekend en niet op basis van bijvoorbeeld een categorie voor muesli’s. Dat lijkt me nou juist net wél de manier hoe je met één logo gezondere keuzes kan stimuleren voor verschillende voedselproducten.

  5. 7

    @4: “Ik heb me laten vertellen dat een wodka- importeur ook gaat voor dat logo: heeft handige doseerdop met timer ontwikkeld waardoor het niet meer mogelijk wordt meer dan 2 glaasjes per dag uit te schenken…”

    Dat is nou eens een goed voorbeeld van een product dat dat logo verdient. Twee glaasjes alcohol is voor de meeste mensen gezond, een hele fles wodka per dag voor niemand.

  6. 8

    Als je even verder kijkt, zie je dat de stichting “Ik kies bewust” is opgezet door: Campina, Friesland Foods en Unilever, gesteund door supermarktketens en de Vereniging Nederlandse Cateringorganisaties (Veneca). Dan weet je ook wie de belanghebbenden zijn bij “het vinkje”.