Joepie, lekker kort door de bocht, het komt door ‘extreem weer’.
Dit soort modderstromen is natuurlijk heel gewoon. Een natuurlijk proces dat erosie heet. De modder waaruit Nederland bestaat is ooit ook van een berg naar beneden gekomen.
Als je veel bomen kapt, dan kun je de erosie bespoedigen.
We gaan in de toekomst nog veel meer van dit soort ‘rampen’ zien. Niet vanwege de menselijke CO2-uitstoot, maar omdat er steeds meer camera’s komen.
als het extreem weer is, dan is het heel gewoon dat er soms een modderstroom los komt, vooral in gebieden waar door gebruik door de mens de erosiegevoeligheid wat hoger is geworden dan deze van nature was.
Let wel: als het extreem weer is, dan…
erosie is geen proces.
erosie vindt plaats door middel van processen zoals modderstromen.
Erosie is de uitkomst ervan, net zo goed als sedimentatie dat is.
Je bent zelf kort door de bocht in je reactie en sleept er zaken met de haren bij.
Ondanks de toegenomen cameradichtheid zijn dit soort beelden tamelijk zeldzaam.
De landslides zijn een gevolg van ontbossing en worden getriggerd door (extreme) regenval.
Het filmpje is (zoals dr Bannerr al zegt) exclusief genoeg om te posten. Daarnaast zijn is de toestand in BC gewoon nieuws. Maar als je nog steeds twijfelt ‘waarom dit op Sargasso moet?’ dan moet je misschien even met de hoofdredacteur praten?
Negentien jaar geleden heb ik met eigen ogen gezien hoe in BC complete berghellingen werden gestript van het (oer)bos. Greenpeace had op Vancouver Island een actiekamp en de houthakkers schreven in iedere bocht op de vangrail: “Save a job: kill a hippy”. Door toedoen van de rucksichtloze ontbossing in BC liggen deze twee lokale hipster meisjes nu onder ’ten million pounds of sludge’ (vrij naar de Pixies). http://www.vancouversun.com/life/landslide+friends+remember+missing+sisters+with+fondness/6938165/story.html
Om hans verbeek maar even te parafraseren: die hipstermeisjes waren anders ook wel ergens aan doodgegaan. Hipstermeisjes gaan nu eenmaal dood. Ongelukje bij het bungeejumpen, in het ravijn gevallen tijdens de verplichte thailandvakantie, etc.
En daarnaast, die linkse hipstermeisjes zijn toch een stelletje slettebakken die d’r met jan en alleman vandoor gaan. Als ze niet onderweg worden verkracht en vermoord dan zouden ze dat moeten verdienen.
Carlos, ik werd op het verkeerde been gezet door het zinnetje “Extreme weather: Get ready to see more of it” op de CNN-pagina waar de tweede link naar verwijst.
De Pixies zongen in 1989 ook: Now there’s a hole in the sky
And the ground’s not cold
And if the ground’s not cold
Everything is gonna burn
We’ll all take turns
Gelukkig is het erg meegevallen met dat gat in de ozonlaag.
#2
Dr Banner
RIPster meisjes
#3
majava
Ja en vergeet de zure regen niet, Hansje.
Wanneer is het onderwijs afgeschaft in NL en van wat bouwjaar is Verbeek ook alweer?
Ik heb echt moeite met jou, Hans. En zijn niet alleen jouw stuitend domme antwoorden. Je moet jezelf eens afvragen waarom je in klimaatgerelateerde onderwerpen komt reaguren. Ik denk niet vanwege jouw interesse in de atmosfeer. Het doet meer aan als een hang naar sensatie en samenzwering. Jouw commentaar hier boven is niet van vorm, maar wel van inhoud gewoon puur Daily Mail. Ik denk ook dat jouw gedrag, dat tegen trolling aan zit, niet is om te stangen, maar je weet het gewoon echt niet. Als ik eventjes ga graven dan kom ik zo met een aantal discussies waarin je aan het eind opgeeft en zegt dat je het ook niet weet.
Als je het niet weet, kom dan niet telkens met bogus en bende die je niet eens zelf kunt verdedigen. Of doe het wel en ga voor die bokaal voor Sargasso’s grootste f*****g bag of hammers!
#4
Hans Verbeek
Je moet jezelf eens afvragen waarom je in klimaatgerelateerde onderwerpen komt reaguren.
Dat komt door de prognoses van het IPCC. Men dreigt met 2 graden opwarming in de komende eeuw. Ook de film van Al Gore zat vol met dat soort bangmakerij.
Mensen bangmaken is een ziekelijke strategie om je eigen doel te verwezenlijken. Bush wilde de olie uit Irak voor zijn zakenrelaties en maakte de wereld bang voor Saddam Hussein.
Vandaag probeert een Syrische overloper ons bang te maken voor de chemische wapens van Assad.
De windmolen- en zonnepanelenindustrie spint er garen bij als wij bang worden voor ‘extreem weer’ en massaal windmolens en zonnepanelen gaan kopen.
Sargasso is zelf niet vies van sensatiezucht, getuige het filmpje hierboven en deze klimaatporno.
Eén filmpje zegt waarschijnlijk meer dan 10 jaar meten, maar met wetenschap heeft het weinig te maken.
#5
majava
Tsja. Ik maakte de assist. Hans Verbeek is de doelman die over z’n eigen veters struikelt (want ja Hans, je doet precies wat ik in #11 zeg wat je doet). Wie tikt ‘m er even in?
Graag gedaan, majava. Je wint weer ;-)
Vroeger reageerde je nog wel eens inhoudelijk: het leek of je de klimaatwetenschap echt volgde.
#6
majava
Ik reageer slechts inhoudelijk als ik het gevoel heb dat mijn opponent het om hetzelfde gaat. Dat is bij jou niet het geval en ik betaal terug in gelijke munt. Dat doe ik niet slechts met jou, Hans. Om aan te geven hoe het ook kan: Ik heb inmiddels een soort van respect gekregen voor reaguurder Harry. Met een beetje aandringen heeft hij gewoon wel eerlijk toegegeven op welke manier hij tegen de materie aankijkt. Ik ben het niet eens met hem, maar kan me er wel in verplaatsen en om die reden krijgt hij van mij niet de wind van voren. Van mij mag iedereen op vorm en inhoud scheef reageren, maar als ik het door krijg verwacht ik dat het masker af gaat en blijft. Dan kan het me verder niet zoveel schelen of men het deed vanuit persoonlijke of ideologische opvattingen, of gewoon onbenul (al ben ik nog geen enkele keer een klimaatscepticus of -ontkenner tegengekomen die dat was omdat hij slechts onjuist geïnformeerd was).
#7
Hans Verbeek
Eerlijker dan in reactie 012 kan ik niet worden, majava.
Haal de paniekzaaierij weg uit het klimaatverhaal en we kunnen er redelijk over praten.
Houd de wetenschap in ere: doe verifieerbare voorspellingen en meet of je voorspellingen uitkomen.
Zo heb ik het geleerd Dr. Banner, de empirische cyclus.
Je formuleert een hypothese, je doet voorspellingen en toetst die aan je hypothese. Als je hypothese niet blijkt te kloppen, dan moet je een nieuwe formuleren.
Als je gaat rommelen aan je metingen of roept dat je 30 jaar moet meten om je hypothese te kunnen verwerpen of bevestigen, dan zullen andere wetenschappers je niet meer serieus nemen.
Klimaatwetenschappers voorspellen dat extreem weer zal toenemen, zonder uit te leggen hoe dat valt te kwantificeren… is dat dan nog een wetenschappelijke hypothese of is het ‘baloney‘.
Er zijn veel klimaatwetenschappers om te volgen. Degenen, die ingaan tegen de consensus, zijn het interessantst.
Reacties (18)
Joepie, lekker kort door de bocht, het komt door ‘extreem weer’.
Dit soort modderstromen is natuurlijk heel gewoon. Een natuurlijk proces dat erosie heet. De modder waaruit Nederland bestaat is ooit ook van een berg naar beneden gekomen.
Als je veel bomen kapt, dan kun je de erosie bespoedigen.
We gaan in de toekomst nog veel meer van dit soort ‘rampen’ zien. Niet vanwege de menselijke CO2-uitstoot, maar omdat er steeds meer camera’s komen.
Ah, Hans verbeek weer met z’n *lalala I can’t hear you*-imitatie.
als het extreem weer is, dan is het heel gewoon dat er soms een modderstroom los komt, vooral in gebieden waar door gebruik door de mens de erosiegevoeligheid wat hoger is geworden dan deze van nature was.
Let wel: als het extreem weer is, dan…
erosie is geen proces.
erosie vindt plaats door middel van processen zoals modderstromen.
Erosie is de uitkomst ervan, net zo goed als sedimentatie dat is.
Je bent zelf kort door de bocht in je reactie en sleept er zaken met de haren bij.
Ondanks de toegenomen cameradichtheid zijn dit soort beelden tamelijk zeldzaam.
Akkoord Dr. Banner. Ik had niet zo moeten reageren.
Maar wat is dan de waarde van dit filmpje?
Er zijn meer van dit soort filmpjes.
Waarom staat het op Sargasso en waarom staat er extreem weer bij?
BTW: wikipedia noemt erosie wel een proces
In British Columbia is de noodtoestand afgekondigd door de hevige regenval:
http://www.globaltvcalgary.com/bc+landslide+state+of+emergency+declared/6442678566/story.html
De landslides zijn een gevolg van ontbossing en worden getriggerd door (extreme) regenval.
Het filmpje is (zoals dr Bannerr al zegt) exclusief genoeg om te posten. Daarnaast zijn is de toestand in BC gewoon nieuws. Maar als je nog steeds twijfelt ‘waarom dit op Sargasso moet?’ dan moet je misschien even met de hoofdredacteur praten?
Negentien jaar geleden heb ik met eigen ogen gezien hoe in BC complete berghellingen werden gestript van het (oer)bos. Greenpeace had op Vancouver Island een actiekamp en de houthakkers schreven in iedere bocht op de vangrail: “Save a job: kill a hippy”. Door toedoen van de rucksichtloze ontbossing in BC liggen deze twee lokale hipster meisjes nu onder ’ten million pounds of sludge’ (vrij naar de Pixies).
http://www.vancouversun.com/life/landslide+friends+remember+missing+sisters+with+fondness/6938165/story.html
Om hans verbeek maar even te parafraseren: die hipstermeisjes waren anders ook wel ergens aan doodgegaan. Hipstermeisjes gaan nu eenmaal dood. Ongelukje bij het bungeejumpen, in het ravijn gevallen tijdens de verplichte thailandvakantie, etc.
En daarnaast, die linkse hipstermeisjes zijn toch een stelletje slettebakken die d’r met jan en alleman vandoor gaan. Als ze niet onderweg worden verkracht en vermoord dan zouden ze dat moeten verdienen.
Carlos, ik werd op het verkeerde been gezet door het zinnetje “Extreme weather: Get ready to see more of it” op de CNN-pagina waar de tweede link naar verwijst.
De Pixies zongen in 1989 ook:
Now there’s a hole in the sky
And the ground’s not cold
And if the ground’s not cold
Everything is gonna burn
We’ll all take turns
Gelukkig is het erg meegevallen met dat gat in de ozonlaag.
RIPster meisjes
Ja en vergeet de zure regen niet, Hansje.
Wanneer is het onderwijs afgeschaft in NL en van wat bouwjaar is Verbeek ook alweer?
@majava: ik ben van 1960 en het onderwijs is pas na mijn afstuderen afgeschaft. Ik heb nog gewoon 6,5 jaar over mijn studie kunnen doen.
Het is net als vorig jaar weer een prutzomer.
Maar Britse onderzoekers zullen binnenkort aantonen dat ook koude, natte zomers een gevolg zijn van ‘human-induced climate change’.
Heet en droog = gevolg van menselijk handelen
Koud en nat = gevolg van menselijk handelen
Na de afschaffing van het onderwijs volgt vanzelf de afschaffing van de falsifieerbare hypothese en de wetenschap.
Ik heb echt moeite met jou, Hans. En zijn niet alleen jouw stuitend domme antwoorden. Je moet jezelf eens afvragen waarom je in klimaatgerelateerde onderwerpen komt reaguren. Ik denk niet vanwege jouw interesse in de atmosfeer. Het doet meer aan als een hang naar sensatie en samenzwering. Jouw commentaar hier boven is niet van vorm, maar wel van inhoud gewoon puur Daily Mail. Ik denk ook dat jouw gedrag, dat tegen trolling aan zit, niet is om te stangen, maar je weet het gewoon echt niet. Als ik eventjes ga graven dan kom ik zo met een aantal discussies waarin je aan het eind opgeeft en zegt dat je het ook niet weet.
Als je het niet weet, kom dan niet telkens met bogus en bende die je niet eens zelf kunt verdedigen. Of doe het wel en ga voor die bokaal voor Sargasso’s grootste f*****g bag of hammers!
Je moet jezelf eens afvragen waarom je in klimaatgerelateerde onderwerpen komt reaguren.
Dat komt door de prognoses van het IPCC. Men dreigt met 2 graden opwarming in de komende eeuw. Ook de film van Al Gore zat vol met dat soort bangmakerij.
Mensen bangmaken is een ziekelijke strategie om je eigen doel te verwezenlijken. Bush wilde de olie uit Irak voor zijn zakenrelaties en maakte de wereld bang voor Saddam Hussein.
Vandaag probeert een Syrische overloper ons bang te maken voor de chemische wapens van Assad.
De windmolen- en zonnepanelenindustrie spint er garen bij als wij bang worden voor ‘extreem weer’ en massaal windmolens en zonnepanelen gaan kopen.
Sargasso is zelf niet vies van sensatiezucht, getuige het filmpje hierboven en deze klimaatporno.
Eén filmpje zegt waarschijnlijk meer dan 10 jaar meten, maar met wetenschap heeft het weinig te maken.
Tsja. Ik maakte de assist. Hans Verbeek is de doelman die over z’n eigen veters struikelt (want ja Hans, je doet precies wat ik in #11 zeg wat je doet). Wie tikt ‘m er even in?
Het moge duidelijk zijn dat ik niet zal juichen…
Graag gedaan, majava. Je wint weer ;-)
Vroeger reageerde je nog wel eens inhoudelijk: het leek of je de klimaatwetenschap echt volgde.
Ik reageer slechts inhoudelijk als ik het gevoel heb dat mijn opponent het om hetzelfde gaat. Dat is bij jou niet het geval en ik betaal terug in gelijke munt. Dat doe ik niet slechts met jou, Hans. Om aan te geven hoe het ook kan: Ik heb inmiddels een soort van respect gekregen voor reaguurder Harry. Met een beetje aandringen heeft hij gewoon wel eerlijk toegegeven op welke manier hij tegen de materie aankijkt. Ik ben het niet eens met hem, maar kan me er wel in verplaatsen en om die reden krijgt hij van mij niet de wind van voren. Van mij mag iedereen op vorm en inhoud scheef reageren, maar als ik het door krijg verwacht ik dat het masker af gaat en blijft. Dan kan het me verder niet zoveel schelen of men het deed vanuit persoonlijke of ideologische opvattingen, of gewoon onbenul (al ben ik nog geen enkele keer een klimaatscepticus of -ontkenner tegengekomen die dat was omdat hij slechts onjuist geïnformeerd was).
Eerlijker dan in reactie 012 kan ik niet worden, majava.
Haal de paniekzaaierij weg uit het klimaatverhaal en we kunnen er redelijk over praten.
Houd de wetenschap in ere: doe verifieerbare voorspellingen en meet of je voorspellingen uitkomen.
Jij denkt (eigenlijk meer: gelooft) te simpel over wetenschap, en daarom ben je bij klimaatwetenschap al volgend afgehaakt.
Zo heb ik het geleerd Dr. Banner, de empirische cyclus.
Je formuleert een hypothese, je doet voorspellingen en toetst die aan je hypothese. Als je hypothese niet blijkt te kloppen, dan moet je een nieuwe formuleren.
Als je gaat rommelen aan je metingen of roept dat je 30 jaar moet meten om je hypothese te kunnen verwerpen of bevestigen, dan zullen andere wetenschappers je niet meer serieus nemen.
Klimaatwetenschappers voorspellen dat extreem weer zal toenemen, zonder uit te leggen hoe dat valt te kwantificeren… is dat dan nog een wetenschappelijke hypothese of is het ‘baloney‘.
Er zijn veel klimaatwetenschappers om te volgen. Degenen, die ingaan tegen de consensus, zijn het interessantst.