Nederland voor de Nederlanders

Oh ironie. Mark Rutte zou Nederland weer teruggeven aan de Nederlanders. Wilders wil natuurlijk meer dan dat: Nederland alleen voor de Nederlanders. Nu blijkt dat Nederland de Europese begrotingsregels niet kan naleven, zijn we meer dan ooit afhankelijk van het verfoeide Brussel.

Als we de begrotingsregels niet naleven, die nota bene vandaag worden bekrachtigd, kan Nederland flinke boetes tegemoet zien. De woordvoerder van de verantwoordelijke eurocommissaris liet al weten dat Nederland op weinig clementie hoeft te rekenen. Even vertaald: jullie zullen diep door het stof gaan om een uitzonderingspositie te bedingen.

Gelukkig heeft dit kabinet lekker veel krediet opgebouwd bij andere Europese landen. Zuid-Europeanen zullen massaal over hun hart strijken en ons toewensen dat wij niet zulke harde bezuinigingsmaatregelen hoeven te treffen. Oost-Europeanen zullen massaal vergeten dat dit kabinet hen beschouwd als tweederangs burgers binnen de EU. Misschien dat Duitsland ons nog een bot wil toewerpen.

Jan-Kees de Jager piepte gisteren in het NOS Journaal dat die superstrenge begrotingsregels best wel wat ruimte laten. Zijn partijgenoot Van Haersma Buma kwaakte dat drie procent ‘maar een getal is’. Rutte houdt zijn mond. Stef Blok houdt voet bij stuk en lacht erbij alsof hij zo’n slagersfeestje wel weer ziet zitten. Wilders zit natuurlijk met het grootste probleem en zal simpelweg niet akkoord kunnen gaan met zulke zware bezuinigingen zonder dat zijn electoraat naar de SP rent.

Dit kabinet is in zijn eigen sprookjes gaan geloven: 1) Dat regeren met Wilders te verkiezen is boven regeren met partijen die wel verantwoordelijkheid durven te nemen in Europa en 2) dat de oplossing van de crisis ligt in sleetse neoliberale bezweringsformules.

Volgens mij kan dit maar een ding betekenen: nieuwe verkiezingen.Misschien dat we nog wat stukjes Nederland kunnen redden voor de Nederlanders.

  1. 1

    Het mooie van het gedoogconstructie is nu juist dat partijen verantwoording kunnen nemen zonder eerst het land een jaar te verlammen met een demissionair kabinet, verkiezingen en een formatie.

    De huidige ministersploeg bestaat uit ervaren bestuurders en de ploeg werkt goed samen. Bestuurlijk dus geen enkele reden om iets in vak K te willen doen. Het staat de linkse partijen geheel vrij om met hun huidige mandaat het kabinet door middel van een nieuw gedoogakkoord een nieuwe politieke opdracht te geven. Ik ben benieuwd.

    Overigens schat ik de kans dat de polyvinylchloride er uit komt op 80%.

  2. 3

    Wat die begrotingsregels betreft moet je je in alle redelijkheid afvragen wat de zin ervan is binnen de huidige economische situatie. Zoals ik het zie is het een puur willekeurige grens (3% tekort) die totaal geen rekening houdt met “wat redelijk en/of wenselijk” is.

    Zo’n “norm” wordt dan een economische killer van jewelste. Het zoveelste blijk van Europese starheid die de burger alleen maar tot last is en ook op lange termijn de belangen van die burger niet behartigt. Welk belang dan wel behartigd wordt laat zich raden…

    De lijn die Europa oplegt wijst volgens mij alleen in een richting van onvrijheid en uitbuiting. Maar wat kun je ook anders verwachten van een niet democratisch controleerbaar lichaam?

  3. 4

    Nieuwe verkiezingen? Heb er een hard hoofd in. Ik denk dat Wilders en het CDA daar echt niet op zitten te wachten op dit moment. Uiteindelijk gaan die vrolijk akkoord met nog wat draconische maatregelen. CDA staat al rock bottom en Wilders roeptoetert op het juiste moment (als de nieuwe bezuinigingsplannen openbaar worden) weer iets lelijks over een niet room-blanke groep Nederlanders zodat er weer een rel in een glas water ontstaat waardoor zijn medewerking de afbraak van sociaal Nederland ondersneeuwt in het media geweld omtrent de net gecreëerde rel. (Voorstel om Knoflook en olijfolie consumerende Europeanen de toegang tot Nederland te ontzeggen of zoiets, als het maar groot genoeg is om de internationale pers te halen en onzinnig genoeg is voor onze nationale media om zich er hijgend en kwijlend op te storten)

  4. 5

    Het zoveelste blijk van Europese starheid

    Als het al Europese starheid is, dan deelt op zijn minst juist de regering Rutte die starheid, want zij heeft er in Brussel continue op lopen pushen dat die 3%-regel nageleefd werd en dat bij overtreding automatisch bestraffing diende te volgen.

  5. 6

    Tja, beetje analoog aan de uitspraak in Tegenlicht: als je een klein land bent en je overschrijdt die 3 % dan heb je een probleem, ben je een groot land (Duitsland & Frankrijk) dan heeft de rest een probleem. Ik vrees toch echt als een van die twee groot machten ooit in de situatie terecht komen dat dan op eens er wel uitzonderlijke redenen meetellen.

  6. 8

    Juist. Een flink deel van de europese lidstaten heeft zich hand en tand verzet tegen die onzinnige 3 procents norm. Nu zijn we zelf de sjaak. Wilders zal de anti-europese kaart verder moeten uitspelen. De rekbaarheid van VVD en CDA bereikt zijn grenzen. Vorig jaar werd hier en op andere fora al voorspeld dat Europa wel eens het breekpunt van dit kabinet kan blijken, ik denk dat dat nog wel eens bewaarheid kan worden. ‘Europa’ heeft meerdere regeringen op de knieen gekregen. Wacht maar af tot de afwaarderingen komen, de huizenmarkt verder in elkaar zakt…

  7. 9

    Die “rekbaarheid” is ten opzichte van de bevolking allang overrekt. De PVV en andere EU-sceptici krijgen dan vanzelf de wind mee.

    Ik zie mezelf wel als een voorstander van “Europa” maar niet van het “Europa” zoals het zich nu ontwikkelt met de burger in een ondergeschikte rol.

  8. 11

    Mooi stukje, dat precies aangeeft hoe dit kabinet en haar volgelingen denken. Regels zijn goed en altijd geldig anderen moeten betalen, niet voor ons.

  9. 12

    “Het mooie van het gedoogconstructie is nu juist dat partijen verantwoording kunnen nemen zonder eerst het land een jaar te verlammen met een demissionair kabinet, verkiezingen en een formatie”
    Ja hoor. Denk je nu echt, dat er veel mensen zijn, die je geloven, als je dit soort onzin op schrijft? Denk je echt, dat het eerste doel van de gekozen parlementariërs na verkiezingen is, om de kabinetsformatie zo lang mogelijk te rekken en het land te verlammen?

    Je kan best cynisch zijn, maar je kunt het ook overdrijven.

    “De huidige ministersploeg bestaat uit ervaren bestuurders en de ploeg werkt goed samen. Bestuurlijk dus geen enkele reden om iets in vak K te willen doen”
    Dat deden de regeringen van Stalin en andere dictators ook. Dat is geen reden om er als een blind paard achteraan te lopen.

    “Het staat de linkse partijen geheel vrij om met hun huidige mandaat het kabinet door middel van een nieuw gedoogakkoord een nieuwe politieke opdracht te geven. Ik ben benieuwd”
    Als je echt benieuwd bent, ben je verschrikkelijk naïef. Op links staat helemaal niemand te springen om dit kabinet de helpende hand toe te steken na de vreemde kabinetsconstructie en de daar op volgende regenteske houding van dit kabinet. Ze hebben er zelf voor gekozen om met deze rare constructie aan de slag te gaan om op die manier links geheel buiten de deur te houden.

    “Overigens schat ik de kans dat de polyvinylchloride er uit komt op 80%”
    Ik schat die kans op bijna 100%, want het sociale gebabbel van de PVV is alleen maar gebabbel voor de goedgelovige gemeente. Tot concrete sociale maatregelen leidt het niet en dat is ook niet hun bedoeling. Het gaat hen alleen om de stemmen.

  10. 13

    Dan nog is het erg flauw dit af te doen als Europese starheid (om het vervolgens als stok tegen de EU te gebruiken), want zonder Rutte en de Jager was heel waarschijnlijk die harde 3% regel er niet geweest. Dit is Haagse starheid en niets anders. Ik neem aan dat je dus in je voorlaatste zin ook bedoelt “De lijn die Den Haag oplegt wijst volgens mij alleen in een richting van onvrijheid en uitbuiting.”

  11. 15

    Ik ben het er mee eens dat die 3% in deze tijden contraproductief is. Het is echter niet waar dat dit een idee van ‘Europa’ is. De ironie is dat juist Nederland altijd die 3% gepusht heeft, in het verleden, maar in het bijzonder door dit kabinet in de schuldencrisis. Juist door Nederland zijn de afspraken nog een keer verscherpt.

    Wijs dus met je vinger naar dit kabinet. Ze zijn in dit geval geen slachtoffer van europa, maar dader.

  12. 16

    Juist die sceptische basishouding jegens de EU zorgt ervoor dat de burgers een ondergeschikte rol krijgen. De sceptische politici komen immers in Europa op voor hun ‘nationale belangen’, en zien afspraken die de rechten van burgers moeten beschermen en democratisch gekozen instellingen als het EP als lastig. Zeker op dit punt is europees beleid ook nederlands beleid. Het zou je sieren als je dat onderkent, en in de nu dus de Nederlandse regering ook de schuld geeft van de ontstane situatie, en niet alleen ‘europa’.

  13. 17

    Ja maar ze zijn nooit van plan zich er zelf aan te houden. Nederland is voorstander voor 3% voor anderen en gebruikt Europa om dat af te dwingen. Zonder Europa hadden ze zichzelf nooit zo rigide die 3%-regel opgelegd.
    Europa de schuld geven slaat inderdaad nergens op, maar het is natuurlijk wel de kaart die Wilders gaat spelen. “Ja hé! Hullie houden zich ook niet aan de regels en dan zouden wij nu weer het braafste jongetje van de klas moeten spelen. Mooi niet dus”. Dat hij zelf altijd zo voor die regels is geweest is irrelevant zolang hij kan beweren dat anderen zich er ook niet aan houden.

  14. 18

    Wilders heeft nooit het Europa beleid van deze regering gesteund. In die zin heeft hij zijn handen vrij om te beweren wat hij wil.

    Voor de regering ligt dat echter anders, die hebben in Europa keer op keer zich op de borst geklopt voor het beleid waar ze nu last van hebben. Daar komen ze echt niet mee weg.

    En Wilders zit dus klem. Hij moet mee, en dan moet hij niet meer zeuren, of hij breekt, en dan mag hij roepen wat hij wil (maar is wel zijn macht kwijt).

  15. 21

    Weet je, het zat zo ergens in mijn achterhoofd, maar ik wilde het graag ook even op scherm zien. Er staat me trouwens ook nog iets bij van ongeveer een jaar geleden, een interview met Rutte of de Jager, waarin die vol trots beweert dat Finland dan wel een onderpand heeft bedongen voor lenen aan Griekenland, maar dat hij (en zoals hij het brengt hij alleen) voor elkaar heeft weten te krijgen dat er strenger opgetreden zal worden tegen het overschrijden van de stabiliteitsregels mbt. begrotingstekort en staatsschuld. Maar dat ben ik dus wel kwijt, heb jij het gevonden?

  16. 23

    Moeten we daarom dan enthousiast achter Europa aan gaan rennen?
    Wellicht dat juist door de sceptici er alsnog een beperkte mate van EP-macht is ontstaan.
    Vergeet niet dat in de weg naar het huidige Europa continue het mandaat van kiezers in Europa is opgerekt zonder dat zij daar enige invloed op konden uitoefenen. Denk even terug aan Balkenende die het niet meer nodig vond om het verdrag van Lissabon als referendum aan het volk voor te leggen. En dat is maar een van de vele voorbeelden op de weg naar eenheidsstaat Europa.

  17. 24

    Ik zie Europa niet als één ding, waar ik ofwel enthousiast achterna moet rennen, ofwel in de prullenbak moet gooien. De waarde van samenwerking staat voor mij vast, met al de tekortkomingen die er zijn.

    De huidige pakket bezuinigingen is ook niet aan de kiezer voorgelegd in een apart referendum. Dat heeft minstens zoveel impact als het europees verdrag. Hebben wij daar als kiezers voor gestemd?

    Ik zou graag de democratie in Europa versterken, door het EP parlement meer macht te geven, of internationale lijsten toe te staan. Van mij mag de commissievoorzitter ook wel voorgelegd worden aan de kiezers.
    Democratie in Europa versterken is niet hetzelfde als ‘minder europa’.

    Zeker met dit kabinet ben ik vaak maar wat blij met wat er uit europa komt (afspraken waar vorige nederlandse regeringen voor getekend hebben), bijvoorbeeld regels rond migratie en milieu. De begrotingsregels zijn een tweesnijdend zwaard zijn vrij contraproductief. Maar ja, daar is de huidige regering dan weer juist voor.

  18. 26

    Het EP kan alleen maar meer macht krijgen, wanneer mensen accepteren, dat de EU bestaat, en hun best doen daar democratische veranderingen in aan te brengen. Alle mensen, die alleen maar langs de kant blijven staan roepen, hoe slecht de EU is, helpen alleen de krachten, die de macht liever niet willen delen met de in het parlement vertegenwoordigde bevolking (in ruil voor de nodige steekpenningen uit het bedrijfsleven).

  19. 27

    Alles hangt af van wat Duitsland en Engeland willen van ons, en de rest doet er niet toe. Die twee kunnen gezamelijk elke maatregel blokkeren binnen de EU, en gelukkig zijn wij zeer goede partners van beide. De rest van je analyse doet er dus niet toe.
    Vergeet verder niet dat Nederland geen kleintje is binnen de Unie. Een moeilijke opstelling zo zomaar verkeerd voor Brussel kunnen uitpakken, die het toch al zo moeilijk heeft.

  20. 28

    U bent van mening dat de Duitsers, Engelsen, Italianen en Fransen een democratischer Europa willen en dus macht uit handen geven uit idealistische overtuiging: Democratie? Wat schattig. Merkel en Sarkozy vinden het wel prettig dat hun elites de boventoon voeren en dat zei over hun grenzen regeren. Die willen helemaal geen democratie. En geloof mij, de Nederlandse stemmer wilt niet in 1 poel gegooid worden met de rest van Europa. Die willen geen Europese democratie, die willen een Nederlandse democratie.

  21. 29

    “U bent van mening dat de Duitsers, Engelsen, Italianen en Fransen een democratischer Europa willen”
    De Duitsers, Italianen, Engelsen en Fransen willen dat net zo goed als wij dat willen. Ik had het over de Europese Commissie, die gesponsord door het bedrijfsleven, daar niet in geïnteresseerd is.

    “Merkel en Sarkozy vinden het wel prettig dat hun elites de boventoon voeren en dat zei over hun grenzen regeren. Die willen helemaal geen democratie”
    Dat zei ik dus ook al.

    “En geloof mij, de Nederlandse stemmer wilt niet in 1 poel gegooid worden met de rest van Europa. Die willen geen Europese democratie, die willen een Nederlandse democratie”
    ‘De Nederlandse stemmer’ bestaat helemaal niet. Er zijn heel veel verschillende stemmers met heel veel verschillende meningen. Jij geeft er maar eentje, en dat is waarschijnlijk jouw eigen mening. Zoals ik eerder al opmerkte is zo een houding contraproductief, wanneer we er als burgers via het EP meer invloed willen krijgen. Die houding is gebaseerd op het waanidee, dat Europa en de EU wel zullen verdwijnen, of dat we daar nu nog zonder kleerscheuren uit weg kunnen lopen.

  22. 30

    Dit is Rutte zijn natte droom come true. Hard de broekriem aan ofwel het diensten pakket van de overheid nog harder uitkleden dan hij tot voor kort voor mogelijk had gehouden. Hij zal woorden gebruiken als ‘verantwoordelijkheid nemen’. Vergis je niet dit is het beste nieuws dat de VVD in tijden gehad heeft. Weerstand bij gedogers of oppositie zal onmiddellijk als onverantwoordelijk geframed worden en de privatiseringstrein zal alleen stoppen als de grote blonde leugenaar zijn poot (voor het eerst) stijf houdt.

  23. 31

    “De Duitsers, Italianen, Engelsen en Fransen willen dat net zo goed als wij dat willen”

    Dan leef je in een droomwereld. De Engelsen zijn hardstikke euroscepsis en willen enkel een intergouvermentele verhouding. Voor de Fransen is Europa een middel om macht uit te oefenen. De Franse elite is binnen Brussel ook zeer dominant. De Duitsers betalen Europa, en kopen daarmee invloed. Allen verliezen als Europa democratisch wordt.

    “Ik had het over de Europese Commissie, die gesponsord door het bedrijfsleven, daar niet in geïnteresseerd is.”

    En wie vechten om de positie’s in de EC? Precies, de lidstaten. Waarom denk je dat nationaliteit zo belangrijk is in de Commissie?

    “Zoals ik eerder al opmerkte is zo een houding contraproductief, wanneer we er als burgers via het EP meer invloed willen krijgen. Die houding is gebaseerd op het waanidee, dat Europa en de EU wel zullen verdwijnen, of dat we daar nu nog zonder kleerscheuren uit weg kunnen lopen.”

    Het is geen houding. Het is een feit. Een heleboel Nederlanders staan positief tegenover Europa, maar positiever tegeover Nederland. Die laaste zal altijd de bovenhand hebben. Dat dat gebaseerd is op het idee dat europa verdwijnt of verlaten wordt is onzin en een strijd tegen een schim. Europa is een middel in dienst van lidstaten, niet de lidstaten in dienst van Europa. Je kunt heel goed voor Europa zijn en tevens het behoud van de staat willen hebben. Die twee sluiten elkaar niet uit in werkelijkheid, enkel in jouw denkbeeldige scenario.

  24. 33

    Jij hoopt dat Nederland gered wordt door Duitsland of het VK? Droom lekker verder. Het VK heeft niet eens de Euro (dus doet niet echt ter zake), Duitsland zou daarmee ook z’n geloofwaardigheid volledig verliezen.

    We hoeven van Europa echt geen medelijden te verwachten.

    Maar wie weet, als Nederland ineens ook om coulance gaat vragen, dan worden de regels wellicht wel versoepelt voor iedereen. Lijkt me een goed idee in deze tijd.

  25. 34

    Het VK doet ertoe omdat ze een stem hebben in de Raad. Nederland is altijd trouw geweest voor Duitsland. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Duitsers ons een bod toewerpen.

  26. 35

    Maar VK is geen lid van de eurogroep, en die hebben nou juist die strenge regels afgesproken.

    Je vergeet ook iets belangerijks: er zijn nieuwe regels omtrent de strafprocedure. Was het vroeger zo dat er een meerderheid vóór het instellen van een strafprocedure moest zijn (en een paar grote landen dus dat konden blokkeren) wordt er nu automatisch een strafprocudere ingesteld, die kan worden gestopt als een gekwalificeerde meerderheid daar is. Aan Duitsland heb je dus niet meer genoeg…

  27. 36

    Weet ik niet zo zeker, of Rutte hier blij mee is. Hij is toch een mooi weer man, die het niet aandurft om moeilijke beslissingen te nemen.

    De vreugde wordt toch wel erg getemperd door het gevaar de coalitie op te blazen, en voor gezichtsverlies in Brussel. Bovendien neemt de weerstand tegen bezuinigen toe, dus dat kan ook kiezers kosten.

  28. 37

    Klopt, maar je hoeft niet in de eurozone te zitten om een stem te hebben in ECOFIN. 25 landen nemen het Europact aan (waarschijnlijk), maar 27 landen beslissen over de toepassing ervan.

    “Je vergeet ook iets belangerijks: er zijn nieuwe regels omtrent de strafprocedure. Was het vroeger zo dat er een meerderheid vóór het instellen van een strafprocedure moest zijn (en een paar grote landen dus dat konden blokkeren) wordt er nu automatisch een strafprocudere ingesteld, die kan worden gestopt als een gekwalificeerde meerderheid daar is. Aan Duitsland heb je dus niet meer genoeg…”

    Klopt, dat was ik vergeten. Nu is er een meerderheid nodig om maatregelen van de Commissie te blokkeren ivm het Europact 9wat trouwens nog niet definitief is aangenomen door alle 25 landen voordat het in werking treedt). Dat houdt in de er minimaal 15 landen tegen moeten zijn die tevens minimaal 65% van de bevolking vertegenwoordigen. Dat gaat dus lastig worden. Aan de andere kant, als er maar genoeg landen de norm overscheiden, dan onstaat die meerderheid vanzelf. Maar je hebt gelijk. Ik zat fout en redeneerde nog vanuit de verouderde situatie.

  29. 38

    Nederland aan de mensen die centjes te over hebben om vanaf morgen iets mooi in de Apple Store uit te komen zoeken :o) Nog 1 nachtje slapens en dan heerlijk voortaan daar het gadget geld uitgeven. Jeuj. Niet slecht voor Amsterdorpje. Wij zijn natuurlijk geen Shangsnaai of Tokyho’ eigenlijk nog niet eens een wijk aldaar en alles. Happy happy joy joy. #cantwait Tot morgen in de rij mensen \o/ Eindelijk weer in een decent row staan. Dafuq it’s been a while. #krentenbol

  30. 40

    Tsja, wat gebeurde er laatst? Cameron vetode een Europa-breed oplossing en werd meteen als paria aangekeken. De rest van Europa ging vrolijk verder met plannen smeden tussen de 17 eurolanden waar de rest min UK zich vrijwillig bij aansloten. En Cleggy was behoorlijk over de pis met Cameron. Times they are a-changin’.

  31. 41

    Gevonden: wel is waar wat langer terug maar nog steeds actueel:

    Rutte laat de nuance vallen
    http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2159326.ece/Rutte_laat_de_nuance_vallen
    Even een citaatje:
    “„Ik wil niet altijd de nuance zoeken. In het debat om de crisis ging het mij erom dat het CDA een draai heeft gemaakt. De VVD is de laatste hoeder van solide overheidsfinanciën.” Maar 40 miljard euro in anderhalf jaar bezuinigen, is dat wel realistisch? „Het is misschien technisch niet mogelijk, maar ik heb er heel bewust voor gekozen om de boodschap over te brengen dat wij aan een maximaal tekort van 2 procent vasthouden. Daar ging het om.”” [21/2/2009]

    Maar even helemaal lezen, dan weten we weer wat voor een staatsman we aan het roer hebben. Die 16 miljard van nu is dus een eitje. Tenslotte waren die vorige 18 miljard bezuinigingen in feite ook maar 8¾ miljard en de rest verzwaring van lasten (Bas Jacobs). Op naar de 2%, zou ik zeggen.

  32. 42

    Hij vetode niet, hij gaf aan dat de UK zich niet zou binden aan het Europact, net als Tjechie. Deze twee landen houden echter wel hun stem in de Europact toepassing ervan. Dat gebeurt in ECOFIN. 25 EU landen gaan het wel ratificeren, en niet alleen de 17 eurolanden. Hij werd toen als paria aangeken door Sarkozy, maar daar ligt Cameron niet wakker van hoor. En wees eerlijk, wil jij dat Nederland tot het einde der tijden zich moet houden aan het stabiliteitspact plus, dus met speciale QMV?

  33. 43

    Wie zegt dat we de begrotings regels niet kunnen naleven? We weten alleen dat als we op de huidige manier doorgaan met uitgeven het uit de hand gaat lopen. De Jager en Rutte weten natuurlijk al maanden er extra bezuinigd moet worden om die 3% te halen er moet gewoon wat extra bezuinigd worden. Dat wilden ze ook gewoon, maar nu kunnen ze de EU de schuld geven, Wilders overstag krijgen en nog mooier, zelfs het volgende kabinet dwingen hetzelfde te doen.

    We mogen trouwens van puur geluk spreken dat we dit kabinet hebben wat gelijk voortvarend is begonnen met bezuinigen. Bij de coalitie besprekingen wilde de rest van politiek Nederland nog geen fractie bezuinigen van wat er nu in het regeer akkoord staat. Het tekort was dan nu vele malen groter geweest en we hadden nu nog veel grotere bezuinigingen moeten invoeren om die EU norm te halen.

    Al met al zijn die bezuinigingen niet zo’n ramp. Wat de overheid niet uitgeeft blijft bij de particulieren als koopkracht behouden. Bovendien houden we er na de crisis een slagvaardigere en efficientere overheid aan over. Tevens hoeven we dan geen miljarden extra schuld plus rente af te lossen en voorkomen we dat we in een negatieve staatschuld/minder koopkracht/slechtere economie spiraal terecht komen zoals in Grieksland.

  34. 44

    “We mogen trouwens van puur geluk spreken dat we dit kabinet hebben wat gelijk voortvarend is begonnen met bezuinigen.”

    U bedoelde toch niet die schamele 8¾ miljard i.p.v. 18 miljard – zie boven?

  35. 46

    @Su,

    lees ook even de volgende alinea van je eigen link: “This is the first veto in history not to stop something. The plans are going right ahead. It was a phantom veto against a phantom threat. David Cameron didn’t actually stop anything because the other 26 are going on and …”

  36. 48

    Misschien kunnen we nog wat stukjes Nederland redden voor de Nederlanders.

    Sja. Dan zullen we de Nee-derlanders toch echt eerst ff flink wakker moeten schudden. Anders stevenen diezelfde Nederlanders af op een Corporatieve Observatie Staat waar wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht in dienst staan van het bedrijfsleven.

    Jaha.