1. 1

    NL slecht voorbereid op tsunami. NL slecht voorbereid op invasie. NL slecht voorbereid op natte blaren op de rails. NL slecht voorbereid op sneeuw.

    Komt er een eind aan dit rijtje ?

  2. 5

    @3: Nederland slecht voorbereid op dingen die hier (vrijwel) nooit gebeuren is misschien beter gesteld. Daar staat tegenover dat we op enorm veel dingen veel te goed voorbereid zijn. Op de één of andere manier moet dat ook altijd persé. Ik zit te wachten op de eerste snuggere die opmerkt dat we niet goed zijn voorbereid op vulkaanuitbarstingen.

  3. 6

    Ja daar heb je gelijk in. Nederlanders zijn ontzettend goed in het in goede banen leiden van het dagelijkse, het veelvoorkomende. Standaardiseren en delegeren. De regeltjes volgen. Het nadeel is dat er weinig creatief wordt omgegaan met afwijkende gevallen.

  4. 7

    Maar de onderzoeker is Greenpeace, die altijd en overal tegen Kernenergie is, het wordt iets van wij van WC eend zijn altijd tegen Glorix

  5. 10

    ff voor de duidelijkheid.

    Bij een evacuatie tot 30 km schakel je de haven van Antwerpen uit, en moet je half Zeeland Evacueren.

    Bij een evacuatie tot 70 km, schakel je de havens van Antwerpen en Rotterdam uit. Daarnaast moet je de cirkel van Rotterdam, via Breda en tot en met Antwerpen evacueren. Je spreekt dan over miljoenen mensen.

  6. 11

    En bij 300 km, hoe onwaarschijnlijk ook, dan schakel je Nederland, Belgie, Ruhrgebiend, Keulen, Londen en het kanaal als doorvoer route uit….

  7. 12

    Wat ook opvalt is dat nota bene libertariers het prima lijken te vinden dat schade toegebracht wordt aan de leefomgeving van mensen en aan de mensen zelf. Een ander bepaalt maar even dat dit niet zo erg is. Zo’n fysicus in de volkskrant die zegt ach als je 5% meer kans hebt op kanker, wat maakt dat uit op die 30% die je al hebt. Een dioxine besmetting in voedsel is dan eigenlijk ook geen probleem meer.

  8. 13

    De energiecentrale van Tsjernobyl heeft tot eind 2000 nog stroom geleverd voor het stroomnet. Vijftien jaar na de ramp bleef dat wel functioneren, ondanks het feit dat Tsjernobyl echt een onveilige centrale was.

  9. 17

    @6: Ik bedoelde het eigenlijk anders. Nederland moet blijkbaar overal op voorbereid zijn, zelfs als het eigenlijk irrelevant en praktisch onhaalbaar is om je erop voor te bereiden, anders is het een schandaal. Realistisch gezien is het redelijk zot om als nog geen 200 jaar bestaand land voorbereid te zijn op een gebeurtenis die statistisch gezien nog niet eens in de 1000 jaar voorkomt.