Navelstarend debat over eigen functioneren Tweede Kamer

OPINIE - Deze week vergadert de Tweede Kamer, in een besloten vergadering, over haar eigen functioneren. Het gaat misschien over iets als minder spoeddebatten. Het gaat niet over haar eigen laksheid om de data over haar functioneren goed en toegankelijk open te stellen voor de burgers die ze vertegenwoordigt.

Het is voor een Nederlander thuis makkelijker te achterhalen hoe een willekeurig Brits lagerhuislid gestemd heeft over de vossenjacht dan of de D66 voor of tegen het sluiten van nertsfokkerijen heeft gestemd. U kiest om de zoveel jaar uw de zoveel jaar een volksvertegenwoordiger maar kunt absoluut niet controleren wat deze volksvertegenwoordiger met uw stem gedaan heeft.

Al in 2005 (!) schreven we vanuit Sargasso een open brief naar de Tweede Kamer over deze situatie. Als antwoord kregen we dat er een nieuw systeem zou komen, Parlis. Het duurde tot 2012 voor daar iets van naar buiten kwam. En toen werd het weer stil. Nog steeds is dit systeem niet beschikbaar voor de burgers. Nog steeds is het niet mogelijk om eenvoudig te zien wat een partij of politicus nu of in het verleden heeft gezegd of gestemd. Nog steeds is het een gesloten bolwerk dat kennelijk niet wil dat iemand meekijkt in de echte keuken.

Dus als de Tweede Kamer deze week over haar eigen functioneren gaat praten, zou ze er goed aan doen om over haar eigen openheid een boom op te zetten. En over het gebrek aan prioriteit die ze hieraan geeft. Het is beschamend dat in een moderne democratie het schier onmogelijk is om een beetje gestructureerd de werkelijke beslissingen, niet het gekissebis in de media, te achterhalen.

  1. 1

    En als de heren en dames Kamerleden hun stemgedrag makkelijker kunnen laten zien, is al dat zich verdringen rond de media meteen ook een stuk minder nodig.

  2. 4

    @2: Misschien komt dat ook wel omdat het zo moeilijk is om te zien wat ze allemaal doen. Ik heb in de loop der jaren wel meer respect gekregen voor de bergen werk die ze daar verzetten hoor.

  3. 5

    Steeph:

    Het is beschamend dat in een moderne democratie het schier onmogelijk is om een beetje gestructureerd de werkelijke beslissingen, niet het gekissebis in de media, te achterhalen.

    Het helpt als je afstapt van het idee dat Nederland een “moderne democratie” is. Dan klopt het plaatje weer. Of je er veel vrolijker van wordt is een tweede.

  4. 7

    @6: Optimist.

    Ik mag hopen dat het er ooit van komt dat we zo’n mooi modern democratisch systeem krijgen. Maar daarvoor moet echt heel veel meer veranderen dan dit punt alleen. En dat zie ik niet gebeuren.

  5. 8

    @4: Als de kamerleden bergen verzetten is het zeker mogelijk hun eigen stemgedrag op de (partij) site te melden.

    Als deze feitelijke openheid van de Kamer onmogelijk blijkt, kunnen de afzonderlijke partijen dit gat vullen, zeker die parijen die openheid zo belangrijk vinden.

  6. 10

    @9: Lekkere dooddoener. Maar ik begrijp hieruit dat je bezig bent om zelf met een partij in de kamer te komen en het allemaal beter te doen?

    @8: Dat is een aardig voorstel, maar niet zo eenvoudig uit te voeren.

    @7: En jij gaat mokkend op de bank zitten wachten op….???

  7. 11

    @10:

    @7: En jij gaat mokkend op de bank zitten wachten op….???

    Ik benijd je geloof, maar ik ben bang dat ik het niet kan delen. Ik heb nl. sterk de indruk dat we de beste jaren van onze democratie al achter ons hebben liggen.

  8. 12

    @11:

    Ik heb nl. sterk de indruk dat we de beste jaren van onze democratie al achter ons hebben liggen.

    En wanneer waren de ‘gouden jaren van de Nederlandse democratie’ volgens jou?

  9. 13

    @4 doing things right versus doing the right things. Dat eerste (politiek bedrijven) gaat prima, maar gebeurt er met al dat werk ook hetgeen Nederland nodig heeft?

  10. 15

    @13: Daar doe ik in @4 geen uitspraak over.
    Maar het is te makkelijk om te zeggen dat de politici maar wat lantefanterend hun tijd verdoen daar.
    Los van het feit dat ik vind dat het veel slimmer en beter kan.

  11. 17

    @10: Wat is er zo moeilijk aan, dat een partij het eigen stemgedrag – zonodig met hulp van de griffie – openbaar en inzichtelijk maakt?

    Stemgedrag zeg (veel) meer dan het vaak vage vierjaarlijks verkiezingsprogram, waar wel de nodige tijd ingestoken kan worden. Dat stemgedrag toont wel de betrekkelijkheid van zo’n verkiezingsprogram, dat verklaart de terughoudendheid.

  12. 18

    @17: Omdat je dan voor 3000 tot 4000 stemmingen dat moet vastleggen, inclusief inzichtelijk de dossier die horen bij waar over gestemd is. (de wet, de memorie van toelichting, de amendementen, de moties, de aangepaste wetstekst, de verslagen (die nu in pdfjes verstopt zitten, etc…)

    Anders heb ik er nog niets aan.
    Kortom, iets wat veel beter centraal geregeld kan worden.

  13. 19

    Sargasso krijgt het liefst de data op een presenteerblaadje aangereikt, op een manier dat de data met één druk op de knop in hun database kunnen schuiven. Vanaf de luie stoel.

    Zo werkt het natuurlijk niet. Voelt men zich bij Sargasso te goed voor het handwerk op locatie?

    Kan sargasso de data niet gewoon bijelkaar zamelen en voor Nederland op een zodanige manier presenteren dat die data beschikbaar komt, zodat wetenschappers, journalisten en bloggers er queries op kunnen doen.

    Als tegenprestatie voor de subsidie die ze krijgen.

  14. 20

    @19: Uhm, op locatie? Grootste deel van de redactie (95%) is vrijwilliger. Hoe denk je dat te doen?
    En voor de rest geloof ik niet dat je goed weet wat je zegt.