De multiculturele samenleving is juist gediend met Zwarte Piet

OPINIE - In plaats van ontslag moet Zwarte Piet een benoeming voor het leven krijgen. Juist omdat Nederland een multiculturele samenleving is en wij niet de weg naar Noord-Korea willen inslaan, meent Aart G. Broek.

Een noodkreet van zo’n honderd schrijvers, acteurs en programma-makers in een open brief aan NTR: ‘maak Sinterklaas weer speciaal voor iedereen!’ (NRC, 29 mei 2016) De etnische diversiteit in Nederland verdraagt Zwarte Piet niet, want deze speler zou een stereotypische afbeelding van donkere mensen zijn. Zwaai die knecht uit, roept het creatieve gezelschap.

Het tableau

Zie ginds komt de stoomboot uit Spanje weer aan. Spanje mag ooit vele jaren onze gewelddadige bezetter zijn geweest, wij piekeren er niet over de stoomboot uit een ander land te laten vertrekken. Evenzo exclusief is het vervoermiddel: hij komt niet per vliegtuig, trein of auto. Nog uitzonderlijker is de man zelf. Wij verwachten geen dominee, imam of rabbi, maar een bisschop als Sinterklaas. Ook al weten wij hoe tiranniek de rooms-katholieke inquisitie is geweest en lieten wij ons informeren over kindermisbruik, wij zwaaien naar de bisschop.

Ondanks de decennialange emancipatiestrijd is het uitgesloten dat de goedheilig man een goedheilig vrouw is. Vrouwen zijn sowieso hopeloos ondervertegenwoordigd in het sinterklaasgebeuren en zo hoort het ook. Evenmin zal de bisschop op een ander paard dan een schimmel gezeten zijn, en zeker niet op een ezel, kameel of olifant. Ook al hebben we nog nooit een paard op het dak gezien, wij vertellen onze kinderen dat de schimmel dat kan, zelfs met de Sint op zijn rug. Zijn knecht is Zwarte Piet, geen Chinese lijfeigene, Hindoestaanse landarbeider, islamitische eunuch, Limburgse mijnwerker of Drentse veensteker. Die knecht draagt het kostuum van een lakei, is ongehuwd, strooit met snoepgoed, en heeft een zak met cadeaus.

Toneel

Waar die Zwarte Piet oorspronkelijk mogelijk vandaan komt, interesseert ons eigenlijk maar matig. Het zou ooit een slaaf kunnen zijn geweest, die door een islamitische slavenopkoper van een Afrikaanse slavenhandelaar werd gekocht en na een erbarmelijke tocht door wouden en woestijnen bij de bisschop van Myra terechtkwam (al dan niet als cadeau van parochianen). We weten het niet. Hoe het ook zij, het sinterklaasfeest is in de eerste plaats grotesk en interactief (straat)toneel.

We maken ons bij het sinterklaasfeest ook nauwelijks druk over zaken als vrouwenemancipatie, duurzaamheid, tandzorg en gezondheid, geschiedenis, waarheid en verdichting, dierenleed, seksuele moraal, religieuze kinnesinne en wat dies meer zij.

Over discriminatie op grond van huidskleur zouden wij ons, zo begrijp ik van de spraakmakende tv-elite, echter wél en heel nadrukkelijk druk moeten maken. Wij zouden Zwarte Piet moeten uitzwaaien: weg met die man uit het Sinterklaasfeest. Niet te handhaven. Dat begrijp ik niet. Hij lijkt mij een aanstelling voor het leven waard. Juist om onze diversiteit te bewaren.

Onhoudbaar

Bizar genoeg gaat het debat over Zwarte Piet uit van een onhoudbaar doel: ‘maak Sinterklaas weer speciaal voor iedereen!’ Het sinterklaasfeest is helemaal geen feest speciaal voor iedereen en zal dat ook nooit kunnen zijn. Onze multiculturele samenleving staat bol van (al dan niet religieus gevoede) festiviteiten, manifestaties en uitingen van zeer uiteenlopende aard.

Het is ondoenlijk van iedereen in Nederland te verlangen dat hij/zij zich zonder meer kan vinden in elk ervan. Er is geen festiviteit of manifestatie of er is wel meer of minder gegronde kritiek op te leveren. Vrijwel altijd is er sprake van een vorm van discriminatie, vanwege levensovertuiging, politieke gezindheid, godsdienst, ras, geslacht en wat al niet meer.

Wanneer tolerantie iets betekent, dan is het het verdragen van uitingen die je om enigerlei reden tegen de borst stuiten. Dit is geen pleidooi voor grenzeloos je ‘eigen ding’ doen. De Nederlandse (grond)wet is en blijft leidend. Desalniettemin moeten we ons realiseren dat alle sociale en etnische groepen in onze samenleving zich inlaten met aangelegenheden die ‘de ander’ nauwelijks door de strot krijgt (in figuurlijke en soms zelfs letterlijke zin).

Eenieder mag wel wat meer water bij de wijn doen. Anders is het ondoenlijk om met elkaar in Nederland te wonen en stevenen wij af op Noord-Koreaanse gelijkheid, eenstemmigheid en harmonie.

Slikken of stikken

Er is ongetwijfeld door iedereen een lange lijst samen te stellen van aanstootgevend handelen van de ander. Naast Zwarte Piet valt te denken aan: karnaval, ramadan en het Suikerfeest, vossenjacht, jongensbesnijdenis, Amsterdam Gay Pride, koningsdag, borstvoeding in het openbaar, spotprenten, kerstmis, Poerim (Lotenfeest), Moederdag, lesbisch moederschap, solex, monogamie, kindsoldaten, prostitutie, schotelantennes, Chinees Nieuwjaar, halalvlees, paaseitjes, dierentuinen, Koerden, Divali, bijzonder onderwijs, tambú, kermis, naaktstranden, zwempakdag in wellnesscentra, homohuwelijk, bloemencorso, enzovoorts, enzovoorts.

Kortom, iedereen in élke groep zal toch wat meer moeten slikken dan hij/zij ideaal en prettig vindt. De volgende stap: eerst maar eens het discriminatoire karakter van het eigen handelen nadrukkelijker onder de loep nemen en zich inspannen dát in gunstige zin bij te stellen. Steek de hand eens wat vaker in eigen boezem. Dan wordt het doenlijk om met elkaar in deze samenleving te (over)leven.

Dr. Aart G. Broek is socioloog en letterkundige, met een specialisatie in Caraïbische literatuur. Tevens heeft hij zich ontwikkeld op het vlak van bestuur en conflictbeheersing.

  1. 3

    “zou een stereotypische afbeelding van donkere mensen zijn.” zo denkt heel de wereld erover behalve ….

    Auteur vergeet voorts te vermelden dat Sinterklaasfeest een semi-officiële status heeft met intochten waar de burgemeester bij aanwezig is. En degenen die de Noord-Koreaanse weg inslaan zijn Wilders en Bosma met hun Zwarte Piet-wet.

  2. 4

    ‘Ik ben een witte man en ík vind het geen probleem, dus waar hebben we het nou helemaal over?’ is de gedachte die veel van de bijdragen in de Zwartepietdiscussie bij me oproepen.

  3. 5

    Leuk he Aart, zo’n ivoren toren.

    Maar je gaat volledig voorbij aan de ervaring van Zwarte Piet voor de gekleurde medemens. Als je eenmaal (blanke) kinderen hebt besef je meteen wat dat betekent als ze voor de eerste keer “hee kijk papa Zwarte Piet!” roepen terwijl het gewoon de overbuurman is.

    We zouden ons kapot moeten schamen voor het volstrekt negeren van dit probleem en het voortdurend bagatelliseren en nodeloos rationaliseren ervan met behulp van zorgvuldig in de bibliotheek geselecteerde flarden aan informatie over de mogelijke oorsprong van deze traditie die als argument zouden kunnen dienen in deze discussie, volstrekt niet begrijpend dat het niet over feiten gaat maar over gevoel. Volstrekt niet begrijpend dat naast het kamp van schreeuwende racisten als Quinsy en Verene nog een hele schare mensen staat die helemaal niet vinden dat Zwarte Piet racisme is maar er toch door worden gekwetst.

    Gerda Havertong legde het in 1987 al uit, maar blijkbaar is het nog steeds te ingewikkeld.

    https://www.youtube.com/watch?v=m3s1RcSK3sg

  4. 6

    @5:

    Het is een volkomen rationeel artikel. Meer mensen zouden even tot 10 moeten tellen, de emoties laten bedaren en elkaar wat gunnen. Het recht om niet gekwetst te worden bestaat niet. Vrijheid is niet voor slappelingen

  5. 7

    @6

    Het recht om niet gekwetst te worden bestaat niet.

    Kul argument in dit verband. De pro-pieten geven telkensmaal aan dat het onderwerp boven discussie dient te zijn omwille van hun culturele gekwetstheid. Waar blijf je dan met je vrijheid?

  6. 8

    Ik vind dat we het ook maar even over de kerstman (= Coca Cola- creatie) moeten hebben:
    Menig Inuk voelt zich ieder jaar te kakken gezet, door al die “rare vogels” op een arrenslee:
    Zij vinden dit een belediging voor de Inuit; gelijk hebben ze!

  7. 9

    @6

    Het recht om niet gekwetst te worden bestaat niet. Vrijheid is niet voor slappelingen.

    We kunnen alles wel in termen van “recht op” en “recht om” gaan uitleggen, maar ik woon liever in een maatschappij waar fatsoen ook een rol speelt.

    De manier om vrijheid kapot te maken is door er onverantwoordelijk mee om te gaan en alles maar te doen “omdat het niet verboden is”.

  8. 10

    Ik kijk ieder jaar weer uit naar de zwartepietendiscussie. En het doet mij deugd dat deze op tijd is. Traditie is immers dat we ieder jaar de discussie wat eerder starten, net zo lang totdat we op 5 dec uitkomen;-)

    Ontopic: Zowel de anti-pieten als de pro-pieten zijn beiden natuurlijk racisten, dat is duidelijk. Racistisch kan je namelijk alleen zijn als je wijst op iets wat je zelf niet bent.

    Dus hoewel ik graag de blanke racisten hekel, doet het mij deugd dat de allochtonen al zo ver geïntegreerd zijn dat zij ook racistisch gedrag vertonen!

    Heerlijk, deze traditie. Want voor Sinterklaas ben ik natuurlijk al veel te groot. Gelukkig is de kerstman er nog!

  9. 11

    @6:

    Het recht om niet gekwetst te worden bestaat niet.

    Met kwetsen moet je uitkijken. Kwetsen is verslavend en je hebt steeds meer nodig om aan je verslaving te voldoen. Des te meer reden om ZP in stand te houden. De tegenstanders voelen zich dan om ZP gekwetst en vergeten zo gekwetst te zijn om het slavernijverleden van hun betovergrootvader die ze nooit gekend hebben.

    Ik bedoel: ZP is realiteit. En je vader kan je ook nog kennen. Twee opa’ s is ook nog te doen. Maar daarna wordt het lastiger.

    ZP voldoet dus prima aan de behoefte om gekwetst te worden.

    Overigens zegt mijn gevoel mij dat een van mijn voorvaderen in de Romeinse tijd ook slaaf is geweest. Maar in die generatie heb ik een paar miljoen voorvaderen, dus dat is altijd raak. Maar een Romeinse Piet hebben ze dan weer niet voor mij bedacht….snik snik..

  10. 12

    @7:
    Laat zwarte piet nou gewoon zoals die is. Traditie is belangrijk voor mensen, zeker in deze tijd van euro’s, globalisering en sociale afbraak.Het suikerfeest, ramadan, de gay pride, kerst, dodenherdenking…. een ieder vind wel iets waar hij uitsluiting ziet bij de ander. Leven en laten leven.

  11. 13

    @12 Je onderschrijft mijn punt zo zeer eloquent: er mag blijkbaar geen discussie zijn over het sinterklaasfeest, want je kwetst mensen door hun te confronteren met de negatieve kanten van hun traditie. Maar in werkelijkheid is er niks veranderlijkers dan traditie. Wat wij zien als eeuwenoude traditionele feesten zouden onse voorouders amper terug herkennen. Laten we bij tradities dus terug gaan naar de essentie in plaats van de vorm.

  12. 14

    zelfs de grootste aanvoerders van het anti-ZP kamp geven aan dat zwarte piet best in stand gehouden mag worden maar niet staatsgestuurd of gesubsidieerd.

    drogredenen als suikerfeest, ramadan etc is te makkelijk. de staat subsidieert noch promoot die aangelegenheden.
    het is een besloten kring waarin die aangelegenheden plaatsvinden.

    zwarte piet “oké” maar in besloten kring en zelf gefinancierd net zoals ramadan, holy feest, kerst zou van mij part ook wel ter discussie gesteld mogen worden, Pasen en Pinksteren … etc..

    afijn zolang de staat een exclusief wit feestje promoot, faciliteert en financiert zijn de voorbeelden hierboven allemaal drogredenen om de witte stem te prevaleren boven de gekleurde stem.
    dat terwijl er een morele schuld is van het Nederlands volk naar de tot slaaf gemaakten. boetedoening is het minste wat je als beschaafd volk een ander door jouw beschadigd volk kunt schenken.

    in stand houden van een racistisch figuur is culturele apartheid

  13. 16

    @3: Mijn column ontkent niet dat Zwarte Piet als een stereotypische weergave van ‘de’ zwarte man kan worden ervaren , ook al roepen alle voorstanders van ZP dat het niet als discriminatie is bedoeld. We komen dit echter voortdurend tegen, bijvoorbeeld waar het de islamitische hoofddoekjes betreft: een symbool van de onderdrukking van vrouwen, maar niet als zodanig bedoeld, integendeel, juist bedoeld als symbool voor de bescherming van de vrouw.
    Het gaat mij erom in hoeverre dergelijke feitelijke of denkbeeldige symbolen zouden moeten verdwijnen uit ons maatschappelijk leven.

  14. 17

    @4: De gedachte dat ik discriminatie geen probleem zou vinden, is niet juist. Die conclusie kan niet getrokken worden uit de column. Wél vraag ik mij af in hoeverre het ‘ontslag’ van Zwarte Piet een bijdrage zou kunnen leveren aan het verminderen van discriminatie in ons maatschappelijk samenleven. Het zal duidelijk zijn dat ik dáár inderdaad mijn vraagtekens bij plaats.

  15. 18

    @5: Het is inderdaad zo dat ik twee blanke kinderen heb en die opgroeiden in een omgeving waar heel veel gekleurde buren woonden en waar heel veel gekleurde kinderen in hun klas zaten, nl. Curaçao. Tussen de gekleurde ouders en hun kinderen vierden mijn kinderen sinterklaas, maar ik heb mijn kinderen nooit horen roepen: ‘Hé, pappa, Zwarte Piet!’

  16. 19

    @5: Het ligt niet in mijn bedoeling discriminatie te bagatelliseren, wel is het mijn intentie om zich af te vragen in hoeverre het ontslag van Zwarte Piet een betekenisvolle bijdrage zou zijn aan het verminderen van discriminatie. Ik schat in dat dit – vooralsnog – nauwelijks de beoogde uitwerking zal hebben. Integendeel, het is onderdeel van een loopgravenoorlog tussen sociale/etnische groepen en zal onderlinge afkeer alleen maar vergroten.

  17. 20

    @11: ‘Met kwetsen moet je uitkijken.’ Ja, dat is inderdaad wel verstandig, niet per se omdat het verslavend werkt, maar omdat het agressie en geweld in de hand werkt bij degene die gekwetst worden. Hierop volgt weer – wanneer de kracht/macht er is – het ‘kwetsen’ van de eerder gekwetsten, enzovoorts. In die zin is het ‘verslavend’. Er zal enig ‘respect’ opgebracht moeten worden voor elkaars meer of minder ‘discriminatoire’ doen en laten.

  18. 21

    @19

    Die loopgravenoorlog tussen sociale/etnische groepen is juist goed. Als de ZP discussie het belangrijkste is tussen sociale/etnische groepen dan is dat een goed teken. Feitelijk zouden we zo af en toe wat olie op het vuur moeten gooien.

    Wie heeft ooit beweerd dat we naar een volstrekt egalitaire maatschappij toe moeten? In feite zijn we allemaal racisten en dankzij ZP doen we aan racisme op kleuterniveau. Mooi toch?

  19. 22

    @20

    Gekwetste mensen zijn vaak grote ego’ s. En daarom is “gekwetst zijn” verslavend. Zo houden grote ego’ s namelijk zichzelf in stand.

    Uiteraard is er ook een nuance. Iemand die net zijn vader of moeder verloren is ga je niet bewust kwetsen. Joden waren ook kwetsbaar n.a.v. de Holocaust. Zij kenden immers de broers, zussen, ooms, tantes enz die waren afgevoerd.

    Maar als iemand in ZP een herinnering aan de slavernij ziet heb ik moeite om niet in lachen uit te barsten. Kennelijk heeft Nederland geen serieuze issues meer v.w.b. huidskleur.

    En ik lach net zo hard om de opgewonden autochtonen die klagen dat ze aan de traditie komen. Traditie maak je zelf. Net zoals de zwartepietendiscussie een traditie is geworden.

  20. 23

    zwarte piet is de lakmoesproef.

    hoofddoekjes is binnen eigen kring. dus niet van de ene volk naar een andere toe.
    ook zijn hoofddoeken in het algemeen een vrije keuze in Nederland en veel islamitische landen. er zijn volop gezinnen waarbij de ene zus m wel draagt en de andere niet. maar voordat we gaan jij-bakken laat ik deze discussie voor wat het is.

    in mijn beleving zullen zwarte piet voorstanders nooit degene zijn die institutioneel of alledaagse racisme zullen bestrijden. dus het relaas wat je weleens van types zoals Han vd Horst hoort is een verkapte dreigement. de voorstanders van ZP waren en zijn in eerste instantie hoofdzakelijk al ietwat latent veroordelend naar personen van kleur.

    ik geef alleen aan dat wanneer er dusdanig veel weerstand vanuit de maatschappij komt de staat z’n handen er vanaf moet trekken en het maatschappelijk debat moet plaatsvinden waar het hoort.
    weg bij de staat.

    concreet gesteld geen tv-programma’s, gesubsidieerde intochten, openbare scholen en instituten etc.

    als socioloog zou je ook geen vooringenomen mening mogen hebben maar puur academische toetsbare conclusies mogen doen.
    en daar schiet uw betoog in tekort vrees ik.

  21. 24

    @14: De overheid (incl. provincie, gemeente) financiert een schier eindeloze reeks aan meer of minder gemeenschappelijk handelen van uiteenlopende sociale en etnische groepen – van buurthuizen tot ‘allochtoon ondernemen’, van sociale woningbouw tot het invliegen van imams. Mogelijk dat onze overheden wat selectiever zouden moeten zijn, maar de steun die het sinterklaasfeest krijgt, past in die reeks.

    Of wij een al dan niet ‘morele’ verplichting hebben naar de nazaten van de voormalige slaven, is de vraag. Zo die verplichting er al is, zou die mogelijk gedeeld moeten worden met de ‘verkopers’ van de slaven, i.c. Afrikaanse slavenhandelaren en -rovers (die overigens een evenredig of mogelijk zelf hoger aantal slaven verkochten aan de islamitische wereld).
    Het ‘verleden’ is niet zo’n stevige basis om anderen te helpen, misschien wel het adagium om vooral niet een ander aan te doen wat je zelf niet zou willen ervaren.

  22. 25

    We komen dit echter voortdurend tegen, bijvoorbeeld waar het de islamitische hoofddoekjes betreft.

    @16 Dit lijkt me een oneigenlijk vergelijking. In het geval van hoofddoekjes denigreren die vrouwen volgens de critici (die er gevoeglijk aanstoot aannemen) zichzelf. Zichzelf als vrouw weliswaar, maar desalniettemin zichzelf.

    In het geval van Zwarte Piet denigreert de dominante blanke meerderheid de zwarte minderheid, namelijk met een stereotype dat zo uit de koloniale iconografie over de zwarte man zou kunnen zijn gelicht; en die dominante blanke meerderheid zet daarmee de koloniale verstandhoudingen voort: wij zijn de norm, júllie zijn maar ‘zwartjes’ die niets te vertellen hebben over hoe wij blanken jullie afbeelden. Wat? Grote bek? (Virtuele) stokslagen kun je krijgen!

    Nou ja, en dat rijt dus oude wonden open. Dat lijkt me nauwelijks te vergelijken met wat tegenstanders van hoofddoekjes ervaren. Die worden in de regel vooral gedreven door religiestress en xenofobie.

    Wanneer m’n column ‘stikt’ van de drogredeneringen dan valt het niet mee om die allemaal te noemen, maar enkele ervan kunnen toch wel geëxpliciteerd worden?

    @15 Toch hoop ik ergens niet dat de reaguurders dat gaan doen, want daarmee zouden ze het gras wegmaaien voor de voeten van mijn vernietigende repliek, die ik je in onze correspondentie reeds aankondigde (Yes, it is I, Leclerc).

  23. 26

    Onze multiculturele samenleving staat bol van (al dan niet religieus gevoede) festiviteiten, manifestaties en uitingen van zeer uiteenlopende aard.

    Bij welke daarvan gaat het om een kinderfeest waar een deel van de kinderen worden buitengesloten? Dit overigens in het verlengde van @15.

  24. 27

    Zwarte piet framen al racisme is in ieder geval een succes gebleken, dat is een feit. Gelukkig zijn er ook mensen die nog wel helder kunnen denken

  25. 28

    dhr. aart g. broek

    ik denk dat de faciliterende partij in de slavenhandel al dik betaald hebben voor hun wandaden. namelijk het Europees kolonialisme die hen op hun beurt weer ten deel viel. uitbuiting etc.

    uiteindelijk dragen de gebruikers van de tot slaaf gemaakten de eindverantwoordelijkheid. de witte slavendrijvers misbruikten ze als vee waar je mee kon doen wat je wilde. het was in de ogen van de slavendrijver vee.
    en niet alleen werden ze gebruikt als productiemiddel maar ook als bijkomstigheid seksueel prooi.

    als we dan de schuld gaan verdelen dan kijken we uiteraard wie het meest voordeel heeft genoten van de handel in slaven.
    puur cijfermatig komen we uit bij de witte handelaren en plantagehouders.

    laten we voorop stellen dat de sahelbewoners en tussenhandelaren uit Noord-Afrika “het vee” leverden naar behoefte. de eindgebruiker draagt de hoofdverantwoordelijkheid in dezen.

    anderzijds is er geen enkele faciliterende partij die de tot slaaf gemaakten belachelijk maken en tot op heden in een karikatuur stoppen.
    dat is het kwalijke van de zaak. totaal maar dan ook totaal geen schuldbesef.

    en ik maar altijd denken dat het calvinistisch volk zo van de boetedoening was. of is dat alleen naar God gericht.

    wat import van imams betreft. moeten ze niet doen. maar ja dan krijgen ze straks alleen maar conservatieve imams binnen en dat wil de witte man toch helemaal niet. allemaal eigenbelang

  26. 29

    @27

    Zwarte piet framen al racisme…

    Ik hoop dat jij je niet rekent tot de lui die helder kunnen denken.

    Zeer slechte frame als het bijna een eeuw moet duren…

    https://schrijfsterushamarhe.wordpress.com/2014/11/29/zwartepiet-niet-reeds-in-1930-door-melis-stoke-in-de-groene-amsterdammer-bepleit/

    Aan de andere kant, deze frame was wel “redelijk” gelukt, aangezien er nog steeds van die onnozele wegkijkers zijn. Ik zal geen namen noemen.
    http://www.volkskrant.nl/opinie/verbond-van-conservatieve-katholieken-is-motor-achter-pro-pietpetitie~a4136870/

    Ach, en zo ligt deze er ook nog:
    http://www.joop.nl/nieuws/kamer-lacht-pvv-keihard-uit-bij-behandeling-zwarte-piet-wet

    Ga ik nu jou even uitlachen. <3

  27. 30

    @19 Wie heeft het over discriminatie? De situatie is veel simpeler: het is voor mensen die voortdurend geconfronteerd worden met het eenvoudige feit dat hun kleur meer op die van Zwarte Piet lijkt dan die van anderen buitengewoon vervelend. Of het discriminerend of racistisch is doet er niet toe. Het zou van fatsoen getuigen als we er iets mee zouden doen, want er zijn mensen die er best wel last van hebben. Al heel lang.

    Maar we doen niks. Gerda Havertong opende de discussie in 1987, maar sindsdien zijn we geen zak opgeschoten en is de zaak langzaam maar zeker geescaleerd tot de huidige gepolariseerde bende. En nu gebruik je juist die polarisatie als argument om het maar zo te laten? Een soortgelijk argument hoorde je eind jaren ’80 in Zuid-Afrika ongetwijfeld ook veelvuldig. Het is volledig gestoeld op een veelal ongegrond gebrek aan vertrouwen in de mensheid en een gebrek aan lef.

    Natuurlijk is Zwarte Piet geen racisme, maar de wijze waarmee wordt omgesprongen met de al decennia klinkende vraag om het wat anders aan te pakken neigt toch wel erg sterk naar racisme.

    Het is een grote respectloze bende.

  28. 31

    @30

    Het zou van fatsoen getuigen als we er iets mee zouden doen, want er zijn mensen die er best wel last van hebben.

    De mensen die er last van hebben zijn de enigen die er wat aan kunnen doen. Voor mij hoeft het niet, ik vind een bepaalde mate van apartheid wel prettig. Dat geeft wat smaak aan de maatschappij.

  29. 32

    Ik heb persoonlijk niks tegen Zwarte Piet. Maar als ik al die pro-Zwarte Pieters rabiaat zie beginnen te steigeren om de minste geringste kritiek word ik recalcitrant en ga er keihard tegenin. Tot het conservatieve bloed begint te koken en de aderen uiteenspatten van woede. Leve Stroopwafelpiet. Leve Haringpiet. Leve de kleuren.

  30. 34

    @30: de mensen worden niet “voortdurend geconfronteerd” met zwarte piet maar slechts een maand per jaar. En dan zelfs zou je er nog aan kunnen ontrekken.

    Je gekwetst voelen door zwarte piet is onbenullig en volstrekt irrationeel. Kom mij dan ook niet aan met dat zelf ingebeeld slachtofferschap gebaseerd op leed van 300 jaar geleden van mensen die je nooit gekend hebt. Jezelf willen identificeren met slaven van 300 jaar geleden is een godspe

  31. 35

    @23: Niet geweten dat je als socioloog in een blog noodzakelijkerwijs uitsluiten ‘academisch toetsbare conclusies’ naar voren mag schuiven en al helemaal niet ‘vooringenomen’ zou mogen zijn. Ik geef het je te doen, maar los hiervan, waaruit precies bestaat mijn ‘vooringenomenheid’?

  32. 36

    @23: Je meent dat “wanneer er dusdanig veel weerstand vanuit de maatschappij komt de staat z’n handen er vanaf moet trekken en het maatschappelijk debat moet plaatsvinden waar het hoort,
    weg bij de staat.” Dit is ondoenlijk en lijkt mij een vertrouwen in ‘de vrije – i.c. maatschappelijke – markt’ waar alles wel goed zal komen. Dat is naïef. Los hiervan, het ‘ontslag’ van Zwarte Piet zorgt voor minstens zoveel heibel. Waar ik naar zoek is een (voorlopig) werkbare wijze om met elkaar te [over]leven. De Staat mag zich daar ook mee bemoeien, zoals hij zich met zoveel zaken die ons samenleven ‘ordent’, bemoeit (heel directief zelfs, zij het met democratische procedures gekanaliseerd).

  33. 37

    @25: De hoofddoekjes zijn ingebed in een breder geheel van (religieus) ideologisch denken en handelen en ‘betekenen’ evenzeer naar de mensen – met name vrouwen – buiten de islamitische groep: jullie deugen niet, jullie kleding (minirok bijvoorbeeld) is een indicatie voor jullie verloederde (hoerige) gedragingen. Projectie?

    De onevenwichtige verhoudingen tussen en – niet te vergeten – binnen etnische groepen kennen ongetwijfeld een lange traditie. De vraag is of het ontslag van Zwarte Piet een bijdrage levert tot de verbetering van die interetnische verhoudingen. Ik meen van niet, eerder het tegenovergestelde.

  34. 38

    dus wat je nu stelt is dat de staat pro-ZP is.
    dat lijkt me een lastig verhaal om uit te leggen aan de tegenstanders.

    de staat zou inderdaad z’n handen er van af moeten trekken en geen partij in deze mogen trekken.

    neutraliteit zou mooi zijn.

    uw zelfingenomenheid hang ik aan uw conservatisme inzake ZP-vraagstuk. net zo zelfingenomen ben ik Maaaaarrrr ik ben geen academicus. dus vergeef m me mijn ongenuanceerde aannames

  35. 39

    @28: Het onderwerp is niet of de huidige (blanke of islamitische of [?]) generatie zich wel/niet schuldig moet voelen voor de slavernij van weleer en in welke mate dit zou moeten. Het gaat om de verbetering van de huidige verhoudingen. Dan zal blijken dat vormen van uitbuiting zich dwars door alle etnische groepen heen manifesteert en dat ‘onderdrukkers’ van pijnlijker aard zijn aan te wijzen en te bevechten dan ‘de’ blanke (google zelf maar naar de top tien van dictators). Kortom, in de ZP-discussie lijken wij op kippen die wat voer krijgen toegeworpen en elkaar de ogen uitpikken vanwege dat (te kort aan) graan (het beeld is overigens van Franz Fanon).

  36. 40

    @38: Nee, dat stel ik niet; een van de ‘acteurs’ in het Sinterklaasfeest is nu eenmaal de burgemeester; los hiervan subsidieert de staat (gedeeltelijk) de feestelijkheden, zoals de staat ongelooflijk veel subsidieert. Hiermee is stellig zelden gezegd dat de Staat zich erin kan vinden. In principe heeft de Staat in de meeste zaken geen principiële opvatting anders dan dat bepaald handelen (manifestaties van welke aard dan ook) dient te kunnen plaatsvinden.

  37. 41

    morelel schuld is overdraagbaar op de volgende generaties totdat de afstammelingen van de slachtoffers genoegdoening ervaren ( en nee geen financiële schadeloosstelling) maar wijdverbreide spijtbetuiging en verwijdering van alle trotse uitingen van die gebeurtenissen uit het openbaar.

    het zijn relatief recente gebeurtenissen.
    ik heb een oudere collega die een grootmoeder had die als slavenkind op de plantages van Suriname werkzaam waren.

    we hebben het nu niet over middeleeuwse gebeurtenissen.

    dus het wegwuiven met het waren onze voorouders gaat niet op.

  38. 44

    …en ‘betekenen’ evenzeer naar de mensen – met name vrouwen – buiten de islamitische groep: jullie deugen niet, jullie kleding (minirok bijvoorbeeld) is een indicatie voor jullie verloederde (hoerige) gedragingen. Projectie?

    @37 Iemand zou die implicatie erin kunnen lezen – sommigen doen dat ook – maar zelfs indien we zouden aannemen dat die interpretatie binnen het redelijke valt, is zo’n hoofddoek nog steeds niet het probleem van degenen die er aanstoot aannemen, want die behoren tot de dominante, niet-moslimse meerderheid.

    Sterker nog, het zijn juist vrouwen en tienermeisjes met hoofddoek die het mispunt zijn van discriminatie en agressie, en die stageplekken en banen mislopen vanwege deze geloofsuiting.

    Bij Zwarte Piet is dat natuurlijk wel anders. Daar is de denigrering sowieso geen onbedoeld effect, maar zit dit in de koloniale iconografie waarvan Zwarte Piet een uitvloeisel is, ingebakken. Bovendien is het juist een – reeds gediscrimineerde – minderheid die er hinder van ondervindt.

    Dus om dan te zeggen, ‘Ach ja, zo heeft iedereen wel wat, en als we daarom aan het afschaffen slaan, kunnen we wel aan de gang blijven’ (uw standpunt, mijn parafrase), lijkt me niet aangaan. U vergelijkt daartoe namelijk appels met peren.

  39. 45

    @23, Sikbock

    En dan zelfs zou je er nog aan kunnen ontrekken.

    Ik zie niet in hoe je je eraan zou kunnen onttrekken als kinderen bij de supermarkt of op school hun moeder aan de rok trekken als ze je zien en zeggen “is dat zwarte piet?”. Dat gebeurt namelijk (afgezien van die rok want die is veel te fris in het Sinterklaasseizoen:p).

    Je gekwetst voelen door zwarte piet is onbenullig en volstrekt irrationeel. Kom mij dan ook niet aan met dat zelf ingebeeld slachtofferschap gebaseerd op leed van 300 jaar geleden van mensen die je nooit gekend hebt.

    Je laat je iets teveel meeslepen door de nonsens die Verene en Quinsy verkondigen. Die hele slaven-bullshit is het stokpaardje van een kleine groep schreeuwlelijkerds die het probleem bijzonder slecht vertolken en ook nog eens niet representatief zijn voor de groep mensen die hier last van hebben. Het is niet het vermeende racisme of de vermeende gelijkenis met slaven die het probleem zijn. Het probleem is de dagelijkse, een maand lang steeds terugkerende confrontatie met kinderen die je huidskleur gek vinden en met mensen die daarover met je in discussie willen gaan omdat je toevallig niet blank bent. Van die idioten die op werk aan hun excuusnegercollega vragen “goh wat vind jij nou van Zwarte Piet”?

  40. 46

    “Iemand zou die implicatie erin kunnen lezen – sommigen doen dat ook – maar zelfs indien we zouden aannemen dat die interpretatie binnen het redelijke valt, is zo’n hoofddoek nog steeds niet het probleem van degenen die er aanstoot aannemen, want die behoren tot de dominante, niet-moslimse meerderheid.”

    Discriminatie kan natuurlijk ook het probleem zijn van de dominante meerderheid. En laten we wel wezen, gelovigen hebben er een handje van onderscheid te maken op allerlei gronden. Denk aan mannen die vrouwen geen hand willen geven. Of leraren die niet praktiserend homoseksueel mogen zijn. Of ambtenaren die bepaalde stellen niet hoeven te trouwen. Allemaal minderheden die ook het probleem zijn van een meerderheid.

    “Sterker nog, het zijn juist vrouwen en tienermeisjes met hoofddoek die het mispunt zijn van discriminatie en agressie, en die stageplekken en banen mislopen vanwege deze geloofsuiting.”

    De Pietendiscussie laat juist wat anders zien. Een minderheid kan heel kwetsend en discriminatoir zijn naar de meerderheid. Dat die minderheid dat, vanuit hun perspectief, niet doet…tja.

    “Dus om dan te zeggen, ‘Ach ja, zo heeft iedereen wel wat, en als we daarom aan het afschaffen slaan, kunnen we wel aan de gang blijven’ (uw standpunt, mijn parafrase), lijkt me niet aangaan. U vergelijkt daartoe namelijk appels met peren.”

    Wat jij betoogt is dat minderheden een speciale positie moeten hebben ipv gelijkheid. Daarmee ben je discriminatoir bezig en laat je je voor het karretje spannen van gelovigen die altijd proberen een speciale positie te bemachtigen.

  41. 47

    @45: tsja life sucks. Die hele discussie heb ik niet aangezwengeld. We moeten eens af van die zieligheidscultus in nl. Mensen zijn niet zielig omdat ze een kleurtje hebben. Toegeefelijkheid op dat punt is pas paternalisme

  42. 48

    @6

    Het recht om niet gekwetst te worden bestaat niet.

    Daar valt best over te twisten, want bv op fysiek gebied is dat iets waar onze rechtstaat zich nadrukkelijk juist wel over uitspreekt. Fysiek geweld is verboden, je hebt recht op lichamelijke integriteit, er zijn allerlei veiligheidseisen die je moeten beschermen, je kunt anderen aansprakelijk stellen voor letsel, etc.
    Er zijn her en der wat nuances, maar voorop staat toch dat er wel degelijk een recht is om niet fysiek gekwetst te worden, en dat je een ander fysiek niet mag kwetsen.

  43. 49

    In alinea 1 vind ik de volgende zin:

    [quote](….)want deze speler zou een stereotypische afbeelding van donkere mensen zijn[\quote]

    Vervolgens haalt de schrijver er een heleboel argumenten bij, sommige slim gevonden, een ander wordt er aan de haren bijgesleept, maar nergens wordt ontkracht dat ZP een stereotypische afbeelding is. Of mis ik iets?
    Gekwetst is namelijk inderdaad lief en leuk maar voornamelijk zielig. Mee eens.
    Maar stereotypische afbeeldingen op basis van afkomst of ras? Dergelijke tradities kunnen me gestolen worden.

  44. 50

    morelel schuld is overdraagbaar op de volgende generaties totdat de afstammelingen van de slachtoffers genoegdoening ervaren ( en nee geen financiële schadeloosstelling) maar wijdverbreide spijtbetuiging en verwijdering van alle trotse uitingen van die gebeurtenissen uit het openbaar.

    @41
    Ik erken niet eens ethiek (morele schuld) Dat is een ander woord voor „hoe het hoort”. Daar heb ik niks mee.

    Wie moeten er spijt betuigen? Als we het over slavernij hebben zijn alle daders dood. Doden hebben de specifieke eigenschap dat ze noch spijt betuigen noch dat ze trots zijn;-)

  45. 51

    @49:

    In feite wordt er dus met een beroep op discriminatie een aanval gepleegd op culturele en kunstzinnige (volks)uitingen. Zo bezien is het eigenlijk maar een enge discussie die me gestolen kan worden.

  46. 52

    @43:

    tja… maatschappelijke ontwikkelingen kunnen je op termijn wellicht van gedachte laten veranderen ook al zeggen ze dat onkruid niet vergaat.

    het staat je uiteraard vrij om te denken en in beperktere mate te uiten.

    maar alvorens je je hakken in het zand drukt lijkt het mij wijs om je eens te verdiepen in de ontmenselijking en wangedrag van de ene volk naar een ander volk toe

  47. 53

    @51: Ik vind een pleidooi tegen racistisch stereotyperingen een sterker pleidooi dan dat tegen kwetsen ja.
    Dat een beroep op die racistische stereotyperingen ook in de wielen kan (hoeft niet, kan) rijden van zogenaamde culturele en kunstzinnige (volks)uitingen lijkt me daarbij duidelijk. Het is maar net hoe die culturele en kunstzinnige uitingen vormgegeven zijn.

    De disclaimer:
    Nou ben ik ook wel de spoilsports personality of another year, want ook vorig jaar en ook nu weer pleit ik voor de afschaf van dat hele Sinterklaasfeest. Met of zonder Piet, met of zonder kleurtjes en oorbellen, met of zonder stoomboot of schimmel.
    Achterlijk feest.

  48. 54

    @49: Inderdaad ontken ik nergens dat er sprake is van een stereotypische verbeelding; ik spreek van een ‘speler’, omdat ik het sinterklaasfeest beschouw als interactief (straat)toneel. Hierin worden allerhande aangelegenheden verbeeld, waar we in het reguliere leven ongetwijfeld vraagtekens bij zetten. Ik noem er enkele (seksisme, discriminatie e.d.). Toneel of niet, ik ontken dus niet dat ook dit onschuldig bedoelde ‘straattoneel’ een beeldvorming meebrengt die pijnlijk kan zijn. De (achterliggende) vraag is nu, wordt discriminatie een substantiële ‘dreun’ toegebracht door het ontslag van Zwarte Piet. Nee, zo meen ik, omdat het wel om een symbolische verbeelding van bestaande en als zodanig gemankeerde verhoudingen kan gaan, maar die verhoudingen niet worden aangetast door het ‘symbool’ weg te wrijven. Het ontslag van Zwarte Piet is feitelijk symptoombestrijding en bewerkstelligt het tegendeel: het voedt discriminatie.

  49. 55

    als men niet eens bereidwillig is om ZP te verbannen uit het openbare leven waar haal je dan de constructieve bereidwilligheid vandaan om grotere uitsluitingen zoals institutioneel racisme te bestrijden.

    ZP is een lakmoesproef.

  50. 56

    @54:

    De (achterliggende) vraag is nu, wordt discriminatie een substantiële ‘dreun’ toegebracht door het ontslag van Zwarte Piet

    De vraag zou m.i niet moeten zijn of de dreun substantieel is, maar veeleer of het een dreun (lees: alles tussen speldenprik en atoombom) is.
    Elke gehandhaafd of nieuw geïntroduceerd racistisch cliché is een overwinning voor discriminatie. Elk geëlimineerd racistisch cliché bewerkstelligt het tegenovergestelde van en is daarmee een aanval op discriminatie. Groot of klein is daarbij van ondergeschikt belang.

  51. 57

    @54, het afschaffen van zwarte piet voedt discriminatie natuurlijk niet als je dat niet wilt. Dat is echt kwaadaardige omkering van zaken. Dat is het idee dat mensen die onrecht ondergaan vooral stil moeten blijven zitten, want als ze gaan protesteren ‘hebben ze het er zelf naar gemaakt’. Nee, nee, en nog eens nee.

    Dat je zegt dat het hele sinterklaasfeest nog veel andere vormen van discriminatie en negatieve stereotyperingen insluit, en dan, bewust ervoor kiest om dat als excuus te gebruiken om de situatie te houden zoals ‘ie is, in plaats van de ruimte te nemen om ook stapje voor stapje de andere situaties te verbeteren… ongelofelijk. Je zegt feitelijk: we kennen de problemen, we zouden wel anders en beter kunnen, maar dat doen we niet want we willen gewoon echt niet beter. Welke boodschap wil je dan precies meegeven aan je kinderen?

    @55, helemaal mee eens. En voorlopig hebben we die behoorlijk gefaald. De keuze om het sinterklaasfeest tegen alles in in stand te houden in inmiddels onmiskenbaar discriminerend en kwetsend. Het was eerst grotendeels gedachteloos, maar inmiddels is het bewust.

  52. 58

    @57: feit is dat discriminatie van o.a. surinamers sinds de zwarte pietendiscussie is geëxplodeerd, vooral op internet. Oorzaak en gevolg. De groep bijlmersschreeuwers heeft het krediet van de surinaamse gemeenschap in rap tempo verspeeld. De gunfactor is inmiddels 0. Het is dat de zwarte kindjes zo zielig zouden zijn door zwarte piet anders kwam van die afschaffing niks terecht.

  53. 59

    @58: Wow, is dat hoe je krediet verspeelt? Dan was dat krediet niet veel waard. Zou dat komen door het immer sluimerende verholen racisme?

  54. 60

    Vele zware kindertjes vieren SInterklaas met Zwarte Piet zonder beperkingen op een manier dat ze echt mee kunnen doen en niet buiten de boot vallen. Zwarte kinderen willen ook gewoon cadeautjes

    De link met de slavernij kan wel gemaakt worden, maar zorgt er totaal niet voor dat het feest zorgeloos door de kinderen gevierd kan worden, al helemaal niet door de zware kinderen. Die link leggen is totaal onnodig en persoonlijk vind ik het vals.

    Zwarte kinderen kunnen nageroepen worden met zware piet en dat is kwalijk. Pestgedrag is een serieus probleem, maar je gaat daarvoor niet een heel feest over de kop halen.

    Er zal een prijs betaald gaan worden als deze Jihad tegen zware piet zich door gaat zetten. En wij zijn niet wij die die prijs gaan betalen maar eerder de minderheden die er op aangekeken zullen gaan worden.

  55. 61

    Jihad tegen zwarte piet? Kan je al weer zien dat deze discussie nergens over gaat. Wij, wij, wij … dansen in de woordenbrij.

  56. 62

    het witte mannetje dat het zwarte mannetje eens gaat zeggen dat ie z’n noodlot maar dient te accepteren want anders ……

    het feest kan alleen door jezelf in leven gehouden worden. dus wees met z’n allen consequent en vier het feest met zwarte piet in besloten kring.

    niet door de staat aangestuurd en gefinancierd. gewoon achter de voordeur zoals vele feesten gevierd worden.

  57. 66

    @gewoonik: in besloten kring? Voor mij is Sinterklaas een religie, waar je in kan geloven. Net zoals Mohammed (vzmh) die de maan splitste en Jezus die over het water liep. (met God, the invisible man in the sky)

    Het in besloten kring vieren doet teveel denken aan onze geschiedenis van schuilkerken waarbij er ook geen totale religie-vrijheid was. Ik denk niet dat we terugwillen naar die tijd.

  58. 67

    @62: Nergens wordt expliciet gezegd en evenmin geïmpliceerd dat het ‘zwarte mannetje’ zijn/haar noodlot maar moet accepteren. Wél moet de vraag gesteld worden of het ontslag van Zwarte Piet voor zowel het zwarte als het witte mannetje enige zoden aan de dijk zet, qua wederzijdse acceptatie. Zal het hem/haar helpen het noodlot in eigen handen te nemen (in zoverre iemand dat sowieso toe in staat is)? Gegeven de wijze waarop de meeste toeschouwers de Sint en zijn gezelschap toejuichen, lijkt het verzet ertegen vooral kwaad bloed te zetten en bij grote groepen geen begrip te genereren. Dit kun je opzijzetten, maar je kunt er ook rekening mee houden en zodoende resultaatvoller scoren inzake de vermindering van discriminatie.

    Samenvattend zeg ik: vernedering (i.e. slavenverleden, achterstelling e.d.) met vernedering (sinterklaasfeest ondermijnen c.q. afschaffen) beantwoorden, zorgt voor escalatie van agressie.Die agressie kan hoogst onvermijdelijk blijken – zoals de filosoof/psychiater Fanon (uit Martinique) al beschreef – maar zorgt daarmee nog niet per definitie voor de broodnodige bevrijding (mentaal en anderszins). Hoe dat dan wél zou kunnen (c.q. moeten) heeft de vervloekte Nobelprijswinnaar V.S. Naipaul keer op keer verdedigt: alleen prestaties zullen respect afdwingen, terwijl symptoombestrijding voor verdere vernederingen zorgt.

  59. 68

    @60

    Er zal een prijs betaald gaan worden als deze Jihad tegen zware piet zich door gaat zetten. En wij zijn niet wij die die prijs gaan betalen maar eerder de minderheden die er op aangekeken zullen gaan worden.

    Hoe kom je daar nu weer bij? Nu ga je er van uit dat een willekeurig iemand als ik minderheden er op aan kijk. Daar ben ik helemaal niet mee bezig als ik een zwarte medemens zie. Je maakt je eigen referentiekader tot norm.

    Ik vind het juist reuze vermakelijk, deze discussie. Tot mijn genoegen zie ik hier ook mensen de kwestie serieus nemen. Dat geeft weer wat beweging.

    Bij de weg…het is zwarte Piet. Straks komen de zware mensen ook nog klagen;-)

  60. 69

    @68: precies, en dan mogen dikke mensen niet meer dik genoemd worden want dat is kwetsend alsof die de hele dag maar eten en ontzettend lui zijn. Voordat je het dan weet ligt er een claim van een actiegroep die van het nederlandse volk excuses eist omdat ze altijd dik genoemd werden ( daarnaast eisen ze levenslang gratis pizza natuurlijk :p

  61. 70

    @69

    Er zijn altijd wel gekwetste zieltjes. De kunst van het leven is om daar niet bij te horen. Maar gekwetste zieltjes zullen er altijd zijn.
    Niemand die zegt dat je bij een intocht van Sinterklaas aanwezig moet zijn. Zijn er zwarte medemensen die dat toch doen (om te protesteren) dan geven ze dat aandacht waar ze zo ontzettend tegen zijn. En alles wat je aandacht geeft dat groeit.

    Ik constateer dat er een klein deel van de zwarte bevolking zich graag gekwetst voelt. En dat is hun goed recht! Maar kom niet bij mij aan om zielig te doen. Net zo min als autochtonen die jammeren over hun tradities. Want die geven de anti-pieten weer aandacht en winden zich er over op.

  62. 71

    @69: Hmmmmmmmm………..

    Veel plezier verder met de herhaling van zetten..

    A very wise philosopher once said: naughty, naughty, very naughty…

  63. 72

    @Lutine: “Nu ga je er van uit dat een willekeurig iemand als ik minderheden er op aan kijk.”
    Nee Lutine, ik had jou niet in gedachten, jij stelt je meer op als buitenstaander en niet als betrokkene. Maar er zijn ook andere mensen!

  64. 73

    @67

    Wél moet de vraag gesteld worden of het ontslag van Zwarte Piet voor zowel het zwarte als het witte mannetje enige zoden aan de dijk zet, qua wederzijdse acceptatie.

    Stropop. Ik geloof niet dat ik ooit iemand heb zien of horen beweren dat “het ontslag van zwarte piet” bij zou dragen aan wederzijdse acceptatie. De echte vraag is: zijn wij als maatschappij bereid een traditie een tikkie aan te passen omdat een deel van de bevolking zich er op dit moment nogal onprettig bij voelt.

    Een andere opzichtige drogreden plaatste je eerder:

    omdat ik het sinterklaasfeest beschouw als interactief (straat)toneel

    Dat jij het zo ziet is niet relevant, omdat in de echte wereld het sinterklaarfeest absoluut geen “interactief straattoneel” is. Wat het wel is: een fenomeen dat wekenlang alomtegenwoordig is: op tv, in winkels, op straat, in allerlei reclame-uitingen, enzovoort. Geen ontkomen aan.

    Toen de discussie over zwarte piet jaren geleden begon begreep ik ook niet zo veel van de bezwaren. Wat me ervan heeft overtuigd dat de tegenstanders wel degelijk een punt hebben is juist de jarenlang aanhoudende botheid van degenen die de discussie steeds weer met allerlei trucs proberen af te leiden van de kern van de zaak: een deel van de bevolking vindt het een godsgruwelijk vervelende traditie en het is onmogelijk om je er van af te sluiten.

  65. 74

    @73

    een deel van de bevolking vindt het een godsgruwelijk vervelende traditie en het is onmogelijk om je er van af te sluiten.

    Dat zijn dan intolerante mensen. Intolerantie heeft zo zijn prijs…

    Het is hetzelfde fenomeen als je storen aan (bijvoorbeeld) hoofddoekjes. Daar zijn het ook de intolerante mensen die de prijs betalen. In de vorm van gekwetst zijn of je opwinden.

    Ik stoor me nergens aan. Zelfs niet aan oude mannen in een korte broek. Zelfs niet aan oude vrouwen in bikini!

  66. 75

    er is geen feest om de dikke mens belachelijk te maken in tegenstelling tot de donkerkleurige mens.

    en wat betreft het op de spits drijven om daarvan volgens de zure vruchten te plukken is gewoonweg een manier om zand emancipatorische strijdmacine te gooien.

    het laat men alleen maar kleur bekennen ipv van verborgen uitsluiting te maskeren.
    de in latent aanwezige fascistoïde volksaard bij een deel van het Nederlandse volk zal naar boven komen drijven.

    het zal niet meer discriminatie opleveren maar de discriminatie alleen maar zichtbaar worden.

    je kan dan ook niet meer voldoen aan je eigen normen van tolerantie, medemenselijkheid en vrede. de pijlers waarmee je met een lange wijsvinger altijd ten strijde trok om als zendeling van het vrije woord aanvalsoorlogen tegen soevereine landen te initiëren en goed te praten.

  67. 76

    @74

    Ik stoor me nergens aan.

    Ik heb toch een beetje de indruk dat je je enigszins stoort aan die mensen die in jouw ogen intolerant zijn. Waarom zou je anders op mij gereageerd hebben?

    Iets vervelend vinden is niet hetzelfde als intolerantie. Daar begrip voor vragen is dat evenmin.

  68. 77

    @gewoonik: “er is geen feest om de dikke mens belachelijk te maken in tegenstelling tot de donkerkleurige mens.”
    Dit is zo vals. Vele zwarte kinderen hebben jaren en jaren zonder problemen volop meegedaan met het Sinterklaas met Zwarte piet feest.

    Het erge is dat er in tegenwoordig nog miljoenen kindslaven zijn (vooral in Azië) . Die zouden dolgraag het Sinterklaasfeest ook eens een keer willen vieren met cadeautjes. Denk je dat die zich druk zouden gaan maken over zwarte piet en of dat wel of niet politiek correct is?

  69. 78

    @75: de reactie onder @67 lijkt mij relevanter dan de mijne. De mijne was vooral grappig bedoeld. @67 zegt dat je het paard achter de wagen spant en je strijd tegen zwarte piet vooral contra productief is

  70. 79

    sikbock

    luistert naar gerard spong… racisme is er altijd al geweest in het westen van Europa.
    wat de socioloog waarschijnlijk bedoelt is dat het gewelddadige vormen gaat aannemen.. ik ga nu geen parallellen trekken met de recente geschiedenis, maar ik deel dat wel met hem.

    aan de andere kant is een tweederangs burgerschap ook geen pretje en moet je ook eens weerstand tonen.

  71. 80

    @67,

    Wél moet de vraag gesteld worden of het ontslag van Zwarte Piet voor zowel het zwarte als het witte mannetje enige zoden aan de dijk zet, qua wederzijdse acceptatie.

    En het antwoord is natuurlijk niet zo heel erg moeilijk: het ontslag is niet zozeer een stap voorwaarts, alswel een absolute voorwaarde voor een volgende stap. Je kunt niet werken aan meer respect en het verminderen van discriminatie als je niet bereid bent om daadwerkelijke situaties aan te pakken en te veranderen. Het is vooral de vraag wat niet-ontslag precies zegt.

    Zwarte piet is op dit moment een hele concrete vorm van racisme. Niet alleen meer vanwege de oorsprong en het stereotype, maar nadrukkelijkk ook vanwege alle racistische opmerkingen die er sindsdien aangehangen zijn, en de grote onwil om hiermee om te gaan. De mensen die zo agressief en racistisch hebben gereageerd op het ter discussie stellen van het fenomeen Zwarte piet hebben dit tot een racistisch symbool gemaakt, voor zover het dat niet was. Al die twitteraars, reaguurders, mediamakers en pratende hoofden op tv hebben de racistische impact ervan gigantisch vergroot.

    En dat is dus, nadrukkelijk, niet de schuld van de mensen die het onderwerp ter discussie hebben gesteld, maar van al die mensen die de keuze hebben gemaakt om de aanleiding aan te grijpen om racistisch los te gaan.

    Door die verharding is er nu geen mogelijkheid meer om het gematigd onder het tapijt te schoffelen. Elke keuze om de status quo niet te veranderen is niet meer neutraal, uit onwetendheid, maar een die de racisten van nu feilloos in de kaart speelt en vrij spel biedt. Niet aanvaardbaar.

  72. 81

    @79: racisme of discriminatie bestaat over de hele wereld. Jij voelt je blijkbaar een tweede rangs burger maar jouw gevoelens zijn wellicht niet representatief. Zo zal een knappe goedgeklede en intelligente zwarte vrouw in Nederland meer kansen krijgen (en meer bereiken) dan een kleine domme blanke mannelijke tokkie.

    Wat ik bedoel te zeggen is of je een tweede rangs burger bent of wordt van meerdere factoren afhankelijk is en dat huidskleur hier in nederland daarbij van ondergeschikt belang is. Talenten en eigenschappen zijn nu eenmaal zowel bij blanken als zwarten ongelijk verdeeld over de mensen. Aan je huidskleur kun je bovendien niets veranderen, is geen verdienste dus die overgewaaide discussie uit de Vs om alles terug te brengen tot racisme is me veels te gemakkelijk.

  73. 83

    Ach, en dan wordt je op sociale media doodgegooid met actiegroepen van Red Zwarte Piet! en nog wat accounts met nationalistische leuzen. Extremen tegen extremen.

  74. 84

    een goedgeklede intelligente witte vrouw krijgt op voorhand de baan als een jong goedgeklede donkerkleurige vrouw daarvoor ook in aanmerking komt.

    waarom is de anti-zp beweging extreem

  75. 85

    @84: grapjas. Bij gelijke geschiktheid krijgt de zwarte vrouw meestal de voorkeur. Ook in het bedrijfsleven.

    Tenzij ze tijdens het gesprek over zwarte piet begint :p

  76. 86

    @76

    Ik stoor mij niet aan intolerante mensen. Ik ben ook met jou niet bezig geweest de afgelopen uren. De kern van mijn betoog is dat alles wat je aandacht geeft, dat groeit. Dus geef ik prettige zaken aandacht.

    Sinterklaas/Zwarte piet heeft sowieso niet mijn aandacht. Dus zie ik geen zwarte pieten poppetjes in de etalage. Dus zie ik geen zwarte pieten op TV. Ik kom er misschien een tegen op straat en dan zeg ik even wat raars. Gewoon voor de leuk.

    Vergelijk het met lawaai als je wilt slapen. Geef het aandacht en je slaap gegarandeerd niet. Negeer het en je valt in slaap.

    Het leven is niet zo moeilijk, als je maar weet hoe het werkt. Hoe je zelf in elkaar zit dus. Of je nu zwart bent of blank….

  77. 87

    Zwarte piet is op dit moment een hele concrete vorm van racisme.

    @80

    Je stelt het hier als een waarheid. Maar het is natuurlijk slechts jouw persoonlijke mening. Racisme is de opvatting dat vermeende rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Door de framing dat ZP racisme is, wordt het nog niet waar. Voordat het item werd gehyped zag niemand het zo. Er is dus alleen wat veranderd bij de mensen die jouw stelling geloven.

    Bij mij is niks veranderd in al die tientallen jaren;-)

  78. 88

    @87, het is nu een vorm van racisme, omdat het gebruikt wordt om doelbewust en opzettelijk mensen met een donkere huidskleur te beledigen en te marginaliseren. Dat gaat niet meer om Zwarte-Piet-het-feest, maar Zwarte-Piet-de-discussie.

    Iedereen die op twitter, in real life of hier iets heeft geschreven als ‘ga terug naar je eigen land’ heeft z’n eigen steentje bijgedragen om zwarte piet racistisch te maken waar het dat nog niet was.

    . Racisme is de opvatting dat vermeende rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar.

    Dat klinkt een beetje als woordspelletjes. Maar ach, ik ga es even langs twitter:

    Dus, je komt hier wonen, je geniet van onze welvaart en onze vrijheid, maar je gaat wél zeiken over ónze tradities. Schaam je. #ZwartePiet

    De boodschap is hier dat je op basis van je huidskleur / afkomst niet het recht hebt om je op dezelfde manier uit te spreken wat er in je eigen land en in je eigen media gebeurt. Een wij-zij-indeling, waarbij de zwarte mensen aan de buitenkant staan die hun kop moeten houden.
    Dat is onvervalst racistisch, en geen spelletjes waarbij je de definitie net zolang kneedt en verdraait tot het niet zo is…

    Jij zegt dat jij hetzelfde bent gebleven. Maar de omstandigheden zijn veranderd, en dan is ‘hetzelfde blijven’ niet meer neutraal. Als je op iemands tenen gaat staan, kan dat prima per ongeluk zijn. Als iemand je daarop wijst en je blijft staan (want ‘ik ben niet veranderd, ik doe wat ik al deed’) is dat niet meer per ongeluk maar een bewuste keuze. Anders dus. De appel van het paradijs – kennis verandert de zaak.

  79. 89

    @88: als mensen die hier komen wonen zich op irrationele gronden storen aan onze tradities en daartegen actie gaan voeren is het niet verwonderlijk dat dit onbegrip en agressie oproept.

    Als jij een kinderfeestje verstoort moet je dus niet gaan piepen als je klappen krijgt. En het feit dat je klappen krijgt kun je niet achteraf gebruiken om aan te tonen dat je het feestje *dus* terecht verstoord hebt.

    In Suriname is zwarte piet trouwens helemaal geen issue.

  80. 90

    @89:

    kwamen die mensen hier vrijwillig wonen of werden ze uit Afrika gehaald en naar plantages gebracht om halfdood van het schip af gekomen het koningrijk der Nederlanden op te bouwen d.m.v.slavenarbeid.
    het Nederlands volk haalden hen uit hun omgeving tradities en cultuur.

    ik denk dat de afstammelingen van de tot slaaf gemaakten meer het recht hebben om hier te zijn dan jij en ik. jouw overgrootouders hebben direct of indirect genoten van de slavenhandel en zijn wij als volk in overdrachtelijke zin erfgename van de schuld.

    we hebben een “morele” schuld naar hen toe.
    wij moeten ons aanpassen naar hun wensen.
    het is maar een futiel verzoek om een karikatuur aan te passen die hen moedwillig belachelijk maakt en de zogenaamde verhoudingen tussen wit en zwart weergeeft.

    Dit heeft niks met racisme te maken maar met boetedoening en compassie.

    als jij denkt dat het anders zou moeten zijn dan raad ik je aan je geweten en historisch besef aan te spreken.

    en wat betreft die klappen waar je het over hebt is een criminele daad.
    ook al worden die criminele daden uitgevoerd door de blauwe dienders.

    waar woorden ophouden eindigt de beschaving.

  81. 91

    @88, die mensen zijn gewoon inwoners van Nederland en hebben alleen op grond daarvan alle recht om zich uit te spreken. Het idee dat zij dat op grond van hun afkomst minder hebben is inherent racistisch en xenofoob. Heel veel ingewikkelder dan dat is het gewoon echt niet.

  82. 92

    @Inca
    De ‘omstandigheden’ zijn veranderd door activisten zoals Gario. Terecht stel je dan dat een voorheen neutraal standpunt dan niet meer neutraal is. Maar wat let mensen om de ‘omstandigheden’ niet weer (terug) te veranderen?

    De mensen die zo agressief en racistisch hebben gereageerd op het ter discussie stellen van het fenomeen Zwarte piet hebben dit tot een racistisch symbool gemaakt, voor zover het dat niet was.

    (en soortgelijk)
    Sorry, maar hier denk ik toch echt dat je té makkelijk omgaat met hoe dit debat is begonnen. Je vermeldt niet (of het moet bedoeld worden met ‘voor zover het dat niet was’) dat anti-ZP activisten gewoon keihard riepen: Zwarte Piet is racisme. Dat riepen ze een paar jaar lang, voordat het door (progressieve) media onder een vergrootglas werd gelegd. Tot die tijd waren er geen scheldpartijen. Zijn die activisten zelf schuldig aan de scheldwoorden die hun naar kop werden geslingerd? Nee, maar ze hebben het wel uitgelokt.

    Ik zeg ook niet dat je met de voorgaande quote ongelijk hebt: inderdaad heeft Zwarte Piet nu een grotere raciale lading dan eerder, juist door die (eenzijdige) scheldpartijen. Die afwijzende termen zijn misschien terug te voeren niet op racisme, maar op een (conservatieve) angst op verlies van de culturele identiteit, maar dat is een oorzaak, niet een excuus om ongegeneerd racist te zijn en dat te uiten.

    Sterker nog: ik vind dat hoe dat verbaal agressieve deel van de pro-Zwarte Pieten omgaat met etnische minderheden erg lijken op hoe narcisten omgaan met iemand die zij beledigd hebben: “Het is de schuld van de ander; De ander heeft het uitgelokt; Die ander moet zich niet zo aanstellen; ‘Ik’ bedoelde het niet zo, dus is het niet zo; ‘Mijn mening’ is dé morele maatstaf, als een ander iets vindt wat daar niet mee strookt, heeft die het mis en die persoon moet dan iets bijgeleerd worden.” Dat die ‘narcist’ iets moet doen met de kwetsing van die ander, in plaats van met zichzelf als beschuldigde van die kwetsing, komt vaak niet in hem op.

    Dat neemt niet weg dat ik de keuze van Gario om te mikken op Zwarte Piet een enorm dwaze vind. Het Sinterklaasfeest is een breed gedragen culturele instelling, waarbij racistische denkbeelden haast geen rol spe(e)l(d)en. Zou er iets veranderen aan de deelname van gekleurde Nederlanders aan de Nederlandse samenleving, als Zwarte Piet afgeschaft/veranderd zou worden? Zouden gekleurde Nederlanders eerder aangenomen worden? Zouden ze minder vaak aangehouden worden? Ik denk het niet.
    Ik stel me zo voor dat Gario racisme wil uitroeien in Nederland. Maar hij zet de bijl aan één van de sterkste takken, in plaats van aan de wortel; dat heet snoeien. Van snoeien wordt de boom niet noodzakelijkerwijs zwakker: de boom kan juist meer vrucht dragen.

  83. 93

    @88

    De omstandigheden zijn voor mij niet veranderd. Ik twijfel er niet aan dat op twitter of GS zaken gebeuren die niet door de beugel kunnen. Maar daar heb ik part noch deel aan en ik neem er ook geen kennis van.

    Zwarte piet is en blijft degene die hij was toen ik kind was.
    Alle veranderingen heeft zich in anderen voltrokken, daar sta ik buiten. En met mij miljoenen andere Nederlanders. Die zich niks aantrekken van de non-discussie zoals die al weer jaren aan d gang is.

  84. 94

    @93 “Zwarte piet is en blijft degene die hij was toen ik kind was”

    Toen ik nog kind was was Zwarte Piet iemand waarvoor je bang moest zijn, hij had een roe en hij zou je wel eens mee kunnen nemen naar Spanje in een stoffige en smerige jute zak. En als klein kind werd je daar het hele jaar door wel aan herinnerd, “Pas op hoor, of anders ga je mee in de zak van Zwarte Piet”

    Eind jaren 70 kregen de tere witte ouderzieltjes er moeite mee dat witte kinderzieltjes de stuipen op het lijf werd gejaagd. En in een mum van tijd werd een “eeuwenoude tradities” om zeep geholpen met goedkeuring van de hele witte goegemeente tbv tere witte kinderzieltjes en werd de zwartjes de roe afgepakt en opgedragen voortaan “grappig” te zijn.

    Het moge duidelijk zijn dat alleen de witte goegemeente mag zeuren en tere zieltjes mag hebben. De rest heeft maar rekening te houden met onze tere blanke zieltjes.

    Maar o wee wanneer het andersom is.

  85. 95

    @94

    De traditie van ZP is niet eens eeuwenoud. ZP is namelijk altijd al getransformeerd en zal dat ook blijven doen. Maar niet onder dwang. Dan hebben degenen die er aan gehecht zijn juist de neiging om vast te houden aan het bestaande beeld. Maar dat soort mechanismen snappen de anti’ s niet. Die willen alleen aandacht.

  86. 96

    @95

    Maar dat soort mechanismen snappen de anti’ s niet. Die willen alleen aandacht.

    Elke actiegroep wil aandacht. Als je in achterkamertjes zaken wil veranderen, dan ga je de politiek in. Maar dat staat verder los van wat de actiegroep wil bewerkstelligen. En dan komt het nogal aanmatigend over om dat aandacht te verheffen tot het enige wat ze willen. Iets wat de rabiate pro’s weer blijkbaar niet kunnen begrijpen of verkroppen.

  87. 97

    @95: Maar vele dingen van de traditie zijn juist wel onder dwang verandert, zoals juist de roe. Omdat het niet meer in het tijdsbeeld paste werd die aangepast. De huidige figuur zwarte Piet is aanstootgevend voor velen, ook voor vele autochtonen.

  88. 98

    @96

    Nou, dat van die aandacht is iig gelukt. Kennelijk waren de raciale problemen op. Bij gebrek aan beter begon met de ZP-discussie.

    @97

    Ik kan mij geen nationale discussie herinneren over de roe. De jaren 60-70 waren anti-autoritair en onder druk van de tijdsgeest is de roe afgeschaft. Nu zie ik een tegen-reactie bij de kaaskoppen door deze discussie. Men wil ZP houden en dat is zeker niet de PVV achterban.

  89. 99

    @97:
    “De huidige figuur zwarte Piet is aanstootgevend voor velen, ook voor vele autochtonen.’

    Maakt dat uit? En waarom ook voor autochtonen erbij vermelden?
    En de verandering die jij wilt afdwingen, wordt gewoon niet breed gedragen, om goede redenen.

    http://regio.eenvandaag.nl/enquete/54490/overgrote_meerderheid_wil_zwarte_piet_niet_aanpassen

    http://peilingpraktijken.nl/weblog/2015/11/moet-zwarte-piet-zwart-blijven/

    Dus neem gewoon je verlies. Je kunt niet altijd winnen. En nee, je hebt niet de waarheid in pacht. Dus kap er gewoon een keer mee. Probeer het over 10 jaar weer. Dit drammerige ik-moet-en-zal-m’n-zin doorduwen gaat nog eens tegen je werken als je wel een goed punt hebt. Zo werkt dat namelijk. Men bouwt soms krediet op, en soms staat men heel diep in het rood…

  90. 100

    @98 De roe is per decreet van Sint midden jaren 80 – in een tv-uitzending – afgeschaft. Hup, zomaar een traditie in één keer overboord gegooid. Omdat de tere witte goegemeente er niet tegen kon dat hun blanke kindertjes werden geterroriseerd.

    @99 waarom ook voor autochtonen erbij vermelden? Omdat het een racistisch fenomeen is. Wen er maar aan: zolang er zwarte pieten zijn zul jij geconfronteerd worden met je racistische “traditie”.

    Ik heb nog een tip voor de actievoerders: ga als Traditionele Zwarte Piet – inclusief Roe en Jute Zak – naar de intochten en jaag de kinderen “traditioneel” de stuipen op het lijf; pluk desnoods her en der wat kinderen van de straat omdat ze Stout geweest zijn en stop ze in bovengenoemde zak. Ik garandeer jullie, Zwarte Piet wordt dan per decreet binnen no time verboden.