1. 2

    Er moeten strengere toelatingseisen komen om mee te doen aan verkiezingen. Het aantal one issuepartijen loopt gierend uit de klauwen en zal de democratie op termijn ernstig ondermijnen…

  2. 3

    @2: Wat dat betreft wil ik nog wel wat verder gaan via deze fraaie strofe:

    Liberal democracy is inherently fragile because reconciling its terms does not produce a natural political equilibrium. When elites have sufficient power, they have little interest in reflecting the preferences of the public at large. When the masses mobilize and demand power, the resulting compromise with the elites rarely produces sustainable safeguards to protect the rights of those not represented at the bargaining table. Thus, liberal democracy has a tendency to deteriorate into one or the other of its perversions – illiberal democracy or undemocratic liberalism.

    https://www.socialeurope.eu/double-threat-liberal-democracy

  3. 5

    @4:
    Het is niet altijd prettig geweest voor degenen die geen druk konden uitoefenen in onderhandelingen.
    (the rights of those not represented at the bargaining table)

    Dan denk ik aan:
    – discriminatie van homosexuelen
    – de onderdrukking in Nederlands-Indië
    – de behandeling van teruggekeerde joden na de Tweede Wereldoorlog

    En wie oefent druk uit om ons minder afhankelijk te maken van instabiele banken?

  4. 6

    @ 2 t/m 5,

    Wees nou blij met dit fillempie! ipv te zeiken over de vermeende teloorgang van de democratie.

    Als dit filmpje illustratief is voor de teloorgang van de democratie, dan snap ik het niet.

    Misschien toch net als bij reddit/noorwegen eerst eisen dat je het artikel leest voordat je commenteert … jeminee.

  5. 7

    @6: Er mag wel eens opgetreden worden tegen het enorme toneelspel dat politici voor de media opvoeren. Als je in de pauze gezellig keuvelend samen een broodje kroket kunt verorberen, hoef je elkaar tijdens het debat voor de camera ook niet voor rotte vis uit te maken.

  6. 8

    is het toneelspel rotte vis of is het toneelspel de keuvelende kroket … geintje.

    Anyway, het mag misschien in het publieke debat wat saaier maar dat is wel heel erg tegenstrijdig met de huidige tendens en wens naar heldere standpunten, dat er iets te kiezen valt etc.

    Een minder overspannen debat zou wel helpen bij coalitie vorming en het vermijden van het maken van belofte’s die niet in te lossen zijn (en dus daarmee teleurstellingen bij de kiezer vermijden).

    En dan nog; dan is dit fillempie toch alleen maar een bevestiging van de keuvelende kroket en dat is goed toch?

  7. 9

    @8 Dat er iets te kiezen valt is slechts dan fijn wanneer de voorhande keuzes acceptabel zijn. Maar omdat het niet aan mij is om te bepalen wat wel en niet acceptabel is, heb ik geen bezwaar tegen de deelname van partijen als de PVV en FVD aan de verkiezingen.

  8. 10

    @6: Je begrijpt het draadje niet. Wat bedoelt @2? Aangezien zowel NIDA (oproep) als Leefbaar geen one- issuepartijen zijn (zoals de PVV of de vele stadspartijtjes die in een gemeenteraad willen komen louter omdat ze een bos, speelplaats, monument etc. etc. willen behouden) is er van de zijde van @2 sprake van een compliment aan Dries Mosch en Nourdin el Ouali. Volkomen terecht. Dat soort mensen heb je nodig in een ‘financialized future’ (of noem het globaal feodalisme) waar je uiteraard ook op gemeenteniveau mee te maken dreigt te raken. In zo’n toekomst stelt democratie niets meer voor. Tegen zo’n toekomst moeten we schouder aan schouder vechten, ongeacht of je er een bepaalde religie op nahoudt of niet.
    Vandaar mijn toevoeging in #3. Vergeet niet dat een Mark Rutte zoals veel politici getrouwd is met Ayn Rand zoals nonnen met God.