1. 1

    InHolland universiteit? Het zal in ieder geval wel goed zijn voor salarissen van het nieuwe college van bestuur. Of de TUDelft er goed aan doet is maar de vraag (dure opleidingen worden makkelijk besparingsposten in groeiende universiteiten).

  2. 4

    @qwerty: Nope, prima juist. Ik zie liever een grote universiteit dan 3 kleinere. Dit is trouwens iets wat vanuit OCW al in de jaren 80 werd aangegeven, maar wat werd tegengehouden door de universiteiten (de ‘topinstituten’, waarbij het uiteindelijk er op neerkwam dat iedere universiteit een topinstituut werd, hoe hollands).

    Je ziet ook nu nog dat onderzoeksgeld veel te veel versnipperd wordt door ego’s en belangen. Wil Nijmegen iets, dan zal Utrecht of Leiden ook iets willen. Uiteindelijk heb je dan 3 onderzoeksafdelingen die met veel pijn en moeite zichzelf draaiende kunnen houden.

    In de alpha/gamma-hoek is dat misschien niet zo’n probleem, maar met name in de beta-hoek heb je de nodige ‘overhead’ aan meetopstellingen waar je technici voor moet hebben voor onderhoud, plus de nodige apparatuur. Gooi zoiets allemaal bijelkaar en in plaats van dat je met kunst en vliegwerk drie halve meetopstellingen hebt, heb je nu een volledige meetopstelling *en* je hebt geld over voor leuke speeltjes. Extra bonus: meer kruisbestuiving, omdat je domweg meer mensen in elkaars nabijheid zet.

  3. 5

    Ik snap dat niet – Nederland heeft de afgelopen jaren al duidelijk de keuze gemaakt helemaal niet zo nodig een kenniseconomie te willen zijn. Denk aan de keuzes in ons onderwijs, en daarom wringen we de stufi uit om ook die laatste paar stuivertjes te krijgen, worden er hoogleraren en labs afgestoten (en de bijbehorende kennis dus vernietigd), etc…

    Die kruisbestuiving lijkt me verder een leuke – ik heb nog geen uni of hogeschool gezien die het voor elkaar kreeg om alleen al de koffieautomaten centraal georganiseerd structureel aan de praat te houden (laat staan de email). Overleg tussen de faculteiten was nog niet mogelijk om het jaarrooster met elkaar af te spreken, en communicatie oversteeg over het algemeen de vakgroep niet. Dit is vast Iets Heel Anders, maar ik zie niet waarom al die mensen in al hun ivoren torentjes ineens gaan ‘kruisbestuiven’ – en vooral waarom ze dat niet al eerder hebben gedaan, als het zo’n goed idee is.

    Maar ondertussen wordt de keuze wel verschraald, komt er weer een managementslaag bij (noem me een fusie waar de top werkelijk is afgenomen), en worden studenten alleen nog maar meer gereduceerd tot nummers. (En dat terwijl er elke keer weer uitkomt dat redelijk kleinschalige uni’s en faculteiten over het algemeen betere resultaten boeken dan grote massale.)

  4. 6

    @4: Mja, maar met de fusie tussen deze drie universiteiten gaat dat nou juist niet op, aangezien ze zich op totaal verschillende terreinen hebben gespecialiseerd.

  5. 7

    Dit speelde al een tijdje. Is het al iemand opgevallen dat het hier 3 universiteiten in Zuid-Holland betreft? En dat daar recent een poging gestart is om de Metropoolregio Den Haag-Rotterdam te vormen? En dat in die plannen is opgenomen dat de drie universiteiten intensief gaan samenwerken? En dat in de kennispijler van die Metropoolregio is aangeduid dat de BioScience Leiden (incl de Universiteit) een van de dragende economische groeisectoren is? Dit is allemaal bedoeld om internationaal mee te kunnen draaien en een vooraanstaande positie in enkele sectoren te krijgen. En natuurlijk om Amsterdam een hak te zetten…

    Zie bv http://www.zuidvleugel.nl

  6. 9

    @8: ja, dat dus. Je wilt dat bedrijfskunde in delft verhuist naar rotterdam, dat de natuurkundefaculteit van leiden naar delft gaat, etc. Maar dat zal waarschijnlijk teveel gedoe geven bij teveel hoogleraren.

    /plus dat de verbindingen gewoon rampzalig zijn: je doet d’r een uur over om van leiden naar delft of rotterdam te gaan, en vice versa.

  7. 10

    @6: je bent niet goed geinformeerd. Leiden en Delft werken al veel samen op gebieden van medische technologie etc, en met Rotterdam is de links met bijvoorbeeld gezondheidswetenschappen dan snel gelegd.
    Of het verstandig is afscheid te nemen van bepaalde merknamen is de vraag: TU Delft heeft een naam op diverse terreinen, de Erasmus bijvoorbeeld met zijn business school.
    Of door zo’n fusie de overhead daalt betwijfel ik, in de praktijk lukt dat toch vaak niet.

  8. 11

    En op een nieuwe unilokatie (/seth) te Zoetermeer het hoofdgebouw vestigen (goh zat daar niet een bepaald ministerie? Lekker dicht op het geld) en zoetermeer is jongerenrijk dus die hoeven niet op kamers.

  9. 12

    Een universiteit is er voor onderzoek en voor onderwijs.

    Bij het onderzoek is er bij veel vakgebieden behoorlijke versnippering, waardoor het ook moeilijker is toponderzoekers naar hier te halen. Je kunt je voorstellen dat er meer concentratie komt om een werkelijk internationaal topinstituut te creëren. Het is belachelijk dat de sterrekunde-afdeling in Utrecht met de botte bijl weggehakt wordt, maar op lange termijn zou een groter nationaal instituut geen gek idee zijn.

    Voor onderwijs geldt een beetje hetzelfde: waarom moet je op zeker 9 plekken scheikunde kunnen studeren? Misschien is het voor het onderwijs juist wel beter: minder locaties met betere faciliteiten. Bij de Masters kun je dan meer differentiëren naar de specialismes van de verschillende universiteiten. Bij bijvoorbeeld wiskunde is er al een soort nationaal curriculum.

    Kortom, wellicht is dit een vooruitziende slimme zet, op termijn onontkoombaar. Maar zoals boven gezegd heeft niemand baat bij logge mega-onderwijsfabrieken. Verder wat #10 zegt.

  10. 13

    Leuk dat @12 precies scheikunde zegt, want die (euh, sorry, “molecular science and technology” natuurlijk) is op opleidingsniveau al gefuseerd in Leiden en Delft. Zelfde voor wiskunde. Bij natuurkunde loopt het nog niet zo soepel, maar als het moet dan moet het. Er is al jaren vraag naar meer variatie in mogelijke bijvakken dus het hoeft voor de studenten helemaal niet zo’n slechte ontwikkeling te zijn. Gezamenlijke masters zijn er ook al.

    Ach ja, een Nederlandse topuniversiteit. Met onderwijs in het Engels en de helft van de studenten buitenlands. Ze doen maar.

  11. 14

    @anna: dat natuurkunde wat moeilijker ligt kan ik me wel voorstellen. De leidse ego’s zijn wat, erm, groter.

    Ik kan me nog wel herinneren dat de afdeling waar ik net op aangenomen was als aio verheugd was dat ze ruim een miljoen hadden gekregen aan EU-geld, en dat ‘Leiden’ een jaar later liep te zeuren over compensatie, en dat zij *ook* een meetapparaat type X moesten hebben om bij te blijven. En ja hoor, twee jaar later…

    Dat dat in de chemie wat makkelijker gaat is ook wel begrijpelijk: chemie is relatief gezien veel goedkoper qua apparatuur, en draait veel meer op arbeidskosten. Goed, je hebt wat dure instrumentatie (NMR-spectrometers), maar daarbuiten, met 1000k initieel ‘spullen’budget (apparatuur en glaswerk) en 50k jaarlijks kun je scheikundefaculteit heel aardig aankleden.

    En chemici gaan gewoon daar zitten waar ze de beste kans hebben op interessante experimenten. Dat kan overal zijn, Natuurkundigen zitten veel meer vastgeklonken aan hun apparaten en opstellingen.

  12. 15

    Voorbeelden te over van (verregeaande) samenwerking tussen Delft en Leiden. Ook samenwerking met Rotterdam dus prima denkbaar, maar andersom: je kunt kennelijk prima samenwerken zonder gefuseerd te zijn. Wat is dan de meerwaarde van een fusie?

  13. 17

    @gronk mijn perspectief is enigszins anders maar ik kan de hoofdlijnen niet ontkennen :)

    Nou ja, alles goed en wel met het fuseren van opleidingen en onderzoeksgroepen, maar de echte vraag is natuurlijk: wat moeten de corpsen gaan doen?

  14. 19

    @10: Jij bent misschien helemaal goed op de hoogte: Gezondheidswetenschappen en medische technologie hebben onderzoeksmatig nauwelijks raakvlakken. Daarnaast liggen de kerngebieden van de universiteiten mijlenver uiteen.

  15. 20

    Volgens mij is de enige doelstelling om beter op bepaalde lijstjes te kunnen scoren en zit er geen echte visie onder over hoe men ook daadwerkelijk kwalitatief beter onderzoek en onderwijs kan bewerkstelligen door deze fusie (wat op sommige gebieden best zou kunnen). Als je vervolgens naar het nogal matige succes van de meeste fusies….

  16. 21

    @Bismarck: Jullie zijn het eens hoor, alleen de redenen verschillen. Maar dat is vast ook genoeg reden om lekker over te bekvechten.

  17. 22

    @21: haha, gaan we zeker doen.
    @19: Raakvlakken tussen die twee zijn er al, en zullen er alleen maar meer komen. Overigens gebruikte ik de twee als voorbeeld, in postje 13 wordt de hchte samenwerking tussen Delft en Leiden nog even steviger neergezet.
    Of de ‘kerngebieden’ van de universiteiten uit elkaar liggen weet ik niet. Leiden is al lang een brede universiteit, met veel exacte vakken en fundamentele wetenscahp, waar echter (technische) toepassingen steeds belangrijker worden. Kijk naar het enorme bedrijventerrein achter Leiden CS. Rotterdam was ooit uitsluitend economisch, maar is nu ook medisch, juridisch en maatschappijwetenschappelijk, met een van de beter gewaardeerde psychologie-opleidingen in het land. Delft was technisch, maar is al een tijdje teurg met onder andere de faculteit technische bestuurskunde steeds meer de management/economische en maatschappelijke kant gaan bestrijken.
    Kortom, Bismarck, je hebt gelijk, in 1970.