Ja het is vervelend als je je huis moet verlaten. Toch vind ik het theater dat de kolonisten in de Gaza-strook opvoeren wel erg tenenkrommend. Misschien komt het dat ik als rationeel redenerende atheïst mij niets kan voorstellen bij religieuze gevoelens? Het idee dat een niet bestaande entiteit je meer recht geeft op een stukje land dan een ander, is mij vreemd. Wat ik wel begrijp is dat het pijn doet om je eigengebouwde woning en zorgvuldig onderhouden tuin te moeten achterlaten. Maar dat gedweep met die thorarollen, dat neurotisch opdreunen van gebeden terwijl je wordt weggevoerd, tsssk… dat is zóóó jaar nul !! En als ik dan ook nog eens lees (telegraph.co.uk) dat die mensen het lef hebben om de Ani Maamin hymne -het lied dat joden zongen opweg naar de gaskamers- aan te vangen dan heb je het bij mij wel verbruid. Slecht theater! Ga je schamen!
Nee laat Gaza maar over aan die andere groep met gevoel voor theater: de Palestijnen.
Reacties (47)
http://www.greatjewishmusic.com/Midifiles/ani_maamin.mid
wel geinig liedje
Helaas geen boxen en geluidkaart hier op m’n werk. Anders kon ik het even oefenen en het straks (uiteraard volledig terecht) inzetten tijdens mijn corfee-beurt in het koffiekeukentje.
Laten we niet vergeten dat de Israelische regering / de Likud partij ervaring heeft met het ontruimen van bezette gebieden. In de periode van 1979 tot 1982 werd de Sinai ontruimd. Met huilende kolonisten en alles, alleen waren er toen beduidend minder CNN kijkers…
Yep, en volgens mij was het nos-journaal dat gisteren nog doodleuk zei dat ontruiming van bezette gebieden zich nog nooit had voorgedaan.
In 1948…
Verwijzingen naar religieuze ‘rechten’, daar is inderdaad iets merkwaardigs mee aan de hand: Abraham, de stamvader aller stamvaders van Israël, kwam tenslotte uit wat tegenwoordig ‘Irak’ heet; waarom claimen ze niet dat óók effe erbij? Omdat het gebied Israël door God gegeven zou zijn? Hou toch op schei toch uit, iedereen die de Bijbel een beetje kent weet dat ze daar altijd over en weer gevochten en veroverd hebben onder elkaar, dat de gebieden dan weer een relatieve eenheid waren en dan weer eens uit elkaar en verdeeld in een Juda en een Israël. Ze doen nu dus niet anders.
Verder verschillen de grondgebieden van David, diens zoon Salomo en hun veel latere nazaat Herodes enorm in grootte (dat van David was het kleinste); op welke stamvader ga je jezelf dan terugvoeren?
En in de tijd van Jezus was het hele gebied een protectoraat van de Romeinen; op grond waarvan slaan ze dat stuk geschiedenis dan over?
Een heel ander iets is, los van het religieuze aspect, de hieraan ten grondslag liggende wereldpolitieke -maar m.i. niet zo irrelevante- vraag hoever je terug mag gaan in de tijd om te claimen dat je als oudste bezitter recht hebt op een bepaald stuk grondgebied. De religieus-extremisten in Israël bijvoorbeeld vinden het maar heel normaal om 2000 jaar terug te gaan. Volgens diezelfde redenatie zou Spanje de feitelijke rechten over een groot deel van Europa hebben of, als we nog verder terug gaan in de tijd, Oostenrijk als zetel van het Habsburgse Rijk. Of Italië, als we teruggaan tot de Romeinen. Stel je voor, Berlusconi als wereldheerscher… :-)
Maar al met al vind ik het heel merkwaardig dat dit teruggaan in de tijd om bezittersrechten te claimen nooit een VN-issue is geweest, want het ligt ten grondslag aan vrijwel elk hedendaags conflict: Rwanda, voormalig Joegoslavië en eigenlijk ook het post-amerikaanse Irak, een natie die toch pas pakweg een jaar of zestig geleden (het precieze jaar ontgaat me effe) met grof geweld tot ‘eenheid’ is gedwongen en dat, zoals de Yanks nu merken, alleen met datzelfde geweld een eenheid kan blijven; een vergelijking met het Joegoslavië van Tito is hier misschien wel op zijn plaats.
Het artikeltje gaat m.i. dus qua nadruk niet zozeer over de religieuze extremisten in Israël, maar over (alweer) het falen van de VN als wereldorgaan m.b.t. het vastleggen van een ’terug in de tijd’-afspraak. Wat er gebeurt in Israël (juist Israël, als door de VN gestichte staat!) is een symptoom; het is niet de ziekte.
Laten we overigens een keer voor de grap net doen alsof het geen kolonisten zijn, maar ook gewoon mensen. Een soort gedachte-experiment.
Veel van die mensen zijn gewoon geboren in de Gazastrook en moeten het huis waarin ze geboren zijn gedwongen verlaten. De mensen die er niet geboren zijn hebben met goedkeuring van de regering en de rabbijn hun bloed zweet en tranen in een zelfgebouwd huis mogen stoppen, om daar hun gezinnen te stichten. Dat ze daar weg moeten staat als een paal boven water naar mijn mening, maar Aanstelleritus is het zeker niet, laat staan de Moeder Aller …
Tenminste, dat zou zo zijn als we ervan uitgaan dat het mensen zijn. Gelukkig zijn het gewoon vuile, zionistische kutkolonisten.
Huh, zionistische kolonisten ? Dacht het niet. Dit zijn anti-zionistische extreem-religieuze aanhangers van een Groot-Israel.
Het is wel knap toneelspel voor die paar lelijke prefab-huisjes op een zandplaat. Maar ik kijk niet meer naar die zeikerige fanaten.
Wat mij opviel de afgelopen dagen: waarom planten de kolonisten pas boompjes als ze weg moeten? Waarom zet het leger emotioneel labiele 18-jarige soldaten in voor het overhandigen van ontruimingsbevelen, in plaats van ervaren politiemannen? Waarom mogen kolonisten pistolen in de broekband dragen terwijl het huis van iedere palestijn in Gaza met een Kalashnikov op zolder wordt platgewalst?
Cartoon uit International Herald Tribune
http://img353.imageshack.us/img353/8365/chappatte4kz.jpg
MMaas, die jonge soldaatjes dat komt door de bijna nietsontziende dienstplicht in Israël (alleen de ultra-orthodoxen zijn vrijgesteld, ook weer zo krom). Het leger bestaat voor een groot deel uit piepjonge jongens en meisjes. Dat resulteert in verwarrende beelden van sexy Lara Croft achtige typetjes arm in arm zingend door de straten van Tel Aviv, maar wel met een levensgevaarlijke Uzi over hun schouder. Diezelfde uzi’s kunnen ze, als ze naar de disco gaan, trouwens kwijt in speciale kluisjes in de gaderobe van de disco.
@Krekel, volgens mij spreek ik ook van mensen en erken ik hun pijn? Maar er zijn grenzen en als je zonodig een gaskamerliedje wil zingen als je wordt vervoerd naar een hotelkamer en er een nieuw huis voor je wordt gebouwd dan ben je wel een beetje over the top bezig. vind ik dan, maar dat is ook maar een mening.
“hun bloed zweet en tranen in een zelfgebouwd huis mogen stoppen”
Hadden ze maar een architekt ingehuurd. Opvallend trouwens dat die “bloed zweet en tranen” resulteren in honderden precies dezelfde huisjes. Het is net alsof een aannemer de huisjes zomaar heeft neergekwakt. Knap hoor.
Tja, zijn die kolonisten nu speelbal van politici of fanatiekelingen? Het zal ertussen hangen zeker?
Als er een camera bij komt zal er altijd wel iemand zijn die op het nieuws wil komen..
Ik vraag me wel af wat Sjors tegen Ariel heeft verteld om hem zover te krijgen.
Iets in de trant van ‘luister eens, als je niet héél snel zorgt dat die arabieren nergens meer over te klagen hebben draaien we de geldkraan dicht en kan je dat én je militaire steun bij de russen gaan vragen, want wij zijn niet van plan kopje onder te gaan door jullie ruzie’?
Ik ben het volledig met je eens, Carlos, had ook liever gezien dat het op z’n Palestijns gegaan was: de hele flikkerse boel opgeblazen, lekker veel doden en gewonden en als toetje één grote boobytrap voor de nieuwe bewoners.
Ik hoor in het nieuws steeds dat het Israëlische leger zich zo vriendelijk en terughoudend opstelt, zouden ze deze nieuwe aanpak ook toepassen ten opzichte van de Palestijnen?
Oh, ze hebben een aannemer ingehuurd, foei! Nee dan is een beetje begrip inderdaad erg ongepast. Sorry dat ik het verkeerd zag, jongens. Mijn schuld.
Die zeikerige fanaten stellen zich inderdaad aan. Een aannemer, bah!
@ Carlos, je snapt toch ook wel dat dat wanhoop is, die liedjes. Natuurlijk proberen ze alles. Over the top, misschien. Ik ben ook niet bijzonder dol op die mensen, maar laten we niet doen alsof het niets is. Zoals ik al zei, veel mensen zijn daar gewoon geboren, ze zijn ook nog eens (religieus) gehersenspoeld dat dit hun Godgegeven huis is. Wat er ook gebeurt, dit huis is van mij, God zegt het zelf, denken ze sterk. Ik vind, samen met de meeste mensen hier, dat geen reden om ze te laten zitten natuurlijk, gezien de schade die hun aanwezigheid toebrengt aan Israël, de Palestijnen, aan hun eigen kinderen. Het zijn inderdaad fanaten, ze zijn gestoord … maar ik zie gewoon niet in waarom dat hun verdriet minder echt maakt! Waarom het dan ineens toneelspelen of aanstellerij zou heten.
Deze mensen spelen geen toneel, ze verliezen alles wat ze hebben om een – voor hen zeer – onrechtvaardig besluit. Zij ervaren dit als een groot en niet te stoppen onrecht en verraad. Ik vind ik uiteraard dat ze dat verkeerd zien, maar je kunt niet ontkennen dát ze het zo zien. Je kunt ook niet ontkennen dat hun verdriet echt is.
.
Te lang zijn in Israël religieuze gekken ongemoeid gelaten, vrijstelling van het betalen van belasting en van de dienstplicht zijn daar ook goede voorbeelden van. Hierdoor hebben ze een onhandelbaar monster gecreeërd of noem het een verwend kind dat volledig in zijn eigen wereldje leeft.
In een moderne samenleving mag je ook wat verantwoordelijkheid van de burger verwachten, die ontruiming kon men al maanden van te voren zien aankomen. Ze konden dus op hun dooie gemak gesubsidieerd en al hun biezen pakken en was ons dit drama-circus-theater bespaard gebleven.
Het is de inflatie der begrippen die me stoort. De ontruiming van Gaza is niet het einde van de wereld, dit is geen tweede Holocaust er wordt hier niemand een haar gekrengd. Nee dit is een rustige, goed georganiseerde verhuizing van mensen die willens en wetens daar zijn gaan wonen en die de afgelopen 20 jaar ook naar het nieuws hadden kunnen kijken.
De architectuur van de nederzettingen is niet geheel toevallig ontstaan. En de huizen lijken niet alleen maar op elkaar omdat ze toevallig de zelfde aannemer hadden.
De Iraëlische architecten Eyal Weizman en Rafi Segal hebben dit uitvoerig bestudeerd. Een interview met Weizman vind je hier:
http://www.buzzle.com/editorials/7-25-2002-23116.asp
Ik heb de Thora niet bij de hand, maar als de vertaling een beetje klopt verwijzen de Joden naar Genisis hoofstuk 13 vers 15: “Want al dit land, dat gij ziet, zal Ik u geven, en aan uw zaad, tot in eeuwigheid.” Als we aannemen dat God met “uw zaad” zijn nakomelingen bedoeld, en niet dat Abraham overal mag gaan onaneren, hebben we het dus over een stuk land dat vanaf een plek zichtbaar is. Dan hebben we het over (horizon op ongeveer 4km, pi-er-kwadraat) ongeveer 50 vierkante kilometer, da’s een stuk kleiner dan het huidige Israel.
Maar als er toch met bijbecitaten gegooid moet worden. Het zelfde hoofdstuk vers 8 en 9:
En Abram zeide tot Lot: Laat toch geen twisting zijn tussen mij en tussen u, en tussen mijn herders en tussen uw herders; want wij zijn mannen broeders. Is niet het ganse land voor uw aangezicht? Scheid u toch van mij; zo gij de linkerhand [kiest], zo zal ik ter rechterhand gaan; en zo gij de rechterhand, zo zal ik ter linkerhand gaan.
De Bijbel/Thora geeft al een oplossing: Geen ruzie maken, maar het land verdelen. Dus zouden als die mensen die met hun heilig boek in de hand hun standpunt verdedigen iets verder (terug eigenlijk) willen kijken en niet alleen de gedeeltes citeren die hun op dat moment goed uitkomen.
Daar zit wat in Toni; dat God misschien wel een grote “cum-orgie” heeft bedoeld in plaats van vestigingen met kolonisten enzo.
@ 19
Voor de derde keer, nu wel onthouden hoor, veel mensen zijn er gewoon geboren. Die zijn er dus niet ‘willens en wetens’ gaan wonen. En de mensen die er wel ‘willens en wetens’ zijn gaan wonen, kregen van zowel regering als rabbijn een ander ‘willens en wetens’ voorgeschoteld dan nu als ‘willens en wetens’ wordt beschouwd.
Verwend kind, ja dat ben ik wel met je eens. Dat de ontruiming rechtvaardig is vind ik ook, maar wat heeft dat met toneelspelen of aanstellerij te maken.
Niemand mee gekrenkt? Onzin! Althans, ik ben nooit tegen mijn wil uit mijn geboortehuis gezet, maar dat lijkt me toch geen pretje. Zeker niet wanneer dat, in mijn ogen, totaal niet gerechtvaardigd is.
Ik bedoel, ik snap je gedachtengang wel hoor. Maar voor die mensen is niet zomaar iets, voor hen is dit niet, zoals jij dat zegt, gewoon een rustige verhuizing. Dat moet je toch kunnen begrijpen? Dat die kolonisten niet in staat zijn de andere kant van het verhaal te bekijken, betekent toch niet dat jij niet kunt, of hoeft?
Die ‘nog’, zowel nog als (nog), mogen jullie wegstrepen. Ik had eerst een andere zin staan. Excuses voor het ongemak.
Hopelijk kunnen jullie er begrip voor opbrengen …
begrip ? nee…… ik vroeg me al af of jij nog steeds in je geboortehuis woont
Ik heb (nog) nog weggehaald.
..en ja Krekel, ik heb gelezen, onthouden en begrepen dat er mensen zijn geboren en getogen in de nederzettingen. Maar omdat ik mensen altijd voor vol aanzie en dito aanspreek vraag ik ook van geboren en getogen kolonisten een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Krekel we zijn het min of meer wel eens, ik zal niet ontkennen dat er ook een hoop oprecht verdriet te zien is en onderken zelfs een cultuurverschil waarbij uitingen van woede of verdriet soms als merkwaardig of overdreven overkomen. Maar ik kan toch niet ontkennen dat een deel van die lui willens en wetens ‘gaan hangen’ , overdreven jammeren en religieuze symbolen uitbuiten voor hun eigen zaak. Het lijken potdomme wel Palestijnen!
Overigens constateerde ik onlangs dat mijn geboortehuis een foei-lelijke witte plastic aanbouw-serre heeft gekregen, ja en dat doet pijn! Maar mij zal je niet voor die serre vinden: liggend uit de thora reciterend. Ook ik accepteer dingen in het leven.
..en oja (even de emo-joker inzetten) voor hem stond er geen hotelkamer en vervangende woning klaar. Terwijl de aanwezigheid van de kolonisten in Gaza dergelijke slooppraktijken wel in de hand heeft gewerkt:
Dat Israël zijn inwoners wil beschermen daar kan ik inkomen. Dat ze van mening zijn dat ze in een door Israël ontruimde Gazastrook in gevaar zouden zijn en tegen dat gevaar beschermt dienen te worden door ze naar Israël te laten gaan vind ik ook redelijk.
Maar als die mensen dat zelf niet willen, waarom dan niet gewoon terugtrekken: ik denk dat de meesten dan alsnog hardhollend achter het Israëlische leger aan komen. Degenen die dan nog blijven zitten hebben de kans gehad een veilig heenkomen te zoeken, met een vergoeding voor wat ze achterlaten. Als ze dat pertinent weigeren zoeken ze het toch mooi zelf verder uit met de Palestijnen?
Vertel ze maar dat ze rustig mogen blijven zitten, maar dat ze dan geen steun en bescherming genieten van de Israëlische staat aangezien ze zich buiten die staat hebben geplaatst.
De Betuwelijn! Zaten alle Sargasso vriendjes en vriendinnetjes toen ook niet halfjankend vastgebonden aan deuren en ramen?
‘Maatschappelijke verantwoordelijkheid’ pffff, mogen die joden ook eens, alstublieft. Ik zie liever uit de Torah reciterende rabbi’s dan van vreugde dansende Palestijnse moeders als één van hun zonen zichzelf met succes heeft opgeblazen.
Dat zou ook een oplossing zijn geweest Frans54, maar ik vrees dat als vervolgens Hamas die 8500 kolonisten in een nacht over de kling jaagt er weer veel kritiek op de israelische regering zal komen dat ze ze in de stekke hebben gelaten. Jou optie, hoe duidelijk ook zou dus (ook) voor gedonder hebben gezorgd.
Ik vind dat echt een vreselijk zielig jongetje op dat plaatje. Zijn droefheid over zijn vernietigde woning ligt er wel een beetje dik bovenop maar komt toch niet echt gespeeld over.
Dit is zo’n kolonist;
Dat lijkt meer een scene uit “the passion of the christ”
Jacobine:
– ik geloof niet dat er ook maar één redactielid vastgebonden zat aan een boerderij op het Betuwetraject (zoja dan wil ik hem of haar vanavond nog spreken op het hoofdkantoor)
– ik heb nog nooit een jubelende palestijnse moeder gezien nadat haar zoon zich had opgeblazen.
Oranje polsbandje? Hebben die Lonsdalegastjes dat ook niet allemaal?
je bedoelt dat “glu glu glu” geluid wat ze maken ? Da’s geen gejubel.
Ik leef met je mee, en vind het knap dat je die serre kunt accepteren, Carlos. Sharon zou jouw voorbeeld kunnen gebruiken om de kolonisten wat relativeringsvermogen te schenken: ’Het kan altijd erger, jongens …'
Het meervoud van ’serre' is overigens een palindroom. Mooi, dit idioom. Wauw, nog een palindroom!
– ik heb sowieso Caprio in een boomhut zien zitten
– ik ook niet, geen moeders althans, maar ik overdrijf dan ook altijd wat
DP, dat weet ik, een uiting van verdriet
@27
Ah, ik moet echt een kant kiezen, zie ik alweer. Immers, wanneer ik begrip voor het verdriet van een bepaalde groep mensen heb, dan is het logisch gevolg daarvan dat ik geen begrip heb voor de andere kant van het verhaal. Begrip voor beide groepen is immers uitgesloten.
Wie A zegt, moet vooral geen B zeggen!
@Carlos: ik denk niet dat als Israël zich gewoon terugtrekt er nog 8500 kolonisten vol blijven houden. Maar inderdaad zou het ook weer voor gedonder zorgen, stelde het ook wat gechargeerd om te laten zien wat het mijns inziens enige enigszins bruikbare alternatief is (de gaza strook niet ontruimen na deze belofte zou helemaal vragen om enorme problemen zijn en de vrede – of enigermate vreedzame co-existentie wat me waarschijnlijker lijkt – weer voor jaren onmogelijk maken, dus dat zie ik al helemaal niet als bruikbaar alternatief)
Krekel: Je legt erg veel nadruk op het “feit” dat veel mensen er geboren zouden zijn. Ik twijfel enigzins aan de feitelijkheid van deze melding. De kolonisten heten niet voor niets kolonisten. Dit komt omdat ze pas recent zijn gaan zitten op die plek.
Alleen de kinderen zijn er al hun hele leven (alle 12 jaar oid.), de ouders zijn allemaal heel ergens anders geboren (vaak in de Sovjet Unie, of zelfs de VS) en naar die plaatsen toegedirigeerd door de regering omdat ze daar het land voor niets konden krijgen (simpel wat Palestijnen onteigenen) en tegelijk helpen aan pogingen om de bezette gebieden te vergroeien met Israel. Op de Gazastrook is dat simpelweg mislukt (er wonen teveel palestijnen en er zijn te weinig joden gaan wonen). Op de Westelijke Jordaanoever zien de zaken er rooskleuriger uit.
Sharon heeft ingezien dat het met die Gazastrook nix werd inzaken judificatie, dus heeft hij besloten om er munt uit te slaan: Hij geeft met een groots gebaar de Gazastrook aan de Palestijnen, maakt de internationale gemeenschap gelukkig (uiteraard zal hij tegen Sjors gedaan hebben alsof het met een bloedend hart was), bespaart immens op de kosten van veiligheid (een muur om Gaza is veel goedkoper dan al die kleine enclaves bewaken) en krijgt voorlopig vrije hand op de Westelijke Jordaanoever (rara waar de religieuze kolonisten nu naar toegaan).
En voor dat alles hoeft hij maar 8000 mensen te verhuizen (om zo weinig mensen gaat het hier, dat is een stuk minder dan heel wat hardhandigere gedwongen ontruiming van bijvoorbeeld Srebrenica)!
Ja, die 8000 mensen zijn een speelbal van de politiek dus. Daar staat tegenover dat ze dat verdomde goed wisten toen ze er gingen wonen en dat ze er meestal ook om politieke redenen gingen wonen. Deze mensen hebben de gehele periode dat ze in Gaza woonden (volgens Krekel dus hun hele leven) opzettelijk de politiek proberen te beinvloeden door hun aanwezigheid, daarbij geen enkel moment pijnzend over het feit dat ze met zijn 8000-en een kwart van de Gazaastrook in bezit namen, terwijl 200 keer zoveel mensen het met de overige 3/4e van het gebied mochten doen.
De reden dat ze weg moeten ligt ook in hun nationalisitche aard: hun mentaliteit zou onvermijdelijk tot geweld leiden als ze zouden moeten gehoorzamen aan een palestijnse autoriteit. Daarbij zouden waarschijnlijk 8000 joden het leven laten en vermoedelijk twee keer zoveel palestijnen.
PS. Ik was nog even vergeten dat volgens het internationaal recht het koloniseren van bezette gebieden verboden is. Israel trekt er zich niets van aan, de VS blokkeert de meeste relevante VN-resoluties.
Desondanks kun je als aspirant bewoner wel op de hoogte zijn van de juridisch precaire situatie waarin je je begeeft voordat je je bloed, zweet en tranen gaat omzetten in huizen en landerijen op omstreden grond.
@Carlos: Ik heb ook juichende vrouwen op televisie gezien die, volgens de reporter, vierden dat hun zonen hun leven hadden gegeven voor de goede zaak.
Ik had nog wel medelijden met die kolo’s maar op het moment dat het “ga tegen arabieren vechten ipv tegen ons” klonk ging ik toch lichtelijk over mijn nek.
En oh ja, we willen ons geld van die verwoeste haven terug.
Das weer eens wat anders dan een fiets.
@Bismarck: Zie ook dit artikel in de NY times waar Sharon geciteerd wordt:
“I’ve reached a deal with the Americans. I prefer a deal with the Americans to a deal with the Arabs.”
Wat voor deal vraag ik me af?
In ieder geval een deal waar Sharon tevreden mee is.
Verder doen Sharon’s wensen weinig terzake. UIteindelijk deelt zijn staat haar grondgebied en bezette gebieden met arabieren en niet met amerikanen.
Overigens zou ik ook liever zaken doen met een persoon met een goedgevulde beurs dan met een straatarm figuur. Zeker als die zaken inhouden dat ik een deel van het geld van mijn zakenpartner krijg.
Afgezien van alle leed is het natuurlijk gewoon een strategische beslissing. In een klap komt een groot deel van het leger vrij, los je van een serie veiligheidsproblemen op en kun je een grote hoge muur zonder poorten langs gaza maken. Echt, Israel is straks volledig omringd door muren en wachttorens.
En het mooie is dat nu de Palestijnen weer aan zet zijn.
@39
’Krekel: Je legt erg veel nadruk op het “feit” dat veel mensen er geboren zouden zijn. Ik twijfel enigzins aan de feitelijkheid van deze melding. De kolonisten heten niet voor niets kolonisten. Dit komt omdat ze pas recent zijn gaan zitten op die plek. Alleen de kinderen zijn er al hun hele leven (alle 12 jaar oid.),'
Hier ben ik maar gestopt, een soort bullshit overload. Waarom zet je feit tussen haakjes, denk je dat er na 1967 geen kinderen van kolonisten meer zijn geboren? Of denk je dat iedere geboorte van een kolonist in de bezette gebieden plaatsvond in Israël zelf, dat ze iedere vrouw in bevalling per helikopter even snel naar Israël hebben gevlogen om de geboorte daar te laten plaatsvinden ofzo? Hoe dan ook, ik vind het vreemde gedachten.
Twaalf jaar ‘of iets dergelijks’? Wat wil je zeggen, is er een soort complot gaande die ons allemaal laat denken dat de Zesdaagde Oorlog in 1967 plaatshad, terwijl het eigenlijk pas in 1993 gebeurde?
Nieuwsflits, Bismarck, de Palestijnse Gebieden zijn sinds 1967 bezet door Israël, er zijn zelfs kinderen geboren wiens ouders daar ook al geboren waren. Dat ik nadruk leg op dit feit, is omdat men het nogal snel over het hoofd ziet dat mensen er al drie generaties wonen (sommige families wonen er zelfs al eeuwenlang, maar dat zijn er maar weinig inderdaad); zoals jij maar weer eens aantoont.
Drie generaties mensen worden uit hun huizen gezet, en zijn daar verdrietig over. Het enige dat ik zeg is: hun verdriet is niet onecht, geen toneelspel, en zeker geen aanstellerij! Dat is alles! Waarom is dat zo moeilijk te geloven, Bismarck?
Omdat…alles wat met j begint en op oden eindigt, nu eenmaal besmet is voor bepaalde personen.
’s Jaars groene zoden?