Moderne wapenverkoop

Een tijd lang genoot internet de status van vrijplaats die niet alleen vrije nieuwsgaring mogelijk maakte in dictatoriale landen, maar ook dissidenten de mogelijkheid gaf hun kritiek te verspreiden. Die tijd is nu over, zo valt te begrijpen uit het jaarlijkse rapport van de Reporters Without Borders, een organisatie die zich bezighoudt met persvrijheid.

Onderdrukkende regimes zijn inmiddels op de hoogte van de werking van het internet en hebben maatregelen genomen. Zo werd in China alleen eerst op politieke dissidenten gefilterd, nu kijkt men naar alle soorten onrust. Zo’n 62 mensen zouden in China in de cel zitten wegens hun uitspraken op het net. Onder andere Burma, Cuba, Iran, Libie, Nepal, Noord-Korea, Saudi Arabie, Syrie, Turkmenistan en Vietnam filteren gericht. Maar Turkmenistan spant wellicht de kroon, omdat men daar thuisgebruik heeft verboden en men altijd naar het internetcafe moet. Handig, want dan kun je als regering zeker zijn dat niemand de door de regering verplichte software kan omzeilen.

Maar wat wellicht het meest kwalijke in het hele verhaal is: Westerse bedrijven leveren de software aan waarmee de regimes hun monitoring en filtering uitvoeren. Moderne wapenverkoop, of wellicht zelfs nog erger, want geavanceerde westerse wapens zijn meestal niet bedoeld om de eigen bevolking mee te onderdrukken.

  1. 1

    Tja, het eeuwenoude dilemma… Ik denk niet dat je bedrijven hiervoor aansprakelijk kan stellen. Zij hoeven de wereld niet te verbeteren. Bijvoorbeeld bij China kan ik me heel goed voorstellen dat een bedrijf wél levert. Niet aan China leveren kan economische zelfmoord zijn… Die markt is zo groot dat je dat later op kan breken.

    Maar is het niet gewoon analoog aan de autoverkoper die een auto verkoopt aan iemand die hem gebruikt bij een ramkraak? Is hij verantwoordelijk? Nee.

  2. 2

    Het verschil is dat de verkoper niet van te voren wist dat de auto voor een ramkraak gebruikt zou gaan worden, en dat redelijkerwijs ook niet hoeft aan te nemen.

  3. 3

    Maar dat weet de verkoper van de Firewall ook niet… Het overgrote deel van de produkten zal voor “nobele” doelen gebruikt worden…

    Een automerk kan ook redelijkerwijs verwachten dat haar auto’s in sommige gevallen onrechtmatig zullen worden gebruikt. Het automerk dan maar aansprakelijk stellen??

    En hoe zit het met de wapenhandelaar?

  4. 5

    Weet je niet… Ze hebben daar ook gewoon firewalls nodig… De kans is idd wel groter. Maar heeft een bedrijf hier een maatschappelijke plicht?

  5. 7

    Als het duidelijk is dat er alleen maar slechte dingen mee gedaan worden dan zou ik er als bedrijf moeite mee hebben. Maarrrr… Is het niet belangrijker DAT men internet heeft? Men wordt dan zowiezo wel bewust van de opgelegte beperkingen. Bewustwording is stap één.

    Door niet te leveren ontneem je hen misschien stap 1.

  6. 8

    Ummmm…. zonder die filters IS er geen beperking! Ok misschien moet je je identiteit beschermen tegen de geheime politie maar that’s it. Verder kun je schrijven en vergaderen wat je wil en je zo onttrekken aan de onderdrukking.

    Maar ik ben het er mee eens dat internet meer mogelijkheden tot bewustwording van beperkingen etc. leidt, zoals we het ook in een China gerelateerde thread bespraken.

  7. 9

    Vandaaag is de dag dat kleine Peter voor het eerst een boerka zag.
    Peter was samen met zijn moeder te wandelen op straat,
    Neee!!
    de moeder zag vanuit de verte een boerka , het was een boerka!!
    en het kwam dichterbij
    Moeder probeerde nog snel te ontsnappen maar het was te laat
    Kleine Peter zag de boerka
    MAmaaaaaa!!mamaaaaa!!!!
    schreeuwde kleine peter
    Het was te laat, nee ,dacht de moeder nu heeft mijn zoon ook een boerka gezien.
    Ik probeerde mijn hele leven hem te beschermen voor deze nachtmerrie maar het lukte niet. Sorry pim sorry snik snik
    Peter schreeuwde nog steeds het is zo eng
    mama ik wordt bang !
    het komt naar ons toe!
    dat ding komt dichterbij!
    heeeeeeeeeeeeelp !!!!!!!!!!
    Toen herinnerde de moeder wat de haar leraar de heilige hirsi ali haar had verteld
    en ze herinnerde submission 1 2 en 3
    en pim en theo
    en de duizenden
    andere martelaren die hun leven hadden gegeven voor Nederland
    En toen schreeuwde moeder met al haar kracht
    IN NAAM VAN DE NEDERLANDSE CULTUUR
    VERDWIJN BOERKA VERDWIJN !!!!!!!!!!

    en opeens verdween de boerka
    in het niets
    dank zij Verdonk zei moeder
    we zijn gered peter

    peter keek met stralende ogen naar zijn moeder en zei
    ALS IK GROOT BEN GA IK EEN MOSKEE IN BRAND STEKEN.

    einde

  8. 10

    Software is volgens mij een hulpmiddel. Net als de hamer waarmee messen later worden gesmeed. Of de drukpers waarmee Das kapital mee is gedrukt/verspreid. Is de verkoper daarvan schuldig aan alle doden die eruit volgden?

  9. 11

    Natuurlijk is de scheidslijn niet altijd even duidelijk, maar in dit geval is er een direct verband. Das Kapital kan ook zijn goede kanten hebben toch? Zelfs levens gered hebben?

  10. 12

    Das kapital leide tot communisme bracht Stalin/Mao aan de macht. Uit de geschiedenis is bekend dat beide heren buiten oorlogslachtoffers om p.p. meer doden hebben veroorzaakt dan Hitler (Nee spuyt, dat telt niet als een Godwinn ;))

    Goede kant van das kapital was naastenliefde maar dat stond al in de bijbel.

  11. 13

    Dat is een zeer indirect verband en kun je Marx niet verwijten. Die staat was een totale tegenstelling van wat hij bedoeld had. Zo heeft de Bijbel de Paus aan de macht gebracht en heeft hij doden op zijn geweten omdat men geen condoom gebruikte. En je zou Darwin kunnen verwijten dat ie met zijn genetica Nazisme in de hand zou hebben gewerkt. Dat was van te voren niet te voorspellen bij zowel Darwin als Marx. Als je monitoring software aan de regering van Turkmenistan verkoopt weet je dondersgoed wat men er mee gaat doen.

  12. 14

    De paus heeft ook een heleboel levens gered omdat hij geen condoom toeliet.

    Ontwikkelingslanden mogen toch ook wel wat aan marktverkenning doen? Moet dat eprse via commerciele bedrijven?

  13. 15

    Zonder deze filters was internet verboden. Dan werd je opgepakt voor het bezit van een computer en dat lijkt mij veel makkelijker te traceren. Daarnaast werken filters nooit 100%. Er komen zaken door en je ziet de zwarte stukken dus weet dat er iets mist.

    Daarnaast is het altijd heel makkelijk om met een vinger te wijzen. Ook in Nedereland wordt er mag ik hopen gescand.

    Het gaat er meer om waar de grens ligt van het acceptabele en die is voor iedereen anders.

    Overigens…hoe kun je levens redden door geen condoom toe te laten?