Moddermeter week 20

Het begint nu wel opvallend te worden, CDA en VVD nemen duidelijk afstand. Rechts dus, al horen we van the usual suspect, de PVV, verdacht weinig. Net als het boze lieve oude mannenforum Geenstijl, dat pas deze week z’n eerste puntje krijgt.

Misschien is er onevenredig veel aandacht voor de rechtse partijen, zoals gisteren in het zogenaamde premiersdebat met drie echte kandidaten voor de post en mascotte Wilders. Waar was de nieuwe, net zo premierwaardige, mascotte van links?

Van de afgelopen post meegenomen #1,5,9,12,14,15,16,17,19. @Roy, #1 is wel meegenomen, want Vermeend en Van der Ploeg worden alom als PvdA-ers neergezet, derhalve is het de PvdA die reageert. #4 is buiten de selectie gelaten, want het compliment zat blijkbaar zo goed verborgen dat wij het niet vinden konden.

Hoe werkt de moddermeter? Politieke vergezichten, oprechte complimenten en alles wat u verder wel aanstaat wordt gewaardeerd tussen de 0-10 (groen). Niet onderbouwde stemmingmakerij, misleidende of feitelijk onjuiste uitspraken, het op de man of vrouw spelen, of drogredeneringen, we rekenen het tot modder. Tussen de -10 en de 0. Bij meerdere cijfers nemen we het gemiddelde. De redactie rekent en geeft weer. Heel af en toe mengt ze zich in de becijfering, maar dan altijd met toelichting. Campagnefeiten ouder dan een week worden niet meegenomen, anders blijven we bezig met oude koeien.

De verzamelbak hieronder is weer van u.

  1. 1

    de pvv heeft net een mislukte poging achter de rug een israelische spion in ons parlement te plaatsen, dus men kan wel wat rust gebruiken.

  2. 3

    Ik bedoel dit niet als kritiek hoor, maar ik denk dat de VVD en het CDA deels afstand nemen doordat vooral links georiënteerde reaguurders SG bezoeken. Onbewust zijn zij een klein beetje kritischer op rechtse partijen dan op linkse partijen. Maar, om mezelf meteen te nuanceren, misschien volgen linksgeoriënteerde mensen ook wel meer linkse politici op blogs en Twitter dus zien ze ook meer links modder als het er is. Dus dat trekt het aantal gemelde modderworpen van links en rechts weer gelijk.

  3. 10

    @3: volgens mij komt ’t vooral omdat links tot nu toe een beetje stil is en rechts gewoon wat beter georganiseerd z’n boodschap achterlaat…

    Overigens, deze kop lijkt er alleen maar op uit de VVD in een kwaad daglicht te stellen, te gemakzuchtig. Joop.nl (-1)

  4. 12

    Ik hoop echt niet dat er een rechtse CDA-VVD-PVV coalitie komt. Bij de laatste peiling die ik zag kwamen die 3 partijen op een kleine meerderheid van 77 zetels

  5. 16

    @15: een zo goed gelezen krant die iemand die verre van verkiesbaar is, het gedrag van haar broers aanrekent onder de titel Groenlinks kandidate in opspraak, is smutziche politiek aan het bedrijven. Impliciet erkennen ze dat zelf ook al, ze veranderde de titel van het stuk, althans op de website. (-4)

  6. 17

    @13 Steeph, De halve week werd Rutte besmeurd, tijdens rtl debat bv door meerdere partijen maar niemand die dat hier meeneemt. Deze tweet die je wel meldt en die je als -1 modder aangeeft is exemplarisch voor een groot deel vd vvd so called “modder” in de meter. Een inhoudelijk correct verhaal wat gewoon klopt met een smile. Hou dan geen modderverkiezing en kleur meteen heel rechts bruin, want onafhankelijk is het toch niet meer te noemen..

  7. 19

    Groen Links hoaxed eigen inkomenscijfers om vvd te pakken -10 http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/49561
    De berekening inkomenseffect @groenlinks klopt niet, GL verlegt nml belasting van inkomen naar producten en diensten en energie via hefingen, dus alles wordt veel duurder. Dat verzuimen ze te vermelden. Daarnaast legt GL een grotere hypotheek op volgende generaties via de staatsschuld die ze minder en minder snel aanpakken .

    ps Waarom -10.. Qua effect, bereik een persbericht uitgeven, en op een site zetten bereikt 10.000x meer mensen dan 1000 tweets doen. vandaar -10 (geldt ook voor netwerk.)

  8. 36

    Niet eens met #19 (in ieder geval poging om met feiten te werken), #20 (waar zit dat moddergooien nou?), #22 (inhoudelijke aanval), #25 (dat zit geen modder in zover ik kan zien) en #28.

    Rest niets tegenin te brengen (behalve dat we gewoon overal -1 hanteren de laatste tijd).

  9. 38

    Euh, seven, je blaft hier comment 17 tot 33 vol (minus paar BPtjes) in iets dat in een comment kon. De rest houd zich aardig gedeisd, one man – one vote …

  10. 39

    @DJ Ik heb weken geen moddermeldingen gedaan. Was erop uitgekeken omdat eenzeidig meldingen door de censuur gaan of afgezwakt worden (denk mijn -10 voor zembla werd -3 , of dejoop die nsb verledens hoaxte /4.) Als er met een microscoop naar recht gekeken wordt door de model sargassianen en red. en linkse modder veel kritischer wordt benaderd en afvalt of verminderd is fair play ver weg. Weken linkse modder is hier genegeerd, wou hier laten zien dat anderhalve dag linkse campagne al meer modder oplevert dat het hele leven van de krom ;)

  11. 40

    @ Steeph: Als de metapeiling een modder-correctie telt pas je dan wel eerst weer een seven-correctie op de moddermeter toe?

    Ik stel voor seven’s tips per week op te tellen, te vermenigvuldigen met de monomanie-constante c_{mono} en dan afgerond naar boven op te tellen. Ik heb m’n Binas op het moment niet bij de hand maar c_{mono} was afgerond zo’n 0,43 als ik me niet vergis…

    Het is anders niet erg representatief immers; geen anders georiënteerde lezer gaat de moeite nemen je meter zo rabiaat van data te voorzien.

  12. 41

    @DJ ps No hard feelings, ik ben te gast hier maar De meter heeft een bias zie Rene, de ene modder is kennelijk anders dan de andere en de twitter van een vvd-er nalopen is hier wel oké) want de vvd en cda houden zich in werkelijkheid zeer rustig ivm links.
    @Rene kijk naar de meter, welke partijen worden vooral nagelopen hier? Ik ben een vd laatste die de moeite neemt om linkse modder te melden, zou eigenlijk niet nodig moeten zijn, want anderen hier is ook de linkse modder echt niet ontgaan. one modder one vote

  13. 43

    @ seven: Welke partijen? PvdA en GroenLinks, door jou.

    Jouw bias zorgt ervoor dat je zo ongeveer alles wat niet één op één lijkt op “Rutte en Wilders hebben volkomen gelijk! Echt wel!” als linkse modder betitelt en hoewel Steeph naarstig filtert (ie, #36) is hij algemeen gesproken een veel te net iemand.

    Los daarvan nog, zelfs als we even voor de lol aannemen dat het overblijvende als reëel zou kunnen gelden houden we dus nog het effect dat veel van de rechtse modder niet gemeld wordt omdat wij sociale, thee-drinkende links-mensen wel wat interessanters te doen weten dan voortdurend die domme meter vol te blaffen met data. Dat is dus waar we die correctie voor nodig hebben.

    Toen ik er over dacht leek het me sowieso ook wel een goed algemeen idee trouwens — gewoon standaard jouw postings op 43% afkappen. Maar goed, laat dat verder maar zitten…

  14. 46

    @42One man one vote? Kan leuk worden. Steeph heeft veel meer – achtergelaten elke de – de krom (vvd) tweet komt hier langs;) Zonder hem stond vvd en cda gelijk aan gl. Toen miepte jullie niet dat iemand een hobby had.. ik concentreer nu een regenachtig uurtje tussen het nieuws oornemen door ipv wekenlang gespreid te melden, maar jullie commentaar geeft aan dat het niet om facts gat maar je de moddermeter wil gebruiken om vooral modder op rechts te gooien. Ironisch genoeg. Iig moet rechts kennelijk verliezen, desnoods schrappen we 1/2 vd left wing modder meldingen.

  15. 48

    @47 Er zit al een natuurlijke rem op, elke uiting telt maar een keer. Maar heb jij niet het idee @2 dat het algemene beeld nu juist is dat vooral links modder aan het gooien is. Talloze partijen die angstbeelden over bezuinigingen = armoede opwerpen wat pure onzin is (zie ruttedraad over netwerk onderaan) sinds Rutte de grootste is, is het “alle ballen op Rutte” En Geert kreeg standaard al vaak de xenofobiekaart.

  16. 51

    @50 Je valt me tegen, ben je echt zo unfair? Je weet dat er 100+ linksmensen hier rondhangen en maar 4 of 5 liberalen. (En maar 1 of 2 die gek genoeg zijn om te stemmen op een poll waar daarna de ballotage door links gedaan wordt.

  17. 52

    @51: Your bias is showing again. Een tegengestelde van “linksmensen” is “rechtsmensen”. Er hangen hier uitermate veel links-liberalen rond.

  18. 54

    links-liberaal, de partij die zich zo noemt heeft 3 zetels in de kamer..haha is gewoon het zoveelste newspeak woord voor communist, tel mee: socialist, sociaal democraat, links enviromentalisme gl, sociaal-liberaal, links-liberaal.

    Links=collectief
    Liberaal =vrij (van collectieve macht /individualistisch.
    Zie ook schema @ http://pajamasmedia.com/eddriscoll/files/2009/04/socialismpostmodernism.gif
    Maar vandaar dat Pechtold zo ontzien wordt hier, hij bestaat immers bij de gratie van modderaanvallen op de pvv.

  19. 57

    Grappig elke keer als je rechtse modder tegenkomt en wil melden staat het hier 9vd 10x al, bij linkse modder zelden, daar verbaasde ik me over. Welterusten.

  20. 58

    @11 Steeph En dat is een min voor de vvd omdat?? Kees is niet eens politiek actief vd vvd, maar een gewone burger met een twibbon. Bij gebrek aan echte vvd modder maar onder de 2 miljoen aanhangers zoeken (twitsearch op partijnamen)? I demand a recount ;)

  21. 59

    @54 Jouw opvatting van ‘liberaal’ is politiek gekleurd. Een sociale stroming is evenzo liberaal als een neoliberale stroming. Wat niet liberaal is, is bijvoorbeeld het verbieden van soft-drugs of het dichtgooien van de grenzen. Jeweetwel, wat de VVD wilt doen.

    Voor zover voor het liberale gedachtegoed.

  22. 60

    Nog openstaand aprèscarrédebattwittergekwetter, zowaar wat complimenten, die we nog best even kunnen meenemen:
    Als we dit niet ironisch opvatten dan bedoeld Halbe het goed, VVD +1
    Leijten over Cohen, SP +1
    Azough over Cohen, GL +1

    Verdonk, die natuurlijk wrokkig op de bank zat omdat ze niet mee mocht babbelen, zag er vooral een complot in. Halsema wist een getal niet en Cohen nu eens wel, waarop Verdonk reageerde: “Doorgestoken kaart. Cohen even laten scoren.” Zonder enig begrip van de dynamiek van debatten, want zoiets is niet te regisseren en een beetje sneu ook wel. (-1)

  23. 62

    @60: als je Halbe niet Ironisch neemt moet je dat met Verdonk ook niet doen. Je kan er ook gewoon een compliment voor Halsema in zien, het is toch aardig als je anderen ook eens laat scoren ;)

    +1 voor Verdonk

    en nou wil ik niet meer horen dat we hier op Sargasso een linkse Bias hebben ;)

  24. 63

    -5 voor Netwerk, om met foute rekensommen een bijstandsmoeder aan het huilen te krijgen. Deze -5 mag geneutraliseerd worden als er in het volgende programma een gezin komt dat huilend op straat gezet wordt omdat ze door de PvdA de hypotheek en de maandlasten van hun vinex huisje niet meer op kunnen brengen.

  25. 64

    @63: Hun vinex huisje van meer dan een miljoen euro?

    Minpunten voor die domme, opzichtig manipulatieve en voortdurend herhaalde leugen dat de PvdA de hypotheekrenteaftrek zou willen afschaffen. De PvdA wil dat je vanaf 2014 niet meer kan aftrekken boven de 1 miljoen euro, dat die grens over 30 jaar bij de gemiddelde huizenprijs is aangekomen en dat de aftrek in diezelfde komende 30 jaar genivelleerd wordt naar 30% voor iedereen — zodat miljonairs niet langer alleen absoluut maar zelfs procentueel meer kunnen aftrekken, zoals nu het geval is.

    Als een brave, standvastige volgeling ga je nu vast je grote leider napraten over glijdende schalen, maar doe voor ons geen moeite. Als we van iemand het domme, opzichtig manipulatieve karakter kennen is het wel van Geert Wilders immers. Het eigen PVV stemvee is dom genoeg om erin te trappen maar hier kun je je echt de moeite besparen.

  26. 65

    (en ja, het laatste deel mag weg: ik verwarde je met één van de Anton-PVV fanboys die hier rondhangt. wat wil je ook als je Wilders-retoriek hier één op één gaat lopen copy-pasten)

  27. 74

    @seven/69
    Waarom is dat -4 voor de PvdA, omdat je het er niet mee eens bent?

    Seven, waarom ben jij altijd het slachtoffer van ‘links’? Trouwens meer in het algemeen, waarom zijn rechtse mensen altijd zulke slachtoffers van ‘linkse’ politiek/ complotten (zelfs hier op SG)? (Terwijl ‘links’ überhaupt nooit (behalve 1 keer in de jaren 70 en met heel veel goede wil Paars) de macht heeft gehad…)

  28. 76

    @Hal, 74: #56 was wel een leuk inkijkje in het gedachtenpatroon van de seven’s van onze wereld.

    Er wordt daar gesteld dat ik, random sargasso bezoeker N+1, dankbaar zou moeten zijn voor het aanleveren van data voor “de moddermeter”, waarbij dus die meter schijnbaar als iets dat in bepaalde mate “van mij” is wordt beschouwd. Ik vertegenwoordig in seven’s hersenpan op dat moment schijnbaar even en in zekere zin “de entiteit sargasso” — wat gegeven dat ik hier buiten de commentaarvelden nooit enige content heb aangeleverd als enige reden kan hebben dat 1) sargasso links is, 2) seven niet links is en 3) ik seven niet gunstig beoordeel.

    Ik ben daar toegevoegd aan de grote, amorfe brei van uniforme “zij die niet mij zijn”-mensen in seven’s hoofd en dat is die reden waar je naar vraagt. Rechts-retoriek gaat over heldhaftige David versus Goliaths, over het moedige individu tegenover het dolgedraaide leger van de grijze collectiviteit, over die het maaiveld trotserende prachtige bloem der vrijheid en trotse weerstand.

    Dat de vijanden enkel bestaan in de hoofden van de persoon zelf is daarbij niet relevant. Het is niet enig doel maar de strijd zelf waar het om gaat en zolang je ‘m dus maar gewoon voert ben je voor jezelf automatisch die heldhaftige strijder voor al dat Goed en Waar is die je zo’n goed gevoel over jezelf oplevert.

    Dat rechts-strijder syndroom van de sevens en niet-dikgedrukte Peters van onze wereld is in de basis een psychische aandoening.

  29. 77

    @Rene
    Ik snap niet helemaal waar dergelijke mensen de onvermoeibaarheid vandaan halen om in een permanente en duidelijke ongelijke strijd te verkeren. Ik snap niet hoe, gezien het rotsvaste vertrouwen in eigen verantwoordelijkheid, dit soort rechtse mensen zich zo structureel als slachtoffer kunnen opstellen. Terwijl dat gegeven in henzelf alleen al zeer pleit voor een zekere mate van collectieve verantwoordelijkheid (naast al het vele beschikbare wetenschappelijke onderzoek dat hierop wijst).

    Ik ben links, maar hopelijk niet te dogmatisch, een enkelvoudige (monomane) kijk op de wereld vind ik moeilijk te begrijpen. Vooral in het licht van bekende beperkingen, zoals oude communisten nu ook wel begrepen hebben dat de werkelijkheid weerbarstiger is een concept, hebben de libertariërs en aanverwante (markt*vrijheid)²-adepten, ondanks het feit dat dit (/deze) concept(/-en) veel ouder is (/zijn), nog steeds geen enkele ideologische progressie geboekt. En ze zijn nog zichtbaar ook in het publieke debat, dit in tegenstelling tot volhardende communisten. Bevreemdend.

  30. 78

    @ Hal;

    Nu ja, dat gevoel die eenzame, moedige strijder tegen een overweldigende overmacht te zijn dus. Dezelfde basis met een iets anders directe uitwerking zie je ook bij al die mensen die anderen steeds maar weer als “sheeple” betitelen. We hebben er hier op Sargasso de laatste tijd ook weer één.

    Dat gevoel speciaal te zijn; boven anderen uit te steken: een uitermate evolutionair basis-mechanisme natuurlijk en derhalve iets waar onze hersenen op afgestemd zijn. Bij de rechts-strijders kan je er van uitgaan dat er meer of meer dan gemiddeld gevoelige receptoren in de hersenen te vinden zijn voor welke stof het dan ook is die dat gevoel veroorzaakt — maar we hebben die receptoren allemaal.

    Bij de sheeple-mensen komt het op mij door de over het algemeen meegeleverde paranoia psychotischer en desperater zelfbeeld-verheffend over maar in de basis is het hetzelfde mechanisme. De overlap tussen beide groepen is ook bepaald niet leeg.

    Psycho-reductionisme voor al uw antwoorden!

  31. 79

    @seven #70: de 1e tm de 4e zie ik niet als modder maar als inhoudelijke aanval (waar je het niet mee eens kunt zijn). De 5e wel.
    Moddergooien doe je zonder inhoudelijke argumenten en met venijn. Anders zouden we geen campagne kunnen voeren.