De BBC pakt aardig uit met de claim dat de afgelopen winter de warmste was op het noordelijk halfrond in de afgelopen 125 jaar. CNN doet daar nog een schepje bovenop en meldt dat ditzelfde geldt voor de hele wereld.
NOAA, de organisatie die deze cijfers naar buiten bracht voegt er overigens wel snel het volgende aan toe: “We zeggen niet dat deze winter bewijs is van de invloed van broeikasgassen”. Nee, natuurlijk niet. Geen enkele winter op zich is bewijs voor of tegen de “invloed van broeikasgassen”. Maar wat de organisatie wel zegt is dat het ligt aan een “gematigde El nino” en een “langlopende trend van hogere temperaturen”. De organisatie wil duidelijk niet in het milieu-hokje gepropt worden.
Hieronder nog het bijgeleverde grafiekje. Maakt u zelf maar uw afweging.
Reacties (11)
Voor zover ik het heb begrepen is dit soort informatie dus volstrekt betekenisloos, gezien vanuit het perspectief van de langetermijn klimatologische ontwikkelingen.
Beetje suggestief artikel, want ook de schaal van deze grafiek (1880-nu) is natuurlijk veels te klein. Hier kun je helemaal geen broeikaseffect uit afleiden. We hebben al eens met beter cijfermateriaal gediscussieerd.
Wel apart: wat wordt precies bedoeld met “anomalies”? Afwijkingen van de gemiddelde temperatuur? En waarop is dat gemiddelde dan berekend?
@2: Dat is dus het leuke. Het gemiddelde loopt bij deze grafiek dus ook op, waardoor de uitschieters al enigszins gedempt worden.
@1: Het is zeker niet betekenisloos. Als er in het verleden zulke uitzonderingen waren konden ze vaak worden gerelateerd aan cycli. Deze opwarming is dacht ik buitenproportioneel en daardoor niet makkelijk in te passen.
Het sluit in elk geval cycli korter dan 120 jaar uit. Dus de zonne-activiteit (9jaars-cyclus geloof ik) is ’t niet.
Andere veranderingen i.r.t. mensheid kunnen we er zelf op projecteren want de meesten kennen de ontwikkelingen in deze periode wel.
Wie de oorzaak ook is, de gevolgen zullen rampzalig zijn.
herhaling van zetten
Oh nee! Er was van 1880 tot 1900 een ijstijd!
@spuyt
120 jaar is NIETS in klimatologie.
Nee, natuurlijk is 120 jaar niets in klimatologie. Maar als je die periode van 120 jaar gaat vergelijken met andere periodes van dezelfde lengte en je constateert dat de huidige veranderingen sneller gaan dan ooit tevoren is dat wel een aardige aanwijzing dat er misschien iets mis is. Combineer dat met andere aanwijzingen en het is geen aanwijzing meer, maar een grote kans…
@7 de evolutionaire ontwikkeling vd mens is ook niets in klimatologie.
Was niet de hele ellende van die metingen op land dat ze meestal in verstedelijkte omgeving worden gedaan?
De gemiddelde temperatuur in De Bilt was de afgelopen tien jaar hoger hoger dan de eerste tien jaar van de twintigste eeuw. Maar het dorp ziet er ook heel anders uit: meer gebouwen, meer auto’s – zou dat niet ook invloed hebben? En bij de metingen in New York?
Door de keuze van de assen lijkt het alsof we hier spreken van enorme pieken, maar een halve graad is al heel wat, in dit plaatje. Is de meetmethode echt zo nauwkeurig?
@10: Ah, dat zou ik inderdaad een mooie verklaring vinden… Die verstedelijking…