Mijmeringen op de zondagochtend

De telefoon stond de laatste week niet stil. Of ik inzage had in mijn AIVD-dossier? Nee dus. Wat schiet ik er mee op. De saillante details zijn zwart gemaakt. En na lezing loop je de rest van de dag paranoïde rond. Daarbij heb ik meer twijfels over de werkwijze van die andere club, de Militaire Inlichten- en Veiligheids Dienst MIVD. Die loopt me in Afghanistan constant voor de voeten. Bij mijn laatste bezoek aan Tarin Kowt kreeg ik binnen tien minuten een telefoontje – uit Den Haag! Een medewerker van de afdeling propaganda: ‘Ja, Arnold we weten dat je er zit. Als we je kunnen helpen, aarzel niet om te bellen.’ Waarna het ‘Karskens-bashen’ weer begon. Medewerkers achtervolgden me ditmaal niet met een draaiende camera, zoals op de foto, maar ik word onderhand spuugzat van die kwalijke roddels en leugens die over mij verspreid worden. De Talibs rammelen aan de poort van Tarin Kowt en hun moed gaat niet verder dan het pesten van een verslaggever. Geen wonder dat we die oorlog daar verliezen!

Trouwens gisteren het NOS-journaal gezien? De slecht functionerende militairen van het Afghaanse Nationale leger, de ANA, kunnen niet schieten. Simpele kijkers denken: Mooi kritisch stuk. Maar pas op. De versluierde boodschap stuurt aan op een langer verblijf in Uruzgan. Want: Die Afghanen kunnen het zelf nog niet. Een spindoctor bedacht ‘de insteek’, de censor liet de reportage slim-slim passeren (dat de ANA niet kan schieten brengt de ‘operationale veiligheid’ van de Nederlanders blijkbaar niet in gevaar) en het NOS-journaal fungeerde als trouwe boodschappenjongen.

Nu mijn visie: De Afghanen van de ANA zijn niet gemotiveerd om te knokken. Want vechten kunnen Afghanen heel goed, weet ik uit eigen ervaring in 1982. Toen vochten ze tegen de Russen en hoefde je ze niet aan te sporen. Nu blijkbaar wel, althans die aan de regeringszijde. Waarom die houding anno 2007 bestaat, dát is een interessant journaalonderwerp.

Laatste nieuwtje. Begin december houdt de Tweede Kamer een hoorzitting over een eventuele verlenging van de Uruzgan-missie. Ik ben uitgenodigd om mijn visie te geven. De datum is niet willekeurig gekozen, 7 december, daar is een divisie naar genoemd. Die eenheid werd in 1946 naar toenmalig Nederlands-Indië gestuurd om, zoals in Uruzgan, vrede, veiligheid en opbouw te brengen. Een symbolische dag dus. Zelf was ik liever 5 december naar Den Haag gereisd: pakjesavond voor het kabinet. De zaak is namelijk al beklonken.

Nog één: Oud-Groene topman Hubert Smeets heeft een reactie gestuurd op het stuk ‘Nou, nou Hubert’. Volgens hem hebben de boys van de Volkskrant hun werk weer eens niet goed gedaan. Wat me bevestigt in mijn vermoeden dat de AIVD en MIVD broddelwerk afleveren omdat ze veel-te-vaak afgaan op de berichten in de slordige Nederlandse media. Journalisten bespioneren is dus niet alleen verwerpelijk maar ook erg dom!

::: deze post staat ook op: arnoldkarskens.blogspot.com :::

  1. 3

    Dat de NOS de boodschapboy voor Defensie is, ja dat is wel duidelijk.

    Dus “wij” moeten de locals daar “leren” om nou eens goed op de Afghaanse Talibanen te schieten, want dat “kunnen” ze niet ? Oooooja. HAHAHAHAHAHAAA. Ooit bedacht dat ze dat expres niet zo graag willen ? Dat ze het conflict willen beheersen en zeker niet uit de hand willen laten lopen door vreemde bleekneusjes, vriendjes van die fijne yenks ? Nooit bedacht ? Oh.

  2. 6

    Trouwens niet alleen de NOS is boodschappenjongen voor Defensie. Wat dacht je van die reclames waarin jongeren verleid worden om op avontuur te gaan: op je dertigste ben je te laat!

  3. 7

    @mescaline,

    Ik moest ook wel glimlachen bij de NOS-beelden van gister. Zo’n instructeur ging helemaal tekeer tegen zo’n Afghaan dat ‘ie langs de loop moest kijken en gericht op doel moest schieten. Dus niet zijn AK47 boven het muurtje uittillen en de trekker overhalen, terwijl zijn hoofd uit zicht bleef. Nu snijdt dat mes natuurlijk aan twee kanten, kleine kans dat hij iemand raakt maar ook kleine kans dat hij zelf geraakt wordt.

  4. 9

    Waarom zou alleen een westers land, afgahaanse soldaten 10 jaar moeten opleiden? De Taliban blijken dat uitstekend zelf te kunnen regelen, En ze maken onze soldaten die toch perperduur, modern materieel hebben, het leven heel erg zuur.
    In feite slaan onze jongens een modderfiguur, het is gewoon een mislukte actie.
    Als we ze nog èrgens mee kunnen helpen daar, dan met PC met internet, kunnen ze op afstand meedoen en leren en handel drijven.

  5. 10

    7 dec? Ik denk eerder dat ze dan op veldtocht gaan, zonder pottekijker. De propaganda die ineens via de TV over ons wordt uitgegoten, doet het ergste vermoeden. Als er nu nog één zinnige militair was, die zich door onafhankelijke journalisten zou laten interviewen, maar zelfs daar zijn te te bang voor. De amateurs. Ons leger en de regering, is op deze manier totaal ongeschikt, anderen elders op de wereld te helpen. Het is beschamend.

  6. 11

    In de avonturen van Kara ben Nemsi schieten de Afghanen al beroerd en moeten ze de meest basale technieken van het oorlogvoeren door de oneindig superieure blanken worden bijgebracht, in 150 jaar is blijkbaar weinig veranderd.

  7. 14

    @MP ECHT ? Die Afghaan liet de simpele kijker hier dus weten: donder op met je stomme instructies, IK voer ze niet uit.

    En wat maken we (Defensie, NOS) ervan ? spinspinspinspin.

    En ik heb geen tv. Soms denk ik wel eens…. dat zouden meer mensen moeten doen. Een stuk of 15 miljoen bv.

  8. 16

    Simpele kijkers denken: Mooi kritisch stuk. Maar pas op. De versluierde boodschap stuurt aan op een langer verblijf in Uruzgan. Want: Die Afghanen kunnen het zelf nog niet.

    Hoe kunnen simpele kijkers denken dat iets een mooi kritisch stuk is, is mij een raadsel. En wat zijn simpele kijkers? Maar goed.

    Vanavond een reportage gezien van de KRO over een Afghanistan. Nu ja, ik weet niet of ik in de categorie simpel val waar de schrijver van het bovenstaande relaas over rept, maar ik heb, voor zover ik het heb kunnen zien, een oorlog ontwaard. En ik zag vrijwel allen maar maar jongens, met uitzondering van een enkele meid die een brancard naar de ziekenboeg droeg, die op pad gingen, sorry op patrouille gingen. Vervolgens zag je hele hordes blonde jongens, dat viel mij op dat korte glimmende blonde haar – die in een grote hal stonden te huilen bij een herdenkingsdienst van een gesneuvelde medesoldaat.

    Ook zag je een foto met een delegatie van de Tweede Kamer met allemaal lachende politici in die Afghaanse woestenij. Femke Halsema sprong nog het meest in het oog met haar lieve prompte glimlach.

    Ik heb overigens niet het idee gekregen dat wij daar langer moeten blijven.

  9. 17

    allen maar maar jongens m/z alleen maar jongens.

    Ik keek er echt wel van op. Zelf woon ik in Amsterdam en hier zie je niet zoveel blond. (Die zitten dus in Afghanisstan ;-)) Nee, ik bedoel dus niet veel moslims met zwarte haren of zo, maar gewoon ook veel christen en atheïsten met donker haar!

    En nogmaals ik weet niet waar Karskens het vandaan haalt maar ik heb echt niet het idee gekregen van welke uitzending tot nu toe, dat we langer moeten blijven. Wel is het zo dat de meeste teeveeprogramma’s verhalen over het dilemma waarin we ons bevonden. Blijven, weggaan, opbouwen, afbreken, redden, doden en dat soort dingen.

    Wel wil de Tweede Kamer het, geloof ik. In ieder geval daar hebben ze het vaak over gehad op teevee. Maar dat komt omdat wij NAVO bondgenoten zijn toch?

    Tja … ik geloof dat het bashen van Karskens, zoals hij het zelf benoemt, hem geen goed doet!

  10. 20

    Simpele lezers denken: Mooi kritisch stuk, dat stuk van Karskens! Maar pas op. De versluierde boodschap stuurt aan op vertrek uit Uruzgan, want als hij zegt “De Afghanen van de ANA zijn niet gemotiveerd om te knokken. Want vechten kunnen Afghanen heel goed, weet ik uit eigen ervaring in 1982”, dan vergeet hij toch een wezenlijk iets, namelijk dat ‘wij’ daar alles te winnen, maar relatief weinig te verliezen hebben (al weet ik ook niet wat dat ‘alles’ zou moeten zijn), terwijl de Afghanen -anders dan tegen Rusland- nu op hun eigen broer, vader, zoon, oom, voormalige buurman enzovoorts moeten schieten. Dan kun je tienduizend keer tegen de ideologie van ‘de anderen’ zijn, maar het blijven toch gezichten die je kent of gekend hebt. En dat motiveert níemand echt.

    Makkelijk hoor, om dat even weg te laten en zo een suggestief stuk te verbergen in een, euh, ‘kritisch’ stuk. Fijn ook dat Sargasso daar het online equivalent van het staatsjournaal voor wil spelen.

  11. 23

    Ik begrijp je dit keer niet goed Rule. Karstens vult die goede vraag alleen niet in (voer voor reportage), is dat te suggestief ? #3 en #20 werken hem dus een beetje uit. So what ? En met “equivalent” bedoel je toch zeker “tegenpool”.

  12. 27

    Waarom bljft het toch zo stil over die 60 burgerslachtoffers die in juni bij Chora omkwamen door Nederlands vuur ?
    Iemand heeft de Australische waarschuwingen in de wind geslagen en is dus direct aansprakelijk voor die blunder.

    Disciplinaire maatregelen ?