1. 2

    @JSK: zegt onze zogenaamde economiestudent die in werkelijkheid nog nooit de binnenkant van een economieboek heeft gezien.

  2. 5

    @4, waarom: om niet altijd met chiquita aan te komen (en voor de boeken: check bijvoorbeeld Bitter Fruit (klassieker) of het veel recentere Jungle Capitalists (Peter Chapman)). Midden-Amerika voorziet al 100 jaar de westerse landen van fruit en koffie en de prijzen daarvan worden met alle middelen zo goedkoop mogelijk gehouden.

  3. 6

    @5: In het artikel wordt ook nog wel een andere goede reden gegeven: Woekerrentes. Blijkbaar wordt er tot 18% rente (op jaarbasis) verlangd op microkredieten en dat vinden de leners te gortig. Hun tegenvoorstel van “maar” 8% wordt door de regering dan weer als volslagen idioot bestempeld.

  4. 7

    @keest:
    waarom: om niet altijd met chiquita aan te komen

    Ja, want je begon met Douwe Egberts. Dus ik wacht nog.

    @6:Er wordt ook een reden gegeven voor die “woekerrentes” zeer hoge vaste kosten. Kredietverlening aan 1000 bedrijfjes van 100 euro elk kost per euro gewoon meer dan een lening van 100000.

    Daarnaast: die rente was hen toch gewoon bekend toen ze ermee akkoord gingen? Als ik tegen 18% van jou leen, maar je huis in de fik dreig te steken als je dit niet verlaagt naar 8%, wie zit er fout? Vanuit onze westerse ogen ik, en dat is mijn punt: welvaart vereist een mate van contractvastheid.

  5. 8

    Ja maar, ik gaf antwoord op de stelling van jsk (1.) dat ze daar ‘arm zijn voor een reden’, en toen vroeg die om uitleg. Wat betreft die woekerrentes: die zijn heel normaal bij mikrocredieten, is zelfs aan de lage kant. 30 procent kom ook voor, ook bij projecten die door clups uit de hoek van ontwikkelingssamenwerking worden gepropageerd. Als reden wordt altijd genoemd dat de handelingskosten relatief groot zijn op het platteland en met die kleine bedragen. Microkredieten heben overigens nog veel meer nadelige effecten waar zelden over gepraat wordt

  6. 9

    @jsk 7
    Als je zegt ‘welvaart vereist een mate van contractvastheid’ ben je vast nog nooit in een arm land geweest (ik bedoel dan niet het strand van zo’n land)? Het gaat hier om straatarme mensen, die geen toegang hebben tot enig andere krediet en ook geen keuze hebben voor andere inkomstenbronnen. De afbetalingsproblemen ontstaan vaak als er onverwachte rampen uitbreken (kind moet naar het ziekenhuis, dat soort zaken). Een typisch voorbeeld van arme mensen uitmelken dus. Zie ook eerder stuk over Grameen en nobelprijswinnaar Yunus: http://www.globalinfo.nl/Achtergrond/microkrediet-helpt-armen-niet.html

  7. 10

    Als je zegt ‘welvaart vereist een mate van contractvastheid’ ben je vast nog nooit in een arm land geweest

    Jawel hoor. En ik vroeg me af waarom ze niet nog armer zijn. Waarschijnlijk de omvangrijke destijds door de Britten aangelegde infrastructuur.

    Het gaat hier om straatarme mensen, die geen toegang hebben tot enig andere krediet en ook geen keuze hebben voor andere inkomstenbronnen. De afbetalingsproblemen ontstaan vaak als er onverwachte rampen uitbreken (kind moet naar het ziekenhuis, dat soort zaken).

    Die rampen breken bij iedereen tegelijkertijd uit? Maar goed, we zullen zien hoe dit afloopt. Historisch gezien is geen enkel ontwikkelingsland gebaat bij het verlies van ontwikkeld krediet.

  8. 11

    @jsk Ah een true believer, je weet best dat die ‘omvangrijke infrastructuur’ voornamelijk spoorwegen van de plantages naar de haven betreft. Rampen die bij iedereen tegelijk uitbreken worden door beschaafde mensen ook wel een crisis genoemd. Wie zegt trouwens dat dat zo is; als je het stuk had gelezen wist je dat er in het betreffende land meer dan 400.000 mensen zo’n microkrediet hebben genomen, terwijl de demonstranten verenigd in No Pago zo’n 10.000 mensen tellen. Het is overigens officieel beleid van de EU om die mensen zo arm mogelijk te houden (http://www.voorwie.eu)

  9. 13

    @11 en 12: Nee, Egypte is ook een arm land.

    Ik bedoel keest, probeer eens fatsoenlijk na te denken. Je zal vast wel goede ideeen hebben maar nu ben je zo incoherent (beginnen over Douwe Egberts terwijl je Chiquita bedoelt, vragen of ik ooit in een arm land ben geweest terwijl je Midden-Amerika bedoelt) dat het niet meer leuk is.

  10. 14

    Nee schat, ik begon niet over DE terwijl ik Chiquita bedoelde. Mijn punt was dat het beleid dat door de rijke landen (bijvoorbeeld in de WTO, maar ook bij DG Trade van de EU) gevoerd wordt en dat ervoor zorgt dat ze daar niks voor hun arbeid krijgen, ten gunste van de agroverwerkende industrie functioneert. Die lobbyen daar ook hard voor. Douwe Egberts dus (om niet altijd Chiquita als voorbeeld te nemen, zei ik er nog bij maar kennelijk begreep je dat niet). Of denk je dat ze die koffiebonen in de Noordoostpolder verbouwen?