Michael Moore Destroys Wolf Blitzer Live On CNN

Michael Moore Destroys Wolf Blitzer Live On CNN

  1. 3

    Ik heb veel sympathie voor Moore, maar door in de discussie steeds terug te gaan naar de media-weergave van de oorlog in Irak, ondergraaft hij zijn positie omtrend deze nieuwe film. Dat is jammer.

  2. 4

    Noem me maar links/outlandish, Stijn, maar je opmerking ontgaat me. Hij wijst nogal kwaad en met reden op de abysmal track record in American news media regarding the state of affairs regarding [….].

  3. 6

    En hij houdt woord op zijn website voor wat betreft de correcties. Je vindt er ook een iets langer fragment.

    Dat hij teruggaat naar de mediaweergave van de oorlog in Irak is wellicht gewoon een gezagsargument om aan te tonen dat ook deze keer CNN ongeloofwaardig is. Dat en wat persoonlijke frustraties, wellicht :-)

    Blitzer slaat zelf terug met een ander gezagsargument, het gezag van iemand die in een oorlogssituatie zijn leven reageert, en in het voorfilmpje heb je dan weer het eeuwige belastingsthema.

    Moore heeft maar tien minuten en kent de media. Daarom heeft hji kennelijk ook Sicko gemaakt, juist omdat die media te bevooroordeeld zijn.

    Heerlijke “propagandatechnieken” van beide kanten.

  4. 8

    @laatste zin van Guy: Volkomen eens! Maakt me niet eens zoveel uit wie er echt gelijk heeft, gewoon erg lekker om dit soort tirades te mogen aanschouwen.

    Terzijde: kennen we dit in Nederland? Zulke polemische talenten?

  5. 11

    @Ultrabas: vind het niet echt een polemisch talent. Na 30 seconden heb ik geen zin meer om te blijven luisteren.

    Meteen gaan schreeuwen, oncontroleerbare statistieken tegen elkaar brullen, excuses eisen etc.

    Heb sympathie voor Moore en zijn projecten maar zo vervreemdt hij mensen van zich.

  6. 13

    @Nette Heer
    Tactiek, vind het zeker wel kunnen. Hard schreeuwen dat de ander een lul met vingers is kan zeker wel, maar je moet het wel waar kunnen maken. Dat doet hij dan ook op z’n website. Netjes onderbouwd met referenties, iets waar “echte” media nog flink wat van kunnen leren.

    Vanavond, volgens cnn.com, trouwens deel 2 van het gesprek. Lijkt me zeer interessant!

  7. 14

    @Nette Heer

    Geweldig toch die MM? Elk vooroordeel t.a.v. ‘leftists’ komen in MM samen; heilig geloof in de overheid, haat Bush en Republikeinen, alles voor de zwakkeren, snel geïrriteerd naar tegenstandes, etcetera – geldt niet echt van Sargassianen, btw. Ongehoorde nonsens ook, zoals hij CNN van biased nieuwsverschaffing beschuldigt en dan die verontwaardiging, man, man…

    Hij verdient écht een Oscar.

    Hij is een beetje de Piet Grijs of Marcel Van Dam van Amerika en zij hebben een nuttige functie. Ga maar na. Stel je weet eens niet of je voor of tegen iets moet zijn: een kiezen tussen twee kwaden – zoals het Generaal Pardon.

    Dan lees je Marcel Van Dam – of kijk je MM’s docu’s – en neem je een omgekeerde positie in. Altijd goed. Gegarandeerd. Niet-linkse mensen hebben MM nodig, anders gaan we straks foute standpunten innemen.

  8. 15

    @Nette Heer, stilistisch bekeken stelt het inderdaad niet zoveel voor. Hier zijn geen grote redenaars aan het woord. Maar als je een beetje de gevoeligheden van de Amerikanen aanvoelt, zie je precies waar beide heren op inspelen.

    Het is niet alleen een gevecht om statistieken, maar vooral ook een om de publieke opinie. Vandaar dat ik Blitzer zijn voorbeeld over die dokter aanhaalde. Kort door de bocht gesteld:

    Moore: die dokter liegt (slaafje van de industrie en MSM)
    Blitzer: je hebt het wel over een oorlogsheld, hoor (patriottisme über Alles)

    Overigens, als Moore kalm en beheerst was doorgegaan over de statistieken, dan had je een welles-nietes discussie gekregen en was de gemiddelde kijker wellicht allang weggezapt.

    Wie weet kunnen echte Amerika-kenners daar meer over vertellen?

  9. 16

    @Jimmy 14: Wellicht is je berichtje een geval van superieure ironie. In dat geval, hulde. Maar als je serieus vindt dat Niet-linkse mensen Michael Moore nodig hebben om zich tegen af te zetten, is dit weer een mooi voorbeeld van het slachtofferschap van rechts.

  10. 21

    Soms denk ik dat dingen zoals Moore en de heftige reacties zoals hier bijvoorbeeld een doekje zijn voor ons eigen bloeden..een blinddoekje..lekker eenvoudig schoppen tegen de “Amerikanen”.

  11. 22

    Hoe lang is het geleden, twee maanden ? Ongewoon veel reacties a la : “Hard schreeuwen moet nou es een keer gewoon kunnen, Leuk.” n.a.v. een postje waarvan ik de naam even kwijt ben.

    N.a.v. LOUD. CNN heeft ooit de naam van liberale of neutrale nieuwszender gehad. Om vandaag de dag met succes vol te houden dat ze dat nog steeds zijn…. daar is inmiddels een stemkwadrater voor nodig. ;)

  12. 23

    MM verwijten dat hij voorspelbare linkse posities inneemt, cq daar sympathisanten vindt… zo’n argument is op zichzelf zwak en het bewijst niets. Je kunt overal sinds jaar en dag flinke misstanden (echte dus) aanwijzen en men verwijt je dat je links bent. Ja, hallo hee.

  13. 24

    “lekker eenvoudig schoppen tegen de “Amerikanen”

    Dat vind ik wel meevallen in dit draadje. En ik vind het ook belangrijk om de ontwikkelingen en argumenten in de VS te volgen omdat er toch geregeld ideeën van daar door mensen hier worden overgenomen, al dan niet met succes. Amerika blijft ook een big player in de wereld. Net als China tegenwoordig, maar dat is minder toegankelijk voor me cultureel gezien.

    Zelf moet ik zelfs beroepsmatig af en toe de oceaan over gluren om op de hoogte te blijven van de belangrijke kwesties. Zo heb ik een paar jaar terug een film moeten vertalen (en du eerst begrijpen) over de HMO’s die Moore aanhaalt. Ik moet er niet aan denken dat zo’n systeem hier wordt ingevoerd.

    En Amerika fascineert me gewoon enorm. Altijd al. Dat is echt geen kwestie van “schoppen tegen”, hoewel ik niet echt een fan ben van de neo-cons die nu aan het bewind zijn. Maar dat staat los van nationaliteit.

  14. 25

    @Guy

    Volgens mij hebben neocons zowiezo geen vrienden, daar hebben ze ook geen tijd voor. Ze hebben het veel te druk om de wereld te redden. War = peace!

    PS

    Je moet eens googlen op “neoconservatism+good+evil”; ik durf te wedden dat je op allerlei boeken stuit. Vooral Michael Ledeen en Richard Pearle kunnen er wat van.

  15. 26

    @larie
    Beetje kort door de bocht. Sinds ik in China zit heb ik behoorlijk veel respect gekregen voor het huidige stelsel in Nederland. Wel private partijen die verzekeringen aanbieden, maar de overheid die een aanname plicht stelt voor deze verzekeraars en toezicht houdt op het basispakket. Hopelijk dus wel de efficiency van private partijen, maar de zekerheid van zorg. Wat MM voorstelt lijkt me persoonlijk ook niets, gratis zorg uit de staatsruif.

  16. 27

    Hola, ik gaf mijn mening over een retorisch talent, zonder verder voor of tegen Amerika of zo te zijn.

    Een goed retoricus zal de menigte met zich mee krijgen door zijn stijl én de inhoud van zijn verhaal.

    Moore mag misschien gelijk hebben, na 30 seconden draai ik me om omdat zijn stijl me van afkeer vervult.

    Ultrabas vroeg naar Nederlandse polemische talenten.

    Marijnissen is goud waard, maar zijn boodschap is kolder.

    Voorbeeld van een vraagteken: vm minister Bot, daar was geen speld tussen te krijgen, en hij had meestal gelijk. (maar de minderdenkenden hadden moeite met zijn accent en luisterden daarom niet naar de inhoud).

    Een echt goede redenaar in Nederland: Van Mierlo, inhoud, stijl en charisma. En Plasterk voor hij minister werd. En Anthony Burgmans. Gebroken in de VVD: Anton van Schijndel, net rechts en toch duidelijk. En Pim Fortuyn.

    _______________

    Terzijde: werd net door gemeente Rotterdam gebeld voor een bewonersenquête, goeie eenzijdige vraagstelling zoals was te verwachten. Maar dit sloeg alles: “Wat was uw hoogst genoten opleiding?”
    – Universiteit.
    – Eh, is dat HAVO?

  17. 28

    Al dat gepraat in Irak in dit filmpje leidt alleen maar af van het onderwerp gezondheidszorg. Wolf herpakt de situatie door MM de vraag te stellen welke politicus de beste plannen op het gebied van gezondheidszorg heeft.

    En dat is ook een heel belangrijke vraag, vanaf dan wordt het interessant.

  18. 30

    Bij de zorg zijn er meer dan 2 partijen betrokken. De patiënten, de zorgverleners, de verzekeraars en de overheid. Als je de laatste weg haalt hou je het systeem over zoals dat in de VS geldt. De patiënt wordt dan vermalen tussen de verzekeraars en de medici. Die geen van beiden belang hebben om de prijs laag te houden.

    De overheid is nodig om te zorgen dat iedereen de zorg krijgt die nodig is. Solidariteit die je in politiek mag afwegen. In Nederland was hiervoor het ziekenfonds en de overheid die een gedeelte van de zorg uit de algemene middelen financierde. AWBZ is hiervan het belangrijkste voorbeeld. Het ziekenfonds was al overgeheveld naar de particulier markt. De laatste wijziging (door Hoogervosrt) was om de verzekering door alle maatschappijen te laten verzorgen. De overheid houdt hierbij een waakzaam oog door enerzijds iedereen te verplichten verzekerd te zijn en anderzijds door het basispakket te definiëren. De prijs is hierbij vrij gelaten. Alles overziend is dit geen ingrijpende wijziging geweest.

    Waar MM het over heeft is het gevolg van een terugstappende overheid. Hier kan je over van mening verschillen -ik denk dat dit nuttig, zo niet noodzakelijk is- maar om MM dan weer weg te zetten als dikke vetzak is larie onwaardig. En met Amerika-bashing heeft dit helemaal niets te maken of is MM zo dik dat hij van een andere planeet is?

  19. 32

    Nee Ho wacht @ALO..MM heeft een punt (meerdere), wat het gedoe in de VS aangaat.

    Opmerkelijk vind ik het wel als een man als M schopt tegen de Mc Donalds maar zich zelf duidelijk volvreet.

    Wat bashing aangaat vind ik het opvallend dat Amerika zo vaak ter sprake komt als een soort van Hades.

    Tegelijkertijd blijkt het mogelijk dat in datzelfde land er personen zijn die geargumenteerd (met klasse) en dat heel heftig en consequent hun (zijn) deun zingen omdat dat daar Kan.
    Je kan in dat land, als je dat leuk vindt, leven zoals in 1830. Soms voor mijn rugzak lopend zie ik daar dingen van vrijheid die in europa absoluut niet kunnen.

    Ik noemde de bashing ergens een afwijkingmanoevre omdat iets te vaak (mijnsinziens) het gevoel van onvree uit frusstratie gericht wordt op “amerika”

    Waar is een stem zoals M te horen in Europa?

  20. 33

    “Waar is een stem zoals M te horen in Europa?”

    De bigmouths zitten nu bij ons aan de onderkant en bij de jeugd. Beschaving = netjes zijn, en dat is…. gelukt. Over 15 jaar krijgen we een vloedgolf aan mondige veertigers/vijftigers.

    1ct

  21. 34

    Ik vermoed dat r voor die periode een andere mondige vloedgolf aan zal spoelen @Mescaline.

    1ct..uhhh? de i see kan ik volgen maar de tie?

  22. 36

    Maar ALO je kunt toch altijd naar een andere verzekeraar of zorgverlener gaan? Misschien vergoedt die andere verzekeraar wel die middelvinger.

  23. 38

    @MP
    Hier wel, maar is dat niet nodig omdat het basispakket op zich een ruime dekking biedt. aanvullende verzekeringen gaan dan ook veel meer over minder levensbedreigende zaken zoals brillen en andere hulpmiddelen.

    Keuze is er wel maar de verzekeraars doen er alles aan om het selecteren tot een crime te maken. Zoals in de autofolder die ik had waarbij aangegeven was dat je bij een uitvoering met een dieselmotor geen asbakjes achterin kreeg.

    In de VS betaalt en bepaalt de werkgever de verzekering. Werkeloos is daar dan ook onverzekerd. Kiezen is daar dan ook alleen in theorie mogelijk.

    Verder is er een cultuurverschil, en daarom een verschijnsel dat gemakkelijk naar Europa kan overslaan: verzekeringsmaatschappijen weigeren gewoon uit te betalen en vertrouwen erop met hun kapitaal de juridische strijd dusdanig ingewikkeld te maken dat van een rechtszaak wordt afgezien. In Nederland zie dit al bij de aansprakelijkheidsverzekeringen.

  24. 39

    @larie

    Wat bashing aangaat vind ik het opvallend dat Amerika zo vaak ter sprake komt als een soort van Hades.

    Wat mij betreft heeft dit ook te maken met het feit dat de VS een bevriende natie is, eentje met een democratie, hoe gebrekkig ook (nu doe ik het weer). Het land, de inwoners worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid. Dat kan en dat mag omdat zij vrij zijn om hun eigen samenleving in te richten.

  25. 40

    Wat ik wel heel zorgelijk vind is de wijze waarop CNN aan het “debunken” van Sicko doet. Aankomen met een bedrag dat tien keer lager is dan het in de fillm genoemde bedrag (dat bleek te kloppen). Deden ze dat per ongeluk, of was het een rode haring, opzettelijk gedaan om de film in het belachelijke te trekken?

    Ik zie de tactiek wel vaker bij FOX (dat is dan ook geen nieuwszender), maar waarom zou CNN er zich van bedienen?

  26. 41

    @Chinaman:

    Hopelijk dus wel de efficiency van private partijen, maar de zekerheid van zorg.

    Heb je Zembla afgelopen zondag gezien toevallig? Voor kinderen met een zwaar gehandicapt kind lijkt er weinig zekerheid te zijn en geen ‘efficiency’. Zal de link wel even opzoeken, maar ik zeg alvast: het heeft me aan het denken gezet.

    En over het Amerika-bash gehalte: true, maar daar moet je even overheen lezen.

  27. 42

    @JSK
    Graag! Als ik nog mag vragen wel liefst geen publieke omroep linkjes. Die filmpjes duren uren om binnen te komen in China.
    Ik neem aan dat je mensen met een gehandicapt kind bedoelt? Ik neem aan dat de verzorging betaald wordt uit de AWBZ, 100% overheid. Operaties ed weet ik zo niet, maar ik neem aan bij de verzekering van de ouders mee.

  28. 43

    Haha, ja ouders met een zwaar gehandicapt kind.

    De link is uiteraard via de publieke omroep, misschien kan ik er een torrent van maken. In ieder geval, wat ik van de docu had meegekregen (was ondertussen mn scriptie aan het schrijven, vandaar) is dat het CIZ er alles aandoet om te bezuinigen op de zorg en dat ouders die zorg terughalen via een goedbetaalde advocaat.

    Goed, het gaat meer om een overheidsfalen dan een marktfalen, maar ik kan mij voorstellen dat dit soort situaties veelvuldig op een vrijere markt voorkomen:
    verzekerde vereist zorgt -> verzekeraar wil vooral winst maken en zoekt een manier om er onderuit te komen -> verzekerde neemt dure advocaat in de arm en krijgt alsnog de zorg die hij nodig heeft.

    Wat is het verschil met socialized medicine? Niks, behalve dat advocaten er beter op worden.

  29. 44

    Ha JSK,
    Ik kan zien dat je er niet helemaal “bij” was. CIZ is inderdaad gewoon overheid, maar wordt betaald uit inkomsten onder een apart kopje bij de belastingen. Op dit moment 12.55% van het inkomen over de eerste twee schijven. Niet echt mals.

    Het vervelende van zo’n systeem is dat de politiek de overheid controleert op inkomsten en uitgaven, weer een verhoging van deze tarieven wordt langzaamaan impopulair. Hetzelfde bij de zorgverzekeringen in de VS waarbij de aandeelhouders het bedrijf controleren op inkomsten en uitgaven. Liefst meer inkomsten en minder uitgaven.

    Het mooie van het huidige systeem in Nederland is dat de burger aan het bedrijf betaald en de overheid controle houdt over wat wel/niet vergoed wordt en of deze uitgaven netjes worden betaald. Bij een conflict met een zorgverzekeraar heb je dan ook geen dure advocaat nodig, je stapt gewoon naar een, door de overheid ingesteld, orgaan om je beklag te doen. Kost, als je gelijk krijgt, helemaal niets. Hierdoor kunnen de verzekeraars enkel nog op inkoop en efficiency concurreren, niet op declaraties.
    Mooi toch?

  30. 45

    Bij een conflict met een zorgverzekeraar heb je dan ook geen dure advocaat nodig, je stapt gewoon naar een, door de overheid ingesteld, orgaan om je beklag te doen. Kost, als je gelijk krijgt, helemaal niets.

    Kost wacht- en werktijd, moeite en natuurlijk het betalen van het overheidsorgaan. Maar goed, jij denkt dat we met ons gemengd systeem het beste van beide (staat en markt) krijgen. Ik heb het vermoeden dat we misschien het slechtste van beide werelden krijgen.

    Is het misschien te optimistisch gedacht dat niet ieder stelsel van publieke gezondheidszorg gegijzeld wordt door politici op verkiezingspad?

  31. 46

    @JSK
    37 euro JSK 37 EURO!!!
    Een avondje stappen kost meer. Kosten wacht en werktijd. Tja, je moet er natuurlijk wel wat voor over hebben. Het kost waarschijnlijk wel minder als in d VS… Tegen een overheid procederen is ook niet echt moeilijk, maar kost veel meer.

    http://www.skgz.nl/

  32. 47

    Nou, ik bedoel: wat het ‘de samenleving’ cq ‘de belastingbetaler kost’. Meer dan 37e neem ik aan. Het introduceren van marktelementen in de gezondheidszorg leidt in mijn optiek tot meer papierwerk (duur woord: transactiekosten) terwijl ik niet echt zie hoe de ‘efficiency’ slagen gemaakt worden.

    Als je iets wil verzelfstandigen/privatisering/liberaliseren, waarom beginnen bij een goed dat zich helemaal niet zo goed leent voor de vrijere markt? Iets als hoger onderwijs daarentegen…

  33. 48

    Efficiency?
    Betere afspreken met zorgaanbieders of,stroomlijnen van de business (minder papierwerk), maar denk ook eens aan preventie of het verplaatsen van zorg naar andere landen. Overheden zijn daar te inflexibel voor.