Mensenrechten optioneel

OPINIE - Het Westen staat voor vrijheid en mensenrechten. Althans dat vertellen we de islamitische wereld al een paar decennia lang. Waarom geloven ze ons maar niet?

Hoezeer vrijheid en mensenrechten principiële punten zijn voor westerse landen, bleek uit de nasleep van de dood van Koning Abdullah van Saoedi-Arabië. Het staatshoofd van één van de meest onvrije landen ter wereld werd door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, omschreven als ‘a man of wisdom and vision’.

David Cameron vond dat Abdullah was toegewijd aan vrede (ahum) en ‘het bevorderen van het begrip tussen religies’. Nog bonter werd het gemaakt door Christine Lagarde, directeur van het IMF, die Abdullah ‘a strong advocate of women’ noemde.

Ook in Nederland moesten bezwaren tegen het brute Saoedische bewind wijken voor praktische, economische overwegingen.

De westerse houding ten opzichte van Egypte laat al een even treurig beeld zien. Zo prees Hans van Baalen ooit de militaire staatsgreep van legerleider (en huidig president) Sisi omdat deze stabiliteit bracht ‘voor handel en toerisme’. Bij Elsevier vonden ze onlangs nog dat de facto dictator Sisi de Nobelprijs voor de Vrede verdiende.

De hotemetoten in Davos, zo meldde Carolien Roelants vandaag, vergastten deelnemer Sisi op een ‘kruiperig applaus’. Dat werd gevolgd door de minstens zo kruiperige opmerking dat ‘de Davos-gemeenschap op uw leiderschap rekent’. Resultaat: nog meer applaus.

Ondertussen worden Europese landen aangespoord om mee te doen met Amerikaanse drone-aanvallen, waarbij het volgens tenminste één vrijheidslievende commentator irrelevant is of deze al dan niet in strijd zijn met het internationaal recht.

Al weer wat langer geleden, maar bijzonder veelzeggend: de Amerikaanse invasie van Irak moest officieel Operation Iraqi Freedom heten. En in Afghanistan hadden we Operation Enduring Freedom. Niet bepaald geloofwaardig, gezien de fameuze corruptie van zetbaas Karzai.

Vrijheid en mensenrechten zijn van fundamenteel belang voor een gezonde samenleving. Het staat verder buiten kijf dat de toestand van beide in de islamitische wereld overwegend belabberd is. Hoewel oprechte westerse kritiek daarop dan ook volstrekt gerechtvaardigd is, moet je niet vreemd opkijken als deze volstrekt onoprecht en hypocriet overkomt.

Want meestal is dat ook gewoon zo.

  1. 1

    Hypocrisie is de meest overschatte zonde van de moderne tijd.

    Er gaan misschien wel meer mensen dood door het rigide vasthouden aan principes dan aan hypocriet pragmatisch reageren op de situatie.

    Het is eenvoudigweg onmogelijk om in het buitenlands beleid je altijd te houden aan keiharde principes, je zult altijd belangen, gevolgen en mogelijkheden moeten afwegen.

    En ook heel belangrijk, het hypocrisie verwijt heeft de neiging om terug te slaan op de beschuldiger. Als je bij alles wat de VS doet (goed of slecht) keihard ‘hypocriet’ schreeuwt heb je weliswaar gelijk, maar je bent precies even hypocriet geworden.

    Het oplikken door westerse leiders van het Saudisch koningshuis (of van Putin tijdens de winterspelen) is natuurlijk onsmakelijk om te zien. Toch vraag ik me af wat mensen dan als alternatief voor ogen zien. Iran en Saudie-Arabië lijken in veel opzichten op elkaar, maar worden radicaal anders behandeld door het westen. Maar wat is goed? Moeten we Saudie-Arabië als net zo’n paria gaan behandelen als Iran? Maar we zijn toch juist bezig om de relaties met Iran te normaliseren? En daar is links toch voor, omdat Iran helemaal niet zo’n schurkenstaat is als Israel ons wil doen geloven en de sancties vooral arme kindertjes treft?
    De hypocrisie-roepers wagen zich zeer zelden aan dit soort lastige vragen.

    For the record: ik ben voor het onderhouden van normale relaties met zowel Iran als Saudie-Arabië, zolang de situatie stabiel slecht is. Tegelijkertijd moet duidelijke afstand worden gehouden in de relaties met dit soort landen, dus niet zo uitbundig reageren op de dood van een Saudische koning en oppassen met wapendeals etc. Maar er zal altijd een spanning blijven bestaan.

  2. 2

    Saoedi-Arabië zorgt voor een stabiele olielevering, dan telt de rest nauwelijks. Ook ons land doet nu mee met de oorlog in Irak. Dat we voorheen tegen waren, lijkt vergeten.
    Voor een klein land lopen we nogal voorop

  3. 5

    @1 een normale relatie onderhouden met een dictatuur die onbeschrijfelijk slecht is? Wat dacht je van helemaal geen banden onderhouden met zo stel psychopaten. Zolang de elite van Amerika en Europa bij SA er vuistdiep inkruipt neem ik de zogenaamde strijd tegen het terrorisme niet serieus. Ik zie het meer als een spel om privacy en grondrechten op een makkelijke manier over boord te zetten.

  4. 7

    @ 6 , als ik toch de oppositie zag bij Poetin inzake de houding richting homo’s zou dit, als je realistisch bent, zeker van toepassing zijn.

  5. 9

    Ten eerste zou het al heel erg helpen als we van de olie-verslaving afkomen. Tot die tijd zal er niks gebeuren.

    Ik pleit eigenlijk voor het afschaffen van de mensenrechten, omdat ze in de praktijk toch niet gehandhaafd kunnen worden. Behalve bij zwakke landen natuurlijk die we effectief onder druk kunnen zetten.

  6. 10

    “Ik pleit eigenlijk voor het afschaffen van de mensenrechten, omdat ze in de praktijk toch niet gehandhaafd kunnen worden. “

    Gelul weer eens, altJohan.

    Eerder gaf je aan dat je van ‘mensenrechten’ af wil, omdat deze ‘rechts populistisch beleid’ in de weg staan. Niets meer of minder. Staat beleid in de weg, dus weg met mensenrechten.

    Dat bleek nadat je een of ander linkje naar een conservatieve soldaat/ filosoof had geplaatst, over het afschaffen van. Althans, dat probeerde hij te onderbouwen.

    Grappig genoeg, durfde je weer eens de discussie niet aan en glibberde je zoals gebruikelijk weer eens weg.

    Niet lopen bazelen, over het niet gehandhaafd kunnen worden. Mensenrechten staan je (beperkte) visie in de weg en daarom wil jij die afgeschaft zien.

  7. 11

    M.i. raakt Bas @5 de kern. AltJohan @9 – engerd; afschaffen mensenrechten. Dat meent ie niet, zeker weten.

    We zouden ons beter zorgen maken over de razendsnelle afbraak van mensenrechten in het Westen.
    Dat ziet iedereen; buitenstaanders voorop – Westerlingen zelf laten zich inmiddels als makke schapen naar de slachtbank leiden.

    Globalisme = gewoon fascisme. Schaalvergroting van overheden is bedoeld om het fascisme vleugels te geven. Macht corrumpeert, totale macht corrumpeert totaal.
    Deze week wordt in Brussel het geheim bijeengezeten hoe ze de fascistische coup in de EU er doorhameren (TTIP), Dat hamerstuk staat voor Juli a.s. op de agenda.

    De sluizen open voor gmo’s, carcinogenen in voeding, militairisering van de farmacie en geneeskunde;
    Niets waarmee slechts enkele roofkapitalisten winsten kunnen maken kan nog adequaat worden gereguleerd, laat staan gestopt.

    Monetary Fascism was created and propagated through the Chicago School of Economics Milton Friedman’s collective works constitute the foundation of Monetary Fascism. Knowing that the term ‘Fascism’ was universally unpopular; Friedman and the Chicago School of Economics masquerade these works as ‘Capitalism’ and ‘Free Market’ economics.

    meer historische geopolitieke achtergronden:
    http://carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
    http://www.takeoverworld.info/nazi-history.html

    De geallieerde fascisten uit naam van het Westen (WAR Inc.) – psychopaten – brengen alles in stelling om de aanval op Rusland te openen.
    Beide kanten hebben de kernwapens al op scherp gezet. Het gaat ongekend verwoestend worden. = het doel. Wall Street kan geen list meer verzinnen om de zwendel nog even ongemerkt voort te zetten. Alle systeembanken zijn insolvabel – destructie en plunder zien ze als de enige Endlösung.
    Alles en iedereen die de waanzinnige wil afstoppen wordt uit de weg geruimd, gebrandmerkt als terrorist.

    De lawaaipapagaaien die het hardst de terroristen-kaart trekken, zijn de loopjongens van deze fascistische terreur. Een soort huurlingen, landverraders eigenlijk.
    meer historische geopolitieke achtergronden:
    http://carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
    http://www.takeoverworld.info/nazi-history.html

  8. 12

    @11:

    De sluizen open voor gmo’s

    De landen mogen NU al beslissen over het toestaan van GMO’s. Als de wetgeving er is voor de TTIP, kan die ook niet aangevochten worden, als ik het goed begrepen heb. Zo zitten er wel meer zaken in je stuk die niet kloppen, maar die mogen anderen fileren.