Mega(lomaan) Europees project afstoffen?

Dankzij het Ierse NEE ligt the European Dream weer (even) aan diggelen. In zulke donkere tijden zit er voor eurofielen niets anders op dan weg te dromen bij nooit uitgevoerde (en dus ongevaarlijke) megalomane Europese projecten. Het Atlantropa Project is zo’n project dat alle noodzakelijke ingrediënten bevat, namelijk: een project dat zich uitstrekt over twee continenten, het brengt ongekende zegeningen op het gebied van energievoorziening, transport en landinrichting, het is goed voor Afrika, maar vooral ook voor Europa én bovenal het is onhaalbaar.

Herman Sörgel (1885-1952) was een Duitse Bauhaus architect, visionair pacifist en filosoof die zich bezig hield met culturen en geopolitiek. Begin twintigste eeuw bedacht hij het Atlantropa Project, nooit is zijn plan echt serieus genomen maar hij heeft het letterlijk tot zijn dood verdedigd: in 1952 werd hij op de fiets op weg naar een congres waar hij zou spreken over het Atlantropa Project door een auto aangereden. Schluss Sörgel, leve Atlantropa!

De essentie van het plan: bouw een stuwdam in de Straat van Gibraltar en wek daarmee een enorme hoeveelheid elektriciteit op (110.000 Megawatt).

Door de bouw van de dam daalt de zeespiegel in de Middellandse Zee en ontstaat er een landbrug tussen Italië, Sicilië en Tunesië hierover kan daarna de trein Berlijn-Kaapstad rijden. Ook niet onbelangrijk: er ontstaat in totaal 576.000 km2 nieuw land, meer dan België en Frankrijk bij elkaar. Latere versies van zijn plan omvatte ook de aanleg van gigantische stuwmeren in Afrika voor energievoorziening. Meer over dit project leest u bij Strange Maps: Dam You, Mediterranean.

Op het plan is veel kritiek mogelijk: de constructie van de dam is niet haalbaar (2,5km breed / 300m hoog), de impact op de ecologie is enorm en kan zeer slecht uitpakken, het is een zeer eurocentrisch plan dat Afrika enkel ziet als wingewest van grondstoffen en energie. Angstpolitici anno 2008 zouden hieraan toevoegen dat de dam bij Gibraltar een gemakkelijk terroristisch doelwit zou zijn en dat over de landbrug een tsunami aan Afrikaanse immigranten Europa zou binnenrollen.

Maar toch is dit plan ook intrigerend, plaattectoniek sloot de Middellandse Zee immers al vaker af, dus waarom zouden wij mensheid dat kunstje niet ook eens kunnen flikken? En wellicht zouden we alle bovengenoemde nadelen met onze 21ste eeuwse kennis en techniek kunnen ombuigen tot voordelen? Met een Europa dat net zo’n honger naar succes heeft als het Oranje van 2008 zou het moeten lukken? TÓCH?!

Beschikt u over de juiste VOC-mentaliteit om dit project te verdedigen of gaat u dit plan vanuit uw luie salonstoel eens flink affikken? Het commentaarveld is aan u:

  1. 1

    Uit marine archeologisch oogpunt vind ik het nu al een goed idee. Maar ik vrees dat het nog 100 jaar te vroeg is voor dit plan.

    Eerst de zee leegvissen, en als er dan geen leven meer inzit is er tenminste een reden minder om het niet te doen.

  2. 2

    heh, ik had precies hetzelfde gevoel Grob! Wat een schat aan amphora’s, Colossusbeelden, bronsen affuiten en Venetiaas glaswerk – om van de rest van onze geschiedenis te zwijgen.
    “Stil allemaal kinderen, niet dringen. Jullie krijgen allemaal zoveel schatten mee naar huis als je kan vinden, er is meer dan genoeg.”

  3. 4

    Grappig plan, had er nog nooit van gehoord, maar als het al technisch mogelijk zou zijn en als de zeeën leeg gevist zijn, zou het dan slim zijn om zoiets te doen in een gebied dat nogal bekend staat om haar vulkanen en aardbevingen?

  4. 6

    Bij nader inzien, het zuiden van Spanje is geologisch gezien al Afrika, dus verdere druk van de Afrikaanse plaat hoeft niet noodzakelijkerwijs tot een verkleining van de Straat van Gibralatar te leiden, zo lijkt me.

    Maar dat is ook maar een mening om bijna half een s’nachts op het internet…

  5. 10

    Crachat, daar had Panzerfaust al een oplossing voor: de Midden-Oosten Polder:


    “Het gebied, grofweg ter grootte van de Benelux, zal in 23 retegeometrische delen opgesneden worden. Iedereen uit de nabije omgeving kan zich inschrijven voor een lap grond van exact 12,33 hectare.”
    http://www.panzerfaust.org/?p=229

  6. 11

    Ik stem dus VOOR, op voorwaarde: 1) dat Hollanders die dijken zetten, 2) dat een Duitser de financiën regelt, 3) dat de helft van de bulk electriciteit naar Afrika gaat, en gratis ook.

  7. 14

    @#13 da’s dan voor de Duitsers ? Soit, ik zie mijn visioen “Israeli’s kiezen eieren voor hun geld en emigreren naar de Paaseilanden (herdoopt als Pesach eilanden)” in duigen vallen.

  8. 15

    Hàh hielegans eens met#12. En @#13 da’s dan voor de Duitse boekhouders ? Soit, ik zie mijn visioen “Israeli’s kiezen eieren voor hun geld en emigreren naar de Paaseilanden (herdoopt als Pesach eilanden)” in duigen vallen.

  9. 17

    Bijwerking van dit megalomane plan is dat de hele toeristische infrastructuur van de mediterranee in één klap waardeloos is geworden, want alle badplaatsen liggen opeens op tientallen kilometers van de kust.

  10. 18

    Enkelvoud, excuseer. Desondanks, chassidim in de schaduw van de Moai, lijkt mij het na te streven beeld. En de switch van Jaffa naar Jaffa Nui kan ook niet moeilijk zijn, rijmt op ‘new’.

    Edoch, als ik me documenteer, blijkt dat het nogal een klein eiland is, weinig groter dan Texel. Hm. Wordt toch polders bouwen dus.

  11. 19

    Wat gek, ik dacht bij de eerste zinnen dat een dam bij Gibraltar juist zou zorgen voor een verhoging van de zeespiegel. De rivieren die uitkomen in de Middellandse Zee zouden daar toch voor zorgen. Ik vond het al heel slim want ipv in alle rivieren stuwdammen te plaatsen had je er nu maar 1 (hele grote) nodig. Iemand die mij kan uitleggen dat het andersom is?

  12. 20

    In het plaatje is sprake van drie dammen
    – Gibraltar
    – Istanbul
    – Zuid Sicilie
    _
    Middelandse zee zou zo’n 100 meter lager komen te staan (verdamping trekt het peil omlaag, met de gibraltar en andere stuwdamregelwerk is het peil dan constant te houden — dam zou meer energie in warme maanden dan in koude maanden opleveren).
    _
    Ik denk dat de kosten van de dam aanleg in het niet zullen vallen bij de aanpassingskosten van alle havens rondom de Middelandse zee (verplaatsen activiteit naar km/100 km’s uit de huidige kust en ~honderd meter lager + overal stuw&sluis-systemen om niet ook 10-100 km landinwaarts allerlei hydrologische problemen langs riviertjes te krijgen + conserveren van al die leuke boulevardjes, Venetie-lagunetjes, Nijldelta, Ebrodelta, Rhonedelta-verzakking en verdroging)

  13. 21

    Misschien is honderd meter wel aan de hoge kant.
    Zou zoiets ook werken met een verlaging van, zeg, 5 meter? Dan heb je misschien wat minder grote problemen overal.

  14. 22

    Even terzijde.. hier in OBA amsterdam worden nu met enige regelmaat razzias onder negers gehouden omdat zij hen verdenken van scam praktijken.

    Er staat nu een neger te flippen omdat hij de hele tijd hinderlijk gevolgd wordt door het bieb personeel.

    Rassenselectie in de bieb is naast het feit dat er een dossier wordt afgegeven aan de overheid over mijn leen gedrag toch wel een nieuw dieptepunt.

  15. 25

    On topic:

    @ Hayek

    Vertel eens, waar baseer jij dat op?

    @ Dr banner

    Hoe diep is de middelandse zee en: waar baseer jij je op?

  16. 35

    Nog een (laatste) keer. Mijn exdocent sedimentologie (met specialisatie de med/gibraltar) zei me tijdje geleden dit te lezen:

    Hij wilde dit eens vertellen op een congress in China. De titel, die hij opstuurde, was “The Lock of Gibraltar”. Kreeg een brief van ernstig beledigde congresorganisator. “we kunnen de “L” niet spreken maar daar moet je geen grapjes over maken. Docent afgewezen op dit congres.. De Japanners dachten..The rock of Gibraltar maar het verhaal zou gaahn over The lock of gibraltar, pakweg 2,6 Ma geleden zat het daar dicht.

    http://www.daviddarling.info/encyclopedia/G/Gibraltar_Strait_Dam_Macroprojects_Cathcart.html

  17. 39

    @RennieB..Na het doen zal de Europesche gemeenschap tonnen van je nick kunnen gebruiken;)

    No way dat idee.

    ps @Steeph..wat was nu de trigger in het algoritme?

  18. 41

    @larie: Geen flauw idee. Er is een bibliotheek van ongeveer 1000 “foute” woorden. Die kunnen soms in een normaal woord verborgen zitten. Verder kan een hoge reactie-frequentie in een korte tijd ook het filter doen laten afgaan.
    Helaas zou het uitzetten nog veel meer ellende opleveren. Kiezen tussen twee kwaden.

  19. 42

    Kenne we weer lekker zeiken de aankomende jaren, # Larie… ;p

    Maar waarom niet eens een Tesla coil planten en energie rechtstreeks uit de ionosfeer plukken?

  20. 47

    Als je dit kunt betalen, kies dan voor CSP. Veul goeikoper en veul makkelijker.

    Trouwens, even discussie voor de alom gewaardeerde sargasso experts:
    – Als je een stroomprijs van twee keer zo hoog accepteert, zijn dan niet ongeveer alle alternatieven rendabel & is er helemaal geen electriteitsprobleem / climate probleem?

  21. 51

    Zou het niet minder ingrijpend zijn voor milieu en kustgebieden om die generatoren op eb en vloed te laten werken?
    Het lijkt mij dat er best wel wat water op en neer stroomt dagelijks…

  22. 52

    Welja Carlos, doe er maar weer een beetje lacherig over met die typische ironische ondertoon …”de Straat van Gibraltar toch dicht om het Europeesch blazoen nog een beetje op te poetsen” zeg…gaan we niet doen toch. En met de groeten aan 850.000 Ierse koekebakkers. De uitslag by- passen doet al opgeld. Idioot referendum ook (53% opkomst) dus. Ik begrijp die uitgelaten stemming niet na het NEE. Hoera?, whiskietje?…na een Pyrrusoverwinning?

    Hopen maar dat het aan blijven modderen in Europa zich niet in klinkende munt uitbetaald. In ieder geval dat b.v. van enige duurzame energiepolitiek voorlopig al niets terechtkomt. En maar dat er geen sneeuwbal van angst en nog verder oplopende spanningen om voedsel- en energieschaarste ontstaat, onder terreurdreiging en verder inleveren/ aantasten van privacy.

    Of u moet denken dat in die sfeder een BETER en DEMOCRATISCHER verdrag/ grondwet zoals thans voorgeschoteld uitrolt? Sowieso? Sweet dreams.

    En over daardoor verder oprukken van christelijke boekhoudertjes en rechtse populisten maar te zwijgen. En wat doet onze JP op het moment dat de beslissing valt die Europa of wat ervoor zou moeten doorgaan weer jaren achteruitwerpt? Zit schaapachtig in de kleedkamer van Oranje een vraag over belastingverlaging weg te wimpelen…en een dag later als een klein jongetje in pluisjesbroekje zo blij met z’n achterlijke grotegezinnenhoofd in Le Mans, vroemvroem ja inderdaad, Pff, rot toch op christelijke diabolo…gaat heen.

    Nou vooruit…hier een lied om toch nog wat positief te eindigen

    Het leven is de moeite waard
    Met soms wel wat verdriet,
    maar met liefde geluk en plezier in ’t verschiet.

    La la La enzo…

    Dieptriest Treuropa.

  23. 53

    YP: Beste kerel, tis dat ik je adres niet ken, anders stuurde ik een fles Whiskey. Wel erg dat jij zo hard niet gelooft in de mogelijkheid tot iets goeds, dat je nu al iedereen afzeikt die het niet eens is met iets uiterst matigs.

  24. 56

    @52 “En wat doet onze JP” … Die ratificeert zometeen zonder de vereiste meerderheid in de kamer..

    “Gristen Demagogisch Appel” galmde het zacht door de gangen van een verlaten binnenhof…

    Binnenkort maar eens gaan denken hoe een 2de 80-jarige oorlog te organiseren is.

  25. 58

    @YP: Van welke Whisky/Whiskey hou jij? Misschien samen een keer een fles slachten, wonen toch vlak bijelkaar (R’dam)

  26. 60

    Als je het zo beschouwd Bm: “matig”, is de Nederlandse Grondwet, onder bepaalde plotse omstandigheden (9/11, terreurdreiging, moord v.Gogh, ), ontwikkelingen (privacy/ bescherming, dig.revolutie, DNA- toestanden) en allerlei zakelijke/ economische en privé- aangelegenheden óók “matig” en volgens bepaalde personen en groeperingen (religieus, niet religieus, ) niet alleen “matig” maar zelfs inhoudelijk slécht en/ of op punten sterk verouderd. Moet/ wordt toch ook constant aan gesleuteld? Een eeuwigdurend proces van aanpassen/ toetsen/ toevoegen/ schrappen. Maar het blijft ook dán, daarna, volgens velen altijd en eeuwig toch “matig”…met je “matig”…

    De vlieger “wachten tot ie beter komt” geloof ik niet. Ik zie geen beter alternatief komen. (Had nou gebracht) Breng (dus) nou op basis van die reeds bestáánde verdragen dat Europa nou éérst eens aan de prááát…voordat andere “lieden” er met de leftovers aan de haal (willen) gaan. Dan betreed je in ieder geval het pad die we toch moeten gaan volgen. De grote wereldproblemen (klimaat, energie, armoede om maar een paar zijstraten te noemen) moeten in grotere samenwerkingsverbanden worden bestreden. Kan niet anders. Anders gaan we en bloc op termijn gegarandeerd voor gaas. Althans, de kinderen of hen die nog vloeibaar zijn. En stop ook direct met landen (zoals Turkije) aan het lijntje te houden. Daar komt alleen maar vette shit van.

    En: Grondwet of (bestaand) Verdrag(en) whatever…hadden die grondrechten dan soms een fascistische inslag? Ja, als je niet op je qui vive bent verandert alles vanzélf wel in een totalitair “iets”. Óók het allermachtigprachtigste democratische en in wilde nobele dromen geconstrueerde Verdrag of Grondwet. We zijn wat dat betreft net mieren. Met dit verschil, dat in ónze kolonie voldoende leipo’s rondlopen die met hun bewuste bolle harses niét als levend bruggetje wensen te fungeren. Fascistische plannetjes kenkeren zo vanzelf wel in mekaar. Heeft geen overlevingskansen. Je moet wel tegen (die) 100 duizenden stroompjes willen opzwemmen. Klim dan maar in de pen/ mail, ga de straat maar op, gooi een steen door een ruit als je iets niet zint. Eenmaal in werking gaat onvermijdelijk blijken dat er overal gaten in zitten. Dat het her-en-der ook onvermijdelijk gaat stuiven omdat er b.v. ergens in Griekenland een schoen wringt of in Frankrijk een boertje met zijn wijn in z’n maag blijft zitten. Zal je niet aan ontkomen. Maar ga er dan mee aan de gang. Zo niet? Ja, dan houdt het op en krijg je wat je verdient.

    Waar zijn we dan bang voor dan?
    Wat willen we dan WEL.
    Zeg eens gewoon JA je kan het best…niet meteen NEE.
    Tekenen dat verdrag/Grondwet…

    O, en moet van me moeder oppassen voor vreemden en mag al helemaal geen drank aannemen…

  27. 61

    @60: Oke, als we het gaan afmeten tegen de Nederlandse grondwet, dan blijft er weinig anders over dan tegen te zijn. Voor de burger (in de zin van grondrechten, mogelijkheid tot veranderen van de grondwet, inspraak, irrelevante bepalingen) is Lissabon(/de EU grondwet) op alle fronten een achteruitgang ten opzichte van de Nederlandse grondwet.

    Alleen dat wordt nooit als uitgangspunt gebruikt. Men blijft steeds uitgaan van de eerdere EU-verdragen, die nogal messy zijn, een compromis tussen een paar nationale ego’s en bedoeld voor een statenbond van 12 landen. Zolang dat het geval blijft, komt er naar mijn mening ook nooit iets fatsoenlijks uit (kijk aan, ik doe toch fors water bij de wijn, ik vraag niet eens om iets goeds, slechts om iets dat de 4 op 10 wel overstijgt).

    Daarom zal ik in ieder geval altijd blijven tegenstemmen/schreeuwen/juichen voor Ieren, zolang die instelling nooit verandert. Dan kun jij wel zeggen dream on, maar als je toch keer op keer de deksel op de neus krijgt (en gelukkig voor ons geldt dat tenminste Ierland die mogelijkheid altijd heeft), zou je toch zelfs als toppolitcus eens tot de conclusie moeten komen dat je fundamenteel verkeerd bent begonnen. Overigens heb ik ook besloten mijn volgende stem bij nationale verkiezingen te laten beslissen door EU-issues (hetgeen betekent dat ik vermoedelijk voor het eerst niet GL ga stemmen) en moedig ik iedereen aan dat te doen, als signaal.

    Ik weet heel goed wat ik wel wil (en als je enige moeite had genomen, had je dat makkelijk op Sargasso kunen googlen) en zeg helemaal niet bij voorbaat nee (ook dat valt te googlen, je kunt misschien zelfs terugvinden dat ik door Steeph’s verhandelingen van een twijfelachtig ja naar een zeker nee ben overtuigd).

  28. 62

    *zet de naam Bismarck op de zwarte lijst omdat onder zijn condities e.e.a. er nooit zal komen*

    Haalde Ned.Grondwet aan om aan te geven dat alle wetten aan toetsing/ verandering onderhevig zijn. Een wet, een verdrag dan…
    Een na laatste alinea #60 was het in het algemeen (gericht).

  29. 63

    @62: Dat is een beetje het verschil van Lissabon met andere grondwetten/verdragen. Wijzigingen zijn extreem moeilijk en alleen top-down, maar wel zonder democratische toetsing mogelijk (kort en goed heeft de Europese Raad altijd een veto en behalve hen de regering van elke lidstaat, het Europees parlement heeft echter geen beslissende stem in verdragswijzigingen en kan bij de vereenvoudigde procedure zelfs geheel buitenspel gezet worden).