Meerderheid Nederlanders tegen inreisverbod

ONDERZOEK - Een federale rechtbank in Seattle heeft het tijdelijke inreisverbod in de VS voor ingezetenen van zeven islamitische landen opgeschort. Een opiniepeiling in Nederland laat zien dat een inreisverbod hier niet op veel steun kan rekenen.

In opdracht van Avaaz heeft het onderzoeksbureau No Ties Nederlandse kiezers gevraagd hoe zij staan tegenover het inreisverbod van burgers uit zeven landen in de Verenigde Staten. Volgens de peiling onder 1006 Nederlanders is 75% van de ondervraagden tegen het inreisverbod. Twee derde van de respondenten geeft voorts aan dat steun voor een kandidaat bij de Tweede Kamerverkiezingen afneemt als deze kandidaat eenzelfde maatregel zou willen invoeren in Nederland.

Een open brief van Avaaz aan Donald Trump ging viral nadat Trump zijn inreisverbod invoerde. Inmiddels hebben meer dan 5 miljoen mensen de brief ondertekend waaronder honderdduizenden uit Nederland.

Uit het persbericht van Avaaz:

Het onderzoek werd uitgevoerd tussen 31 januari en 2 februari. Het betrof een online enquête-onderzoek. De data is gewogenen representatief voor alle Nederlandse volwassenen (ouder dan 18).Deelnemers kregen de volgende vragen voorgelegd:

1: Bent u voor of tegen de strikte inreisbeperking die Donald Trump heeft opgelegd aan zeven moslimlanden en alle vluchtelingen die naar de VS willen reizen?

Ik ben uitgesproken voor        3 %

Ik ben voor      13 %

Ik ben tegen    43 %

Ik ben uitgesproken tegen      32 %

Ik weet het niet           9 %

TOP 2 16 %

BOTTOM 2     75 %

Total    100 %

 

2: Als de Nederlandse regering een gelijksoortige inreisbeperking zou opleggen aan moslims en vluchtelingen, zou u dan voor of tegen deze inreisbeperking zijn?

Uitgesproken voor      5 %

Voor    16 %

Tegen  37 %

Uitgesproken tegen    32 %

Ik weet het niet           9 %

TOP 2 22 %

BOTTOM 2     69 %

Total    100 %

 

3: Als een kandidaat in de komende Tweede Kamerverkiezingen een soortgelijke inreisbeperking zou willen opleggen aan moslims en vluchtelingen die naar Nederland willen reizen. Zou uw steun voor deze kandidaat dan toe- of afnemen:

Sterk toenemen          5 %

Toenemen       15 %

Afnemen         25 %

Sterk afnemen 41 %

Ik weet het niet           13 %

TOP 2 21 %

BOTTOM 2     66 %

Total    100 %

Tot zover de resultaten van het opinieonderzoek.

Geachte blanke man

In het programma Dit is de dag las Rikkert Zuiderveld vrijdag een gedicht voor vanuit de invalshoek van de Amerikaanse Indiaan die de vredespijp bij Trump mist:

….Met geweld verdedigt u uw dromen/ en hijst uw eigen vaandel hoog in top/Destijds was er geen immigratiestop:/als dat zo was, was u hier nooit gekomen.

 

 

 

  1. 1

    Zo, heeft een meerderheid van Nederlanders iets tegen het inreisverbod voor zes non-landen en 1 contramienland in de VS? Da’s verbazingwekkend relevant zeg! Ik weet zeker dat die boze, stoute Trump nu alles terugeemt.

  2. 4

    Trump is gewoon een enorme bliksemafleider. Iedere Nederlandse politicus die met de naam Trump in de mond neemt, moet gewantrouwd worden; zo iemand heeft of iets te verbergen, of wil een makkelijk punt scoren waar geen consequenties aan vast zitten.

  3. 5

    Avaaz, welke figuur zat daar weer achter? Onze George Soros! Bekend van zijn streven naar een New World Order, waarvoor elke crisis behulpzaam is. Is er geen crisis, dan kun je er één creëren. Verdeel en heers.

  4. 7

    Kan iemand mij uitleggen wie die Soros nou eigenlijk is waar alle ‘nare’ dingen zo op worden afgeschoven de laatste tijd? Wat voor oorlogsmisdaden heeft die man begaan?

    @5: Oh, je zei ‘New World Order’. Laat maar zitten. Ik had niet direct door dat je het sarcastisch bedoelde.

  5. 9

    NGO’s met hun agenda’s, ze zouden veel vaker geweigerd moeten worden!

    Ploumen met d’r abortus gedoe, SA/Qatar met hun salafisten moskeeën, Soros met z’n staatsgrepen…

  6. 11

    @10: Het morele gelijk aan je kant denken te hebben, oorlooft je niet met je oneindige poen souveraine staten ondemocratisch te beïnvloeden!

    Laat aluminium-hoedjes argument er buiten. Zeker jij: Is Assad nog steeds dood?

  7. 13

    @11: Als je zoals jij alleen weet wat misdaden tegen de menselijkheid zijn als dat jouw verknipt wereldbeeld uitkomt en daarbij de grootste genocidale gifgas moordenaars zoals Assad steunt heb jij ieder geval geen enkel moreel (gelijk).

  8. 15

    @12

    Voor de stellingschecker:

    “Soros geeft Avaaz de opdracht om ons op de mouw te spelden dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking tégen het inreisverbod van Trump is.”

    Het wordt lastig om aan te tonen dat dat niet zo is. Een beetje zoals Russell’s teapot. De bewijslast ligt bij de persoon, @5, die deze claim heeft gemaakt. Ik wens hem succes met de bewijsvoering. In de tussentijd ga ik er maar gemakshalve vanuit dat de resultaten betrouwbaar zijn.

  9. 16

    @15 Het is idd een goed idee om eens uit te zoeken waarom iemand ui Hongarije/USA geïnteresseerd zou moeten zijn in de mening van ‘de Nederlander’ over het inreisverbod van een ander land.

    Agenda’s…

  10. 19

    @16

    Het is idd een goed idee om eens uit te zoeken waarom iemand ui Hongarije/USA geïnteresseerd zou moeten zijn in de mening van ‘de Nederlander’ over het inreisverbod van een ander land.

    Jij zegt het. Daarmee ligt de bewijslast niet bij mij. Kom maar op met die aanwijzingen. (Liever niet met Alex Jones- of andere Circus Bassie en Adriaan-dingetjes komen.)

  11. 21

    @19: Hé Arduenn, er hoeft niets bewezen toch? Niemand hier beweert: “Soros geeft Avaaz de opdracht om ons op de mouw te spelden dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking tégen het inreisverbod van Trump”, ik niet iig.

    Privé personen die aan geo-politiek doen, dat lijkt me zorgelijk…

    #19 #20
    David Icke, das ook zo’n exemplaar :)
    https://youtu.be/1w2dMekIJLw

  12. 22

    Arduenn: Wil je het werkelijk wel onderzoeken? Wil je weten hoe de deep state functioneert, de macht achter de troon? Ben je bereid uit te zoomen? Of ben je op zoek naar zaken die je een excuus geven om af te haken?
    Daar lijkt het op als je de persoon Alex Jones aanhaalt om vervolgens het hele verhaal van James Corbett terzijde te schuiven, klinkt als een ad hominem. Niet alles wat Alex Jones zegt is onzin, ga vooral in op argumenten en feiten. Het verhaal in het interview van Jones dat over het gedrag van Soros als 14-jarige in WOII gaat, wordt overigens gewoon door Soros zelf bevestigd.
    Als je wel bereid bent uit te zoomen, luister ook even naar een interview met Karel van Wolferen van vandaag, die het nog kort over Soros heeft (en verder over Trump): https://www.youtube.com/watch?v=aMiRUnQ08Tc

  13. 23

    @22 – Onderzoek jij het nou voor me. Ik heb daar helemaal geen trek in. Jij hebt die langdradige video waarin die vent een uur lang monotoon in de camera zit te praten al helemaal bekeken. Moet toch niet zo moeilijk zijn om in een paar zinnen het overtuigende bewijs te leveren voor de wandaden van Soros?

  14. 24

    @21

    Hé Arduenn, er hoeft niets bewezen toch? Niemand hier beweert: “Soros geeft Avaaz de opdracht om ons op de mouw te spelden dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking tégen het inreisverbod van Trump”, ik niet iig.

    Spreek je jezelf nou tegen, bij @16? Of wat bedoelde je hier dan?

    Het is idd een goed idee om eens uit te zoeken waarom iemand ui Hongarije/USA geïnteresseerd zou moeten zijn in de mening van ‘de Nederlander’ over het inreisverbod van een ander land.

  15. 25

    Als ik met iets kom dat vind jij wel ergens in dat verhaal iets dat je niet aan staat, plakt een etiket en voelt je goed. Dat laatste is misschien wel de belangrijkste reden van je reacties. Als je geen zin hebt in onderzoek naar iets dat buiten je normale opvattingen ligt, doe dat dan niet en wees er eerlijk over.

  16. 30

    Analist is er ook als de kippen bij een etiketje te plakken: obscure website (een ad hominem). Ontslaat je weer van de verplichting naar info, argumenten, feiten te kijken (rust keert weer terug in je hoofd).
    Er is een overdaad aan informatie over de praktijken van Soros te vinden. Als je je ogen open wilt doen, serieus wilt onderzoeken dan vind je die zelf. Je kunt ook in je eigen safespace blijven, op zoek naar meningen die de jouwe bevestigen.
    Karel van Wolferen al gezien? Of vind je daar ook een etiket voor die je van dit avontuur ontslaat.

  17. 32

    @30: Nee, dat is geen ad hominem. Dat is een misbruikt argument door mensen die een Calimero-complex hebben. Leg nou eens helder uit wat er zo geweldig is aan die link in de context van dit artikel/deze post

  18. 33

    Steeds andere mensen aan het werk zetten? Als je in het onderwerp de invloed van Soros geïnteresseerd bent dan zou je hier naar kunnen luisteren, het zou je zo maar een idee kunnen geven waarom er zoveel om deze man/organisatie te doen is. En dat kan je helpen verder te zoeken.
    De enige bewering die ik doe is: je kunt niet én interesse in de rol van Soros (en Soros-achtigen) hebben én je niet willen verdiepen.

  19. 34

    @33: Weet je wat nu het punt is ? Ik kan natuurlijk slechts voor mezelf spreken, maar ik heb de afgelopen paar jaar al verschrikkelijk veel onzin over Soros gezien. Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan het zoveelste filmpje ?

    Als je nu duidelijk zou kunnen maken waarom dit filmpje correcte en relevante informatie bevat, dan zou ik misschien overwegen om op je link te klikken. Aan de andere kant … zodra je dat gedaan hebt hoef ik het filmpje niet meer te zien, want dan weet ik al wat je probeert duidelijk te maken. In ieder geval, vertel: wat is volgens jou nu precies het probleem met Soros ?

  20. 35

    Geloof je dat er zoiets bestaat als een staat binnen een staat, bijv. zoals de CIA functioneert, Wall Street, het industrieel militair complex, de energiereuzen, de multinationals, etc, etc? Dat machtige mensen en organisaties achter de schermen meer te zeggen hebben over de gang van zaken dan de officiële macht? Dat deze lui druk bezig zijn met de toekomst, met social engineering, natuurlijk in dienst van de mensheid (al weet je niet welke agenda ze hebben)?
    Als je meent dat dergelijke krachten een substantiële invloed op de hedendaagse politiek en samenleving hebben, dan zou je wel eens geïnteresseerd kunnen zijn in Soros, omdat hij een tamelijk zichtbaar element van dit fenomeen is.
    Eerlijk gezegd kan ik me moeilijk voorstellen dat een geïnformeerd persoon niet kritisch tegenover deze rijke man staat, die overal zijn politieke invloed probeert uit te oefenen. De elementen rijk (2x veroordeeld voor marktmanipulatie, rijkdom verkregen door te handelen niet door iets moois/nuttigs te maken) en politieke invloed zul je toch wel tegen gekomen zijn?
    Zoek vooral zelf verder als je bovenstaande voor mogelijk houdt. Doe dat vooral niet als je het onmogelijk vindt, al vermoed ik dat je dan last hebt van cognitieve dissonantie.

  21. 37

    @36:

    Hij is juist best concreet. Hij noemt concrete voorbeelden in @35. Als je er niet op in wilt gaan kun je dat ook gewoon tegen Rene zeggen natuurlijk.

  22. 38

    @37: Ik lees daar alleen maar het inmiddels overbekende gezwatel. Maar dat kan aan mij liggen, natuurlijk. Welk concrete voorbeelden noemt Rene in zijn stukje, volgens jou ?

  23. 39

    @10: @35:
    George Soros was een Nazi-Collaborateur, die assisteerde bij de holocaust vanuit de foute kant.
    http://sweetness-light.com/archive/george-soros-on-helping-the-nazis-during-the-holocaust

    Een andere bekende Nazi-collaborateur was Kurt Waldheim, die enige tijd president was van de VN.
    https://www.theguardian.com/world/2001/may/02/worlddispatch.kateconnolly

    Poppetjes in het internationale theater zijn uitstekend gecast, er is weinig risico dat de waarheid aan het licht komt.
    En dergelijke collaborateurs ondersteunen Jodenvervolging, maar de werkelijke (antisemitische) daders bevinden zich achter het rookgordijn. Adolf Hitler was Rooms Katholiek, de rest is geen wetenschap maar gerommel in de marge.